中國(guó)近9成人將感染新冠，我們需要擔(dān)心后遺癥的風(fēng)險(xiǎn)嗎？
從疫情一開(kāi)始，關(guān)于新冠后遺癥的討論就很讓人畏懼和困惑。社交媒體上經(jīng)常流傳著各種聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題，比如美國(guó)五分之一的人被新冠后遺癥困擾，英國(guó)十分之一感染“長(zhǎng)新冠”的人短期內(nèi)會(huì)無(wú)法工作。
實(shí)際上，關(guān)于新冠后遺癥的定性問(wèn)題，學(xué)術(shù)界長(zhǎng)久以來(lái)并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，部分醫(yī)生和學(xué)者認(rèn)為，新冠后遺癥是一個(gè)嚴(yán)重公共衛(wèi)生問(wèn)題，沒(méi)有得到應(yīng)有的重視；另一部分醫(yī)學(xué)和學(xué)者認(rèn)為，社交媒體上夸大了新冠后遺癥的嚴(yán)重性。
目前大流行正在中國(guó)大地上蔓延，中國(guó)疾病預(yù)防控制中心原副主任馮子健在一次公開(kāi)演講中說(shuō)，當(dāng)?shù)谝徊ù笠?guī)模沖擊達(dá)到最高峰時(shí)，我們?nèi)巳褐械母腥韭士赡苓_(dá)到60%左右……最終我們可能80%-90%的人都會(huì)經(jīng)歷感染。
也就是說(shuō)在中國(guó)，超過(guò)十億人都會(huì)感染新冠，在如此龐大的人群基數(shù)上，我們應(yīng)該怎樣看待普遍存在的新冠后遺癥問(wèn)題？它值得我們每一個(gè)人擔(dān)心嗎？
新冠后遺癥到底是什么？
在討論新冠后遺癥嚴(yán)不嚴(yán)重，奧密克戎有沒(méi)有后遺癥之前，我們先要考慮這樣一個(gè)問(wèn)題：新冠后遺癥到底是什么？
“新冠后遺癥”或許是歷史上第一個(gè)由民眾在社交媒體掀起討論、引發(fā)社會(huì)關(guān)注后，再進(jìn)入科研人員視野的病癥。
它是基于一些新冠患者在康復(fù)后一段時(shí)間仍有疾病癥狀持續(xù)的現(xiàn)象，但具體而言，康復(fù)后多久有癥狀算后遺癥，哪些癥狀算，持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間，這些都沒(méi)有明確的說(shuō)法。因此，新冠后遺癥實(shí)質(zhì)上是一個(gè)非常寬泛的概念。
新冠后遺癥最早的英文名詞是“l(fā)ong covid”或者是“covid long hauler”，字面意思是“長(zhǎng)新冠”，像是在說(shuō)有些感染者的癥狀持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)，這樣的說(shuō)法通俗易懂也廣為民眾接受，但在科學(xué)性上卻大有問(wèn)題。
這是因?yàn)樾鹿诟腥臼羌毙缘牟《靖腥荆《驹诟腥菊唧w內(nèi)的生存時(shí)間有限。除少數(shù)嚴(yán)重免疫抑制的案例，感染者體內(nèi)能分離出活病毒的時(shí)間不超過(guò)兩周?！伴L(zhǎng)新冠”一詞對(duì)這樣一個(gè)急性傳染病來(lái)說(shuō)有誤導(dǎo)性。
而且中文語(yǔ)境里的后遺癥一詞看著很嚇人，容易讓人誤解為是終生的器官損傷，但也并不符合描述急性感染期后癥狀仍有延續(xù)或反復(fù)的本意。
實(shí)際上，新冠后遺癥并不是新冠獨(dú)有，在其它呼吸道傳染病比如流感的康復(fù)者中可能也存在——例如英國(guó)一項(xiàng)比較20多萬(wàn)新冠康復(fù)者與10多萬(wàn)流感康復(fù)者的研究發(fā)現(xiàn)感染后3-6個(gè)月時(shí)，流感康復(fù)者有身體不適的比例為29.7%，新冠康復(fù)者為42.34%[1]。
現(xiàn)在科學(xué)界更傾向使用“post covid syndrome”，也就是“新冠后綜合征”一類的名詞來(lái)描述大眾口中的新冠后遺癥。
主要有兩層意思：一是發(fā)生在新冠急性感染期之后的；二是這里面包括了很多病癥。
新冠后遺癥的研究大多靠病人自述
一類經(jīng)常在社交媒體上嚇人的標(biāo)題是某某國(guó)家多少人有后遺癥，比如說(shuō)美國(guó)五分之一成人受后遺癥困擾。
這類報(bào)道是真實(shí)的，不過(guò)值得注意的是，這類調(diào)查研究通常采用的是調(diào)查問(wèn)卷——類似民意調(diào)查——的方式進(jìn)行，這也是目前最常見(jiàn)的新冠后遺癥的研究方式。
具體來(lái)說(shuō)比如美國(guó)CDC與美國(guó)統(tǒng)計(jì)局合作，2020年開(kāi)始了一個(gè)線上問(wèn)卷調(diào)查，問(wèn)民眾疫情的影響，2022年6月加上了新冠后遺癥的內(nèi)容。問(wèn)卷非常簡(jiǎn)單，就是問(wèn)新冠確診3個(gè)月后還有沒(méi)有健康影響，以及現(xiàn)在是不是還受影響。這就是它的后遺癥數(shù)據(jù)來(lái)源。
這類問(wèn)卷調(diào)查可以比較方便地了解疫情對(duì)民眾的影響，但考慮到這種研究方法的局限性，里面的后遺癥更適合看作是疫情整體影響的一部分。把它當(dāng)作后真的遺癥比例時(shí)要考慮以下兩點(diǎn)：
這是做問(wèn)卷的人自己主觀判斷，有沒(méi)有后遺癥、什么算后遺癥、后遺癥對(duì)日常生活有沒(méi)有影響，其實(shí)在看答卷人的個(gè)人感覺(jué)，沒(méi)有客觀標(biāo)準(zhǔn)。
這類調(diào)查沒(méi)有對(duì)照組。答問(wèn)卷時(shí)說(shuō)得了新冠以后一直恢復(fù)不了，這會(huì)反映在調(diào)查結(jié)果里?？墒菦](méi)得新冠的人呢？就一定非常健康？沒(méi)有對(duì)照組，我們很難判斷這里面多少是真的由新冠引起。
《科學(xué)》曾經(jīng)采訪過(guò)新冠后遺癥的研究人員，舉過(guò)一個(gè)加入對(duì)照組重要性的例子。一些后遺癥報(bào)道中提到耳鳴是后遺癥之一，研究人員也確實(shí)發(fā)現(xiàn)12%的康復(fù)者有耳鳴癥狀，可是加入未感染過(guò)新冠的對(duì)照組，發(fā)現(xiàn)對(duì)照組里也有14%的人耳鳴[2]。
比如一項(xiàng)蘇格蘭的新冠后遺癥研究，綜合了問(wèn)卷調(diào)查和醫(yī)療檔案分析[3]。如果看研究里記錄的新冠后遺癥癥狀，很多感染者都有疲勞（44.12%）、頭痛（24.32%）等問(wèn)題，很容易讓人感覺(jué)新冠太可怕了，那么多人有后遺癥?？墒强囱芯坷镂锤腥具^(guò)新冠的人，不少人也有這些問(wèn)題（疲勞31.57%，頭痛21.70%）。
嚴(yán)格分析新冠后遺癥非常依賴合適的對(duì)照，這是很多后遺癥問(wèn)卷調(diào)查最缺乏的。因?yàn)楹芏嗪筮z癥癥狀是很普遍的，只有有了對(duì)照組，才能明確新冠起了多大作用。
但遺憾的是，新冠后遺癥的研究畢竟都是這幾年才開(kāi)始，我們看到的不少研究都缺乏良好的對(duì)照，必須謹(jǐn)慎解讀這類研究的結(jié)果。
而很多研究也采取類似CDC的簡(jiǎn)單的問(wèn)卷調(diào)查的形式。這種研究方式能更容易收集到大量的數(shù)據(jù)，而且新冠后遺癥最早就是康復(fù)者表達(dá)自己身體的不適而來(lái)，廣泛調(diào)查“民意”某種程度上也能尋找各種后遺癥信號(hào)，但表述的主觀性、對(duì)照的缺乏以及回答問(wèn)卷時(shí)的抽樣偏差都讓這些最常見(jiàn)的新冠后遺癥存在不夠嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的一面。
即使有諸多欠缺，CDC這類問(wèn)卷調(diào)查也很重要，隨著國(guó)內(nèi)疫情發(fā)展，也值得中國(guó)參考借鑒，來(lái)明確新冠疫情對(duì)國(guó)民的整體影響。
新冠后遺癥到底嚴(yán)重嗎？
無(wú)論是哪一種標(biāo)準(zhǔn)，新冠后綜合征涵蓋的癥狀都極為廣泛，不僅包括生理上的健康問(wèn)題，也有心理疾病表現(xiàn)。像美國(guó)CDC給新冠后綜合征里的情況分了幾個(gè)類別：
第一類是全身的癥狀，包括長(zhǎng)期感到疲勞、體力或腦力勞動(dòng)后比以往感覺(jué)更疲憊、發(fā)燒。
第二類是心肺系統(tǒng)的癥狀，包括呼吸困難或呼吸急促、咳嗽、胸悶、心跳加速。
第三類是神經(jīng)系統(tǒng)的癥狀。比如“腦霧”（brain fog），指沒(méi)法集中精力思考，是新冠在歐美流行后最早被康復(fù)者們反應(yīng)的問(wèn)題。
此外，新冠感染者中不少人有嗅味覺(jué)失常的癥狀，而一些康復(fù)者仍受其困擾，也成了廣為人知的一個(gè)“新冠后遺癥”。其它神經(jīng)系統(tǒng)癥狀還包括頭痛、失眠、頭暈等。
神經(jīng)系統(tǒng)癥狀中還有一類可以單列為心理問(wèn)題，如抑郁與焦慮。這類心理問(wèn)題不僅是康復(fù)者，在疫情下即使普通人群也比較普遍。
第四類是消化道癥狀，如腹痛、腹瀉。
除了以上幾大類外，新冠后綜合征還可能是肌肉疼痛、皮疹等。
而一些非常聳人聽(tīng)聞的后遺癥，比如什么生殖系統(tǒng)受損，目前沒(méi)有證據(jù)支持這類說(shuō)法。
還有一些非?？植赖暮筮z癥存在一定的誤解成分。比如網(wǎng)上流傳頗廣的新冠導(dǎo)致大腦萎縮，這是一篇后來(lái)發(fā)表于《自然》的英國(guó)研究。文章顯示，發(fā)現(xiàn)對(duì)比未感染的人，感染過(guò)新冠的人在大腦影像上顯示一些區(qū)域在感染后發(fā)生萎縮[4]。這個(gè)新聞轟動(dòng)社交媒體，可我們應(yīng)注意到，該研究中的感染者都未接種疫苗，感染的也是原始病毒株或阿爾法突變株，這與當(dāng)下的狀況有不小的差別。另外，研究中觀察到的大腦皮層萎縮，位置集中在嗅味覺(jué)區(qū)域，這可能與一些感染者嗅味覺(jué)失靈時(shí)間較久，對(duì)應(yīng)的大腦皮層長(zhǎng)期無(wú)法獲得刺激有關(guān)。可是如果經(jīng)過(guò)更長(zhǎng)時(shí)間，嗅味覺(jué)恢復(fù)后（嗅味覺(jué)失靈也是常見(jiàn)新冠后綜合征之一，但隨時(shí)間推移往往也得以恢復(fù)），這些大腦皮層的影響還會(huì)持續(xù)嗎？這些只能等以后更長(zhǎng)時(shí)間的跟蹤才能弄明白。
后遺癥與感染時(shí)病情輕重相關(guān)
研究顯示輕癥也可能出現(xiàn)后遺癥，可去看各項(xiàng)新冠后遺癥的研究，非常一致的觀察是后遺癥與感染時(shí)的病情高度相關(guān)，相比重癥，輕癥的后遺癥比例、嚴(yán)重程度都更低。
比如2022年5月發(fā)表在《自然醫(yī)學(xué)》上一個(gè)美國(guó)退伍軍人的醫(yī)療檔案研究，分析新冠感染后6個(gè)月各種健康負(fù)擔(dān)，以此作為新冠后遺癥的一種度量，跟蹤時(shí)間是2021年1-10月，對(duì)應(yīng)阿爾法與德?tīng)査《局陼r(shí)期[5]。
實(shí)際上這項(xiàng)研究里非常明確地顯示了后遺癥對(duì)健康的影響在重癥（需要住院）病人中顯著高于輕癥（不需要住院治療）病人。
這種后遺癥負(fù)擔(dān)與感染嚴(yán)重程度的高度相關(guān)性在很多研究中都有體現(xiàn)。
而在今年10月，JAMA上發(fā)表了迄今最大規(guī)模的新冠后遺癥研究，綜合全球54項(xiàng)研究與兩個(gè)醫(yī)療數(shù)據(jù)庫(kù)的研究[6]。該研究關(guān)注新冠后遺癥的三個(gè)表現(xiàn)：持續(xù)疲勞、認(rèn)知問(wèn)題以及呼吸道癥狀，分析了120萬(wàn)有癥狀的新冠感染者2020-2021年的后遺癥情況。
在如此大規(guī)模的數(shù)據(jù)量下，再度證明后遺癥的比例與感染時(shí)癥狀嚴(yán)重程度相關(guān)，感染3個(gè)月后有三個(gè)后遺癥癥狀之一的比例是6.2%，但其中普通住院感染者是27.5%，ICU住院是43.1%，非住院感染者只有5.7%。
不同的研究都在指向一點(diǎn)：后遺癥與感染時(shí)的癥狀嚴(yán)重程度相關(guān)，如果我們降低了感染時(shí)重癥的風(fēng)險(xiǎn)，我們也在降低后遺癥的風(fēng)險(xiǎn)。
蘇格蘭的一項(xiàng)研究顯示無(wú)癥狀感染者的健康風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有增加，也就是說(shuō)無(wú)癥狀感染者很可能不用擔(dān)心后遺癥。
因此，只要能降低疾病的嚴(yán)重程度，后遺癥的危害也就能得到良好的控制。而通過(guò)接種高效疫苗，將人群免疫基礎(chǔ)維持在高水平，輔以有效的抗病毒藥物，我們完全可以降低新冠疾病的烈度。
從這個(gè)角度看，新冠后遺癥根本不像一些人宣傳的那般無(wú)藥可救，恰恰相反，現(xiàn)今有多種手段可控。
后遺癥是可以逐漸好轉(zhuǎn)的
除了癥狀輕后遺癥風(fēng)險(xiǎn)小，另一個(gè)需要注意的是大量研究都顯示新冠后遺癥是可以逐漸好轉(zhuǎn)的。
還是JAMA那個(gè)研究，在所有感染者（均為有癥狀）有后遺癥的比例，從3個(gè)月時(shí)的6.2%下降到12個(gè)月時(shí)0.9%。
即使是在ICU的患者，后遺癥比例也從3個(gè)月時(shí)的43.1%下降到12個(gè)月時(shí)的20.5%。
新冠后遺癥或者說(shuō)新冠后綜合征確實(shí)存在。和未感染新冠的人，或是流感等其它呼吸道病毒感染者比，很多研究都顯示新冠康復(fù)者遇到健康問(wèn)題更多，恢復(fù)時(shí)間更久。但是認(rèn)識(shí)到新冠后遺癥的存在，不等于炒作、夸大后遺癥，進(jìn)行恐嚇性營(yíng)銷。
即便是重癥康復(fù)者，面對(duì)的后遺癥挑戰(zhàn)更嚴(yán)重，隨著時(shí)間他（她）們中的絕大多數(shù)也會(huì)逐漸好轉(zhuǎn)。對(duì)于這些康復(fù)者來(lái)說(shuō)，新冠后遺癥需要的也不是各種夸大恐嚇，而是切實(shí)的支持。
參考一項(xiàng)武漢早期感染者的康復(fù)跟蹤，該研究研究追蹤的感染者都需要住院治療，大部分還要吸氧，癥狀均比較重[7]。
即便如此，有至少一種后遺癥的比例，從確診6個(gè)月的68%下降到了1年后的49%。更為關(guān)鍵的是，那些感染前在工作的人（479人），一年后，88%恢復(fù)了工作。剩下57位未回到原工作的，也僅有18人——不到三分之一（不到所有之前在工作的人的5%）是因?yàn)樯眢w狀況不如以前。
這或許可以提醒我們：要對(duì)人的韌性有信心。作為社會(huì)，我們需要的也不是那些包括新冠后遺癥在內(nèi)的恐嚇式營(yíng)銷，而是保留康復(fù)者們正?；貧w社會(huì)的機(jī)會(huì)。
奧密克戎后遺癥風(fēng)險(xiǎn)下降但仍需重視
那如今流行的奧密克戎病毒株的后遺癥風(fēng)險(xiǎn)呢？如果我們過(guò)往研究中新冠后遺癥展現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)，重癥患者后遺癥風(fēng)險(xiǎn)更高，輕癥更低，放到奧密克戎身上，這個(gè)病毒株內(nèi)在毒力比以往的病毒株有下降，隨著人群免疫水平提高，重癥率、病死率都在下降，是不是意味著后遺癥風(fēng)險(xiǎn)也在下降呢？
確實(shí)現(xiàn)在有證據(jù)支持這種推斷。
英國(guó)的一項(xiàng)研究顯示奧密克戎時(shí)期，感染者出現(xiàn)新冠后遺癥（感染后一個(gè)月仍有癥狀）的風(fēng)險(xiǎn)為德?tīng)査r(shí)期的25-50%[8]。
作為個(gè)人來(lái)說(shuō)，感染奧密克戎后，后遺癥風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)更低了。
可是在社會(huì)整體影響上，奧密克戎的傳播力遠(yuǎn)超過(guò)德?tīng)査?，因此最后受到后遺癥影響的人很可能比德?tīng)査r(shí)期更多。也就是說(shuō)個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)降低的同時(shí)，我們還是不能忽視疫情的整體影響。
而在常見(jiàn)的后遺癥癥狀上，奧密克戎與過(guò)往病毒株可能也有一定的相似性。一項(xiàng)挪威的研究比較了奧密克戎與德?tīng)査r(shí)期的后遺癥癥狀、比例，發(fā)現(xiàn)常見(jiàn)的癥狀都是疲勞、頭痛、呼吸局促等問(wèn)題[9]。不過(guò)研究人員同時(shí)發(fā)現(xiàn)感染奧密克戎三個(gè)月后的后遺癥比例顯著低于德?tīng)査馕吨鴬W密克戎感染者恢復(fù)得可能更快一些。
這些研究、調(diào)查都在告訴我們，奧密克戎疾病嚴(yán)重性的下降也帶來(lái)了后遺癥風(fēng)險(xiǎn)的一定程度下降，但并不是下降到零。隨著越來(lái)越多的國(guó)人感染了奧密克戎，我們也要能正視這種風(fēng)險(xiǎn)。
只有承認(rèn)后遺癥的風(fēng)險(xiǎn)，我們才能投入更多力量來(lái)支持、幫助新冠感染者，讓他（她）們都能早日徹底康復(fù)。這種支持可以是通過(guò)更多的科學(xué)研究，例如最近一篇論文發(fā)現(xiàn)新冠后遺癥中持續(xù)的嗅覺(jué)失靈可能是失控的免疫反應(yīng)造成，這類研究可能就可以為未來(lái)相關(guān)治療的發(fā)展鋪下基礎(chǔ)[10]。
另一方面，更直接的支持應(yīng)該是讓后遺癥患者有獲得必要康復(fù)治療的機(jī)會(huì)。我們從武漢重癥患者后遺癥跟蹤中看到，即便是一開(kāi)始身體很脆弱的感染者，隨著時(shí)間也是能回歸正常工作生活的。如今，面對(duì)更多的奧密克戎感染者，我們也要為他（她）們提供必要的支持，讓他（她）們也能真的康復(fù)。
制版編輯 | 松儀
