著名大學導師被舉報猥褻，高校性騷擾為何一再發(fā)生？
許多受害者選擇不發(fā)聲
在北大醫(yī)學部性騷擾事件曝光后，7月12日，復旦大學學生舉報國務學院老師的證據(jù)帖又在網(wǎng)上流傳，這次舉報有多個舉報人，跨北京上海兩地。而在7月初，還有一名中山大學學生，舉報某楊姓青年教師對其實施性暴力。目前，這兩起事件校方正在調(diào)查處理。
今年早些時候，南開大學三名教師被不同受害者分別舉報，5月中旬，校方對三名教師進行了處理。其中一名被撤職，其他兩名分別受到記過和誡勉行政處分。
這種情況并不是個例。關(guān)于高校性騷擾，不同研究因為統(tǒng)計范圍、對象、對性騷擾定義的差別，得出了不同的統(tǒng)計結(jié)果。
國內(nèi)的調(diào)查相對較少。中國計劃生育協(xié)會于2016 年發(fā)布的《大學生性與生殖健康調(diào)查報告》顯示，35.1 %的大學生遭遇過性騷擾或性暴力。一項針對北京高校的研究則發(fā)現(xiàn)，接近六成的學生受到過性騷擾。
2017年，廣州性別中心發(fā)布的《中國高校大學生性騷擾狀況調(diào)查》顯示，近7成的受訪大學生遭受過性騷擾。不過，這次調(diào)查對性騷擾的定義相對寬泛，且沒有限定遭遇性侵的時間段，所以數(shù)據(jù)會高于其他研究。
從整體來看，全世界的高校校園都存在不同程度的性騷擾問題。2015年，美國高校聯(lián)盟（Association of American Universities）、司法部國家司法研究所（National Institute of Justice）報告顯示， 27 所美國高校在校本科生中，約有23.1%的女學生和5.4%的男學生受過性侵。[1]
英國全國學生聯(lián)合會（NUS）專門進行了一項高校教職員工性行為不端的研究，采訪了1839名在校和已畢業(yè)學生。這項研究發(fā)現(xiàn)，12%的已畢業(yè)學生被迫和教職員工進行了非自愿的性接觸，八分之一的在校生被曾被令人不舒服的方式摸過。而且侵害者和受害者間，有明顯的性別和權(quán)力不平等。[2]
大部分的侵害者都是學者而非其他工作人員，而且研究生受害者的比例要顯著高于本科生。六成受訪者表示侵害者是男性，13.5%的受訪者表示侵害者是女性。15.6%的女性報告自己曾被令人不舒服的方式摸過，是男性報告率的一倍多。[2]
或許有人覺得，自己所在的高校環(huán)境并沒有如此多的性騷擾。然而，這可能是因為大量的受害者沒有發(fā)聲。
北京大學的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，43.8%的學生對性騷擾的態(tài)度是 “不主動解決”。至于沉默的原因，很超過四分之一的學生認為“不認為騷擾者會因此而受到懲罰”。[3]
旁觀者可能難以想象發(fā)聲的難度。畢竟不是自己面對這個問題，有時候會把情況想得太輕松。
中國政法大學一項對七所普通高校的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分未經(jīng)歷過性騷擾的學生，都認為遭到性騷擾的學生應該采取積極措施抵抗，只有4.3%人選擇 “當作沒發(fā)生，忍氣吞聲”。然而實際經(jīng)歷過性騷擾的學生，有33.6%都選擇了沉默。[4]
尤其在權(quán)力落差明顯時，期望受害人 “直接了當?shù)鼐芙^” 可以說是一種苛責。
高校教師有著掌握學生學術(shù)生涯的權(quán)力，甚至可以左右學生是否能夠順利畢業(yè)。而受害者缺少反擊手段，還要擔心不能破壞和導師的關(guān)系。2014年廈大性侵案中的受害人，曾對教師吳某在論文指導時的一再肢體騷擾憤怒反抗，但之后還要回去道歉。[5]
在最近這名北大醫(yī)學部女生的自述里，也記錄了導師種種權(quán)力操控手段。在選擇導師之前，她的導師就大肆渲染換導師的難度，還暗示 “只要導師想，可以弄死你”，還許諾將來可以讀他的博士做博后，在實驗室工作。每次猥褻，導師也都是借著討論科研進展，或者開組會的名義把女生找來，讓她無法拒絕。
法律和政策的缺位
國內(nèi)應對高校性騷擾的法律和機構(gòu)上有許多不足。從法律層面來說?！靶则}擾” “高校性騷擾” 在中國的法律和政策文本中缺乏明確的定義，更沒有詳細的立法式列舉。這導致處理高校性騷擾問題時，沒有統(tǒng)一的判準標準。
雖然《婦女權(quán)益保障法》首次明確將禁止性騷擾寫進了法律條款，但只是屬于 “敘述性立法”，僅僅是一個宣誓性的規(guī)定，沒有任何具有可操作性的具體規(guī)定。[6]
從制度上講，國內(nèi)各大高校都缺少專門應對性騷擾的處理機制，尤其是缺乏投訴機制，更沒有單獨的處理機構(gòu)。
國家教育部曾經(jīng)印發(fā)過《新時代高校教師職業(yè)行為十項準則》“不得與學生發(fā)生任何不正當關(guān)系，嚴禁任何形式的猥褻、性騷擾行為”，宣稱對涉性騷擾教師零容忍。
然而這仍然是沒有法律效力的政策文件。在對涉事教師的處理上，最終還是要 “通過學校指導督促學校依法依規(guī)、從嚴從快查處”，校方仍然握有很大的處置空間。[7,8]
2018年，北大曾在教授沈陽性侵高巖舊案曝光后，給予沈陽行政警告處分，并在兩天后對《北京大學反性騷擾有關(guān)規(guī)定（建議稿）》進行專題討論。相關(guān)領導強調(diào) “下一步要抓緊在師生中征求意見…… 盡快推動制度體系的健全和落實”。然而，這份建議稿的后續(xù)討論再沒有在媒體上出現(xiàn)。[9]
相比之下，更早面對校園性騷擾的歐美國家有著更完善的制度。
在美國，《教育法修正案》第9條（簡稱Title IX）規(guī)定，每個學校都需要制定自己的反性歧視政策，并有自己的協(xié)調(diào)員。以負責協(xié)調(diào)學校遵守Title IX 并監(jiān)管關(guān)于性歧視的投訴，解決相關(guān)的問題。與此同時，每個學校都要告知學生提交有關(guān)性別歧視投訴的步驟。[10]
以哈佛大學為例，其Title IX 辦公室和爭端解決辦公室每年會發(fā)布一個聯(lián)合報告，包括團隊介紹、Title IX的教育、培訓項目與數(shù)據(jù)，以及爭端解決的數(shù)據(jù)與分析等內(nèi)容。無論從法律還是政策上講，美國高校的反性騷擾措施都是比較完善的。[11]
2000年后，美國各高校的反性騷擾政策已經(jīng)相對完善。有調(diào)查顯示：97％的大學都有正式的反性騷擾政策。幾乎每個高校學生，都能在官方網(wǎng)站上查到學校的相關(guān)政策、自己的權(quán)利、處理各種問題的程序以及相關(guān)機構(gòu)的聯(lián)系方式。反觀國內(nèi)，少有高校能夠做到。[12]
以美國加州大學伯克利分校為例，該校的學生如果受到性騷擾，可以選擇報警，或者向防止性騷擾和歧視辦公室（OPHD）舉報，有匿名和秘密舉報兩種選擇，由Title IX 專員受理并實施調(diào)查。
匿名舉報只暴露侵害人的信息和惡行，秘密舉報則是受害人在有保密義務的機構(gòu)，由保密專員的協(xié)助下完成報告。
受理申訴后，Title IX 專員要判斷案件是否違背本?！缎员┝εc性騷擾政策》。若違規(guī)，先要嘗試在受害人同意下采取調(diào)解等措施。否則將啟動60天的調(diào)查，形成詳細書面報告，過程要全程書面通知各方。
下一步，若案件觸犯刑法則聯(lián)系警察，否則專員會將報告轉(zhuǎn)交給相應紀律負責部門，根據(jù)相關(guān)條款進行處置。
高校性騷擾定罪有多難
在北大醫(yī)學部舉報女生的自述中，取證成了阻礙調(diào)查的最關(guān)鍵因素。學院領導一直要求她給出進一步的證據(jù)，否則沒法進行調(diào)查。
然而，性騷擾，尤其是導師對學生的性騷擾取證難度極大。按照中國社會科學院教授薛寧蘭的說法，高校性騷擾和公共場所性騷擾不同，具有隱蔽性、反復性、多發(fā)性。隱蔽就代表很難被其他人發(fā)現(xiàn)，也就難以獲得證據(jù)。
就像北大醫(yī)學部舉報女生質(zhì)問的那樣，“在導師對學生的不對等關(guān)系中，在反鎖房門，沒有監(jiān)控的教師辦公室，一個受害者如何拿出證據(jù)”？在復旦舉報女生的案例里，教師則是約去了學生封閉的茶室包間。
但這只是性騷擾取證的諸多問題之一。
在多次接觸中，受害者或許有機會錄下幾次音頻，保存一些有侵害者露骨色情發(fā)言的微信聊天記錄。但下一個難關(guān)是，按國內(nèi)的標準，這些作為證據(jù)并不足夠。要證明性騷擾的發(fā)生，必須要有完整的證據(jù)鏈。
在澎湃新聞一篇報道中，律師邢鑫就表示 “性騷擾等行為確實存在取證困難。類似于曖昧短信、情書能作為法律上的有效證據(jù)，但被騷擾者如要全面充分舉證性騷擾事實，應進一步舉證形成完整的證據(jù)鏈條，如進一步提供現(xiàn)場錄音、錄像、證人證言、鑒定結(jié)論等”。[13]
復旦舉報女生的曝光貼里，也強調(diào)了證據(jù)鏈和關(guān)鍵證據(jù)的重要性，“向?qū)W校呈遞了完整的證據(jù)鏈，只是由于取證困難缺少性騷擾發(fā)生當下的關(guān)鍵證據(jù)。幸運的是，2017年和2019年Z老師在北大的受害者卻將證據(jù)保留至今?！?/span>
不僅證據(jù)收集難度極大，性騷擾的舉證責任，也幾乎都落在了舉報方身上?，F(xiàn)在國內(nèi)的性騷擾案件仍然按照一般的民事案件的 “誰主張，誰舉證” 原則，要求原告方舉證，可性騷擾的取證難度擺在那里，因此性騷擾案少有勝訴。相反，被告卻不需要花力氣證明自己沒有進行過性侵。[14]
美國國家科學院、工程院和醫(yī)學院的一項研究發(fā)現(xiàn)，侵害者往往比受害者更愿意上法庭。因此，法律機構(gòu)可能會花更多精力注意侵害者可能提出的反訴，而不是對受害者負責。[15]
徐剛案是這種情況的典型例子。被美國衛(wèi)斯理大學教授王敖舉報性侵多名女學生后，身在美國的徐剛在深圳羅湖區(qū)法院以名譽侵權(quán)為由，對王敖提起了民事訴訟。[16]
這場反訴的處理非常曲折，經(jīng)歷了一審-申訴-發(fā)回重審-再一審的過程。直到今年5月，經(jīng)過四年訴訟，羅湖區(qū)法院一審判決駁回徐剛?cè)吭V訟請求。[17]
在舉證責任的問題上，一些歐美國家的處理對性騷擾舉報者要友好很多。雖然性騷擾取證仍然是難題，但舉證責任上的平衡給受害者減輕了不少壓力。
奧巴馬政府時期，美國高校在性騷擾舉證責任問題上，普遍采用證據(jù)優(yōu)勢標準，原告方的證據(jù)只需要獲得50%以上的認可，就可以判定被告方性騷擾成立。按照這個標準，被告方也需要提供相應的證據(jù)為自己辯護，這對原告方會公平很多。[18]
盡管特朗普上臺后，政策有所變化。但耶魯大學等高校仍然聲明站在性騷擾舉報者一邊，繼續(xù)沿用證據(jù)優(yōu)勢標準。而在歐洲與加拿大，舉證責任分配比美國更加照顧舉報性騷擾的一方。[19]
在法律途徑之外，一些高校還建設了類似社工組織的支持網(wǎng)。比如普林斯頓的SHARE，為學生人際暴力和虐待（包括性騷擾、性侵犯、約會/家庭暴力和跟蹤）受害者提供危機應對、支持、短期咨詢、宣傳、教育、轉(zhuǎn)介等等服務。
如果學生不想通過法律或者申訴渠道懲罰侵害者，這類支持網(wǎng)可以為學生提供救濟。通過轉(zhuǎn)介服務，向校內(nèi)或社區(qū)內(nèi)的其他機構(gòu)尋求幫助。
比如換導師這件事，在北大女生這里，工作小組堅持沒有證據(jù)就不能換導師，沒有導師就要退學，這是學籍管理部門的要求。而普林斯頓的SHARE系統(tǒng)與學校的各部門都有聯(lián)系，不僅可以申請轉(zhuǎn)換導師，甚至可以和社區(qū)及公益組織申請在校外找到安全的住處。[20]
相比國高校對性騷擾問題的全面考慮和細致應對，大部分中國高校在反性騷擾這項工作上還有很長的路要走。
制版編輯 | 姜絲鴨
