? 我半夜摸妺妺的奶c了她,污污污污污污污网站污,性荡视频播放在线视频

亚洲 a v无 码免 费 成 人 a v,性欧美videofree高清精品,新国产三级在线观看播放,少妇人妻偷人精品一区二区,天干天干天啪啪夜爽爽av

只認(rèn) “第一作者”！論文署名順序 “內(nèi)卷” 傷了誰？

2022/07/12
導(dǎo)讀
如何實(shí)現(xiàn)更加透明、公平的署名？
    7.12
知識(shí)分子The Intellectual

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界存在只認(rèn)第一作者、只認(rèn)第一作者單位、只認(rèn)通訊作者的現(xiàn)象 | 圖源：pixabay.com


  導(dǎo)  讀

近日，中科院院士李家洋指出，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界存在只認(rèn)第一作者、只認(rèn)第一作者單位、只認(rèn)通訊作者的現(xiàn)象。然而，當(dāng)今的科學(xué)研究已經(jīng)從 “小科學(xué)時(shí)代” 進(jìn)入到 “大科學(xué)時(shí)代”，而國(guó)內(nèi)的評(píng)價(jià)體系還停留在前者，管理水平滯后于科學(xué)現(xiàn)實(shí)。

撰文 | 宋安娜責(zé)編 | 錢煒


 ●                  　●                   　●


“合作、開放科學(xué)和可重復(fù)性這樣的東西推動(dòng)了一個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展，但推動(dòng)學(xué)術(shù)生涯的是論文數(shù)量、作者名單中的位置和資助?！?倡議改變科學(xué)研究評(píng)估方式的舊金山科研評(píng)估宣言（DORA）項(xiàng)目主管 Anna Hatch 去年在接受《自然》網(wǎng)站采訪時(shí)表示，雖然研究是一項(xiàng)合作性的工作，但就業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈。她指出，當(dāng)下科學(xué)領(lǐng)域的激勵(lì)結(jié)構(gòu)阻礙了進(jìn)步。

今天，科學(xué)研究變得越來越復(fù)雜，常常需要跨學(xué)科、跨團(tuán)隊(duì)合作。作為學(xué)術(shù)研究成果共享形式的論文與著作當(dāng)中，作者名單正變得越來越長(zhǎng)，而論文發(fā)表又與研究者個(gè)人的職業(yè)發(fā)展捆綁得愈發(fā)緊密，這不可避免地使得研究者們因?yàn)槭欠衲軌虻玫绞鹈?、署名順序而出現(xiàn)爭(zhēng)議。

在一篇論文中，獲得令人羨慕的 “第一作者” 位置的研究人員是少數(shù)，而國(guó)內(nèi) “三認(rèn)三不認(rèn)” 的現(xiàn)象，無疑讓署名問題與個(gè)人利益的關(guān)系變得更緊張，多位學(xué)者認(rèn)為，這種評(píng)價(jià)體系不利于鼓勵(lì)合作、體現(xiàn)公平以及創(chuàng)造有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果。

所謂 “三認(rèn)”，即只認(rèn)第一作者、只認(rèn)第一作者單位、只認(rèn)通訊作者；所謂 “三不認(rèn)”，即不認(rèn)非第一作者、不認(rèn)非第一作者單位、不認(rèn)非通訊作者。有時(shí)候連共同第一作者都不算數(shù)。

中科院院士李家洋近日接受采訪時(shí)指出，這種評(píng)價(jià)體系之下，有些科學(xué)家變得不愿合作，或不敢輕易合作，因?yàn)槿绻荒芰腥氲谝煌瓿蓡挝唬约旱墓ぷ骶筒槐徽J(rèn)可、不被支持；有些研究者怕麻煩，索性多招些研究生，靠自己團(tuán)隊(duì)單打獨(dú)斗，嚴(yán)重影響了合作的范圍和質(zhì)量，拖慢了科技創(chuàng)新的進(jìn)程。


1

論文署名：

一件越發(fā)關(guān)乎科學(xué)家利益的事情

論文署名是個(gè)復(fù)雜的事情。中科院科研道德委員會(huì)就指出，學(xué)術(shù)論著署名規(guī)范一般由學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期形成的慣例自行確定，根據(jù)學(xué)科、領(lǐng)域甚至科技期刊的不同均可能有不同的規(guī)范要求。制定出適用于不同場(chǎng)景的統(tǒng)一署名規(guī)范較為困難。

在2019年的一項(xiàng)研究中，來自美國(guó)國(guó)家環(huán)境健康科學(xué)研究所的 Elise Smith 等人對(duì)近6700名國(guó)際研究人員進(jìn)行了一項(xiàng)在線調(diào)查，這些研究人員發(fā)表了署名兩位作者及以上的論文。結(jié)果顯示，46.6%的研究者對(duì)署名問題有異議，37.9%人對(duì)作者排序有過爭(zhēng)議。

有意思的是，不同研究領(lǐng)域的學(xué)者們受到署名問題困擾的程度是不同的。上述研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)于誰應(yīng)該被納入作者名單，醫(yī)學(xué)科學(xué)領(lǐng)域的研究者存在的爭(zhēng)議要比自然科學(xué)領(lǐng)域的高出50%，關(guān)于署名順序，爭(zhēng)議更是高出70%。

不同學(xué)科的做法不同。在高能粒子物理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中，作者署名通常按字母順序排列。數(shù)學(xué)界的論文署名作者人數(shù)一般較少，在多于一位作者時(shí)，他們也常常按照姓氏字母排序。在大多數(shù)其他學(xué)科中，作者排名則由貢獻(xiàn)水平?jīng)Q定。

中科院高能物理研究所研究員邢志忠在2020年曾撰文解釋說，在高能物理學(xué)界，尤其是實(shí)驗(yàn)方面，由于參與的人太多，論文署名一般采用按照作者姓氏字母順序排列的方式，這也是不得已而為之，否則鑒定誰是 “一作（第一作者）” 或者 “共一（共同一作）” 就是一件十分耗時(shí)費(fèi)力的事情，說不定還會(huì)在實(shí)驗(yàn)組內(nèi)部造成很大矛盾。

盡管很難統(tǒng)一規(guī)定該如何署名，不過，可以規(guī)定哪些做法是違背科研倫理的。今年2月，中科院科研道德委員會(huì)發(fā)布了 “負(fù)面清單”，列出了中科院七類學(xué)術(shù)論著署名問題的負(fù)面行為清單，包括禁止無實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的人員參與署名，禁止榮譽(yù)性、饋贈(zèng)性、利益交換性署名或夾帶署名；不得違反署名第一作者或通訊作者時(shí)的必要性原則而羅列過多的第一作者或通訊作者等等。

國(guó)內(nèi)曾有過一段時(shí)間并不太重視論文的署名問題。浙江大學(xué)國(guó)家制度研究院特聘研究員林成華告訴《知識(shí)分子》，因?yàn)楫?dāng)時(shí)并沒有把論文發(fā)表和各種獎(jiǎng)勵(lì)、晉升、項(xiàng)目評(píng)審一類的利益緊密掛鉤，因此大家基本是按照貢獻(xiàn)大小來署名，主要執(zhí)筆者通常是論文的第一作者。

但是，自1990年代以來，論文發(fā)表，尤其是其中那些署名第一作者、通訊作者的論文數(shù)量以及那些發(fā)表在比較好的英文期刊上的論文，與學(xué)者的個(gè)人利益開始捆綁得很緊密。

國(guó)內(nèi)外科學(xué)界都面臨這種狀況。開放獲取科學(xué)出版商F1000的戰(zhàn)略舉措主任 Liz Allen 在接受媒體采訪時(shí)指出，對(duì)研究人員的評(píng)價(jià)仍然以他們發(fā)表的文章和期刊作為標(biāo)準(zhǔn)，因此署名對(duì)他們的職業(yè)生涯至關(guān)重要。如果他們的研究工作沒有得到應(yīng)有的認(rèn)可和可見性，對(duì)學(xué)者將是個(gè)大問題。

在《自然》網(wǎng)站去年6月發(fā)表的一篇文章中指出，對(duì) PubMed-MEDLINE 數(shù)據(jù)庫(kù)列出的3000萬篇論文的一項(xiàng)分析發(fā)現(xiàn)，作者的平均人數(shù)從1975年之前的1.9人上升到2015-19年間的5.9人。隨著科學(xué)界正在成為一個(gè)越來越龐大的群體，而要回答的科學(xué)問題越來越復(fù)雜，論文的作者名單在不斷延長(zhǎng)，想要衡量誰做了多少貢獻(xiàn)變得困難。

在英國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院（AMS）2016年的報(bào)告 “團(tuán)隊(duì)科學(xué)” 中，AMS的一個(gè)工作組得出結(jié)論：感到缺乏對(duì)其貢獻(xiàn)的認(rèn)可，是阻礙研究人員參與跨組研究的主要因素。工作組指出，雖然團(tuán)隊(duì)科學(xué)經(jīng)常被認(rèn)為是重要的，但很少有證據(jù)表明個(gè)人的貢獻(xiàn)會(huì)在與職業(yè)相關(guān)的決策中得到重視，這尤其令博士生和早期職業(yè)研究人員擔(dān)憂。

團(tuán)隊(duì)合作中的公平性本來就比較微妙，然而，國(guó)內(nèi)只認(rèn)一作、通訊作者和第一單位的認(rèn)可體系，更容易讓剩下的參與者感到不公平。移植自西方科學(xué)界的署名規(guī)則，在面對(duì)國(guó)內(nèi)的現(xiàn)實(shí)土壤時(shí)，發(fā)生了一些水土不服的地方。


2

“三認(rèn)三不認(rèn)” 帶來的后果
復(fù)旦大學(xué)生物醫(yī)學(xué)研究院研究員藍(lán)斐在2013年初回國(guó)。他感到國(guó)內(nèi)關(guān)于聯(lián)合署名問題的認(rèn)可與國(guó)外有一定的差別，且已經(jīng)對(duì)科研工作帶來了影響。

在國(guó)外，共同第一作者和共同通訊作者通常被認(rèn)為基本上貢獻(xiàn)差不太多，在評(píng)價(jià)體系中，同行會(huì)根據(jù)具體發(fā)現(xiàn)中該作者具體做了什么進(jìn)行評(píng)價(jià)。但是，國(guó)內(nèi)的評(píng)價(jià)體系對(duì)于第一作者和最后一個(gè)作者即通訊作者的認(rèn)可遠(yuǎn)高于其它 “共一” 和 “共通訊作者”，這直接影響到了跨團(tuán)隊(duì)的合作。

而與之相對(duì)的是，交叉學(xué)科的交叉研究正日益成為科學(xué)研究的新趨勢(shì)。“一個(gè)迫切需要解決的問題，就是我們?cè)谥贫壬闲枰剿鞒鲆粋€(gè)能夠適應(yīng)這種新情況的評(píng)價(jià)機(jī)制。” 林成華強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在科學(xué)研究中很多新的增長(zhǎng)點(diǎn)，包括一些 “卡脖子” 科學(xué)技術(shù)問題的攻關(guān)，都需要從交叉學(xué)科當(dāng)中尋求答案。

南京大學(xué)生命科學(xué)院院長(zhǎng)張辰宇告訴《知識(shí)分子》， 生命科學(xué)領(lǐng)域的研究很多時(shí)候需要與醫(yī)療界合作，醫(yī)生不僅有寶貴的臨床樣本，更重要的是能提供根據(jù)他們的臨床經(jīng)驗(yàn)得出的一些研究方向，最后論文中可能是醫(yī)生與基礎(chǔ)研究人員共同署名第一作者，但是，不認(rèn)可共同第一作者使得這種合作很難。

“通訊作者” 通常是課題研究的主要負(fù)責(zé)人，職能包括提出實(shí)驗(yàn)研究構(gòu)想，規(guī)劃研究實(shí)驗(yàn)方法和具體實(shí)施步驟，組織博士、博士后及年輕科研人員具體做實(shí)驗(yàn)并提供研究所需的資金支持等等。

但是，張辰宇說，國(guó)內(nèi)畢業(yè)的博士或者博士后學(xué)生不像海外引進(jìn)人才那樣，有比較多的啟動(dòng)資金，或一開始就是獨(dú)立的助理研究員甚至是助理教授。他們通常需要依附于某個(gè)大的課題組，才能得到實(shí)驗(yàn)室場(chǎng)地和研究生招生指標(biāo)。在很多課題組，哪怕一個(gè)剛剛起步的研究人員能力很強(qiáng)、所研究方向與課題組大PI完全不同，也要將課題組負(fù)責(zé)人署為通訊作者，這對(duì)研究者個(gè)人晉升、獨(dú)立都是不利的。

此外，署名問題對(duì)于國(guó)內(nèi)高校學(xué)生的培養(yǎng)和畢業(yè)同樣帶來了直接影響。藍(lán)斐舉例，比如說，他實(shí)驗(yàn)室的學(xué)生如果與其它高校的學(xué)生一起完成了一項(xiàng)工作，如果根據(jù)貢獻(xiàn)分量或是對(duì)方提出的科學(xué)問題，那對(duì)方學(xué)生基本就在 “共一” 作者中排名第一，而他的學(xué)生可能是 “共一” 中的第二、第三個(gè)作者。這本來是一件皆大歡喜的事情，但由于第一作者的單位是其它機(jī)構(gòu)，即便這篇文章很重要、很有價(jià)值，對(duì)他的學(xué)生獲得博士學(xué)位依然沒有作用。在這種評(píng)價(jià)體系之下，學(xué)生們?yōu)榱水厴I(yè)，寧愿發(fā)一些署名第一作者的小論文來湊數(shù)，但這類研究的意義通常不大，甚至成為了 “為了畢業(yè)而完成” 的研究。

另一方面，因國(guó)內(nèi)高校博士生畢業(yè)有明確的論文發(fā)表要求，有的課題組為了讓多個(gè)學(xué)生畢業(yè)，就會(huì)在論文中署名多個(gè)共同一作，論文作者的排序已經(jīng)不能體現(xiàn)其貢獻(xiàn)了。而在國(guó)外，博士生畢業(yè)并不一定要求論文發(fā)表，而是更看重他的學(xué)術(shù)水平，由課題指導(dǎo)委員會(huì)和答辯委員會(huì)決定其是否達(dá)到博士畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。不過，藍(lán)斐說，在中科院一些研究所，已經(jīng)開始與國(guó)際接軌，但高校體系幾乎仍然沿用老的傳統(tǒng)。

堅(jiān)持傳統(tǒng)要求的一方認(rèn)為，如果不用論文來約束學(xué)生，很多學(xué)生可能會(huì) “渾水摸魚” 而畢業(yè)，而課題組也會(huì)擔(dān)心成果不足等現(xiàn)象。在藍(lán)斐看來，這種擔(dān)心發(fā)生的可能性不大。如果大家都能以具體成果來評(píng)價(jià)，而不是唯論文數(shù)量和論文影響因子，那些 “渾水摸魚” 的學(xué)生也不可能在未來發(fā)展中有什么好機(jī)會(huì)。反倒是為了畢業(yè)而發(fā)表的大量論文，充斥了毫無意義的 “研究成果”，極大地浪費(fèi)了科研經(jīng)費(fèi)并讓科學(xué)知識(shí)變得混亂。

上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院院長(zhǎng)李俠告訴《知識(shí)分子》，其實(shí)不管是論文還是其它獲獎(jiǎng)等榮譽(yù)，只認(rèn)第一作者、通訊作者和第一單位的做法，背后都指向了中國(guó)當(dāng)前科研評(píng)價(jià)體系當(dāng)中一個(gè)尚未解決的問題：對(duì)榮譽(yù)分配存在著認(rèn)定偏差。這個(gè)矛盾背后更深層次的根源，是科學(xué)研究已經(jīng)從 “小科學(xué)時(shí)代” 進(jìn)入到 “大科學(xué)時(shí)代”，而國(guó)內(nèi)的評(píng)價(jià)體系還停留在前者，管理水平滯后于科學(xué)現(xiàn)實(shí)。

而不當(dāng)?shù)氖鹈粌H僅關(guān)乎成就、利益，甚至可能引起學(xué)術(shù)不端。當(dāng)遵循科學(xué)貢獻(xiàn)導(dǎo)向的論文發(fā)表開始滑向利益驅(qū)動(dòng)的署名規(guī)則時(shí)，林成華指出，個(gè)人為了畢業(yè)、評(píng)職稱或者申請(qǐng)項(xiàng)目等等，可能就會(huì)有尋租或者 “借力”。

比如，由一個(gè)團(tuán)隊(duì)的 “頭腦” 來作出安排，某個(gè)論文中做了主要貢獻(xiàn)的人先不署名第一作者，而是讓給需要的人，等到下一次這個(gè)學(xué)者有需要時(shí)再 “犧牲” 別人。因?yàn)閷?duì)署名 “第一作者” 或者 “通訊作者” 論文的需求，甚至衍生出一些代寫代發(fā)論文的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。


3

如何實(shí)現(xiàn)更加透明、公平的署名？
德國(guó)慕尼黑赫姆霍茲研究中心基因組學(xué)家 Eleftheria Zeggini 所在的領(lǐng)域通常需要參與大型的、跨組的研究，她在接受《自然》采訪時(shí)分享了一些小的Tips。她使用簡(jiǎn)單的電子表格來記錄研究者們的職責(zé)分配并跟蹤每個(gè)人在做什么，這為后面編寫論文詳細(xì)的作者貢獻(xiàn)時(shí)提供了極大的便利。

她敦促博士和博士后申請(qǐng)人在面試時(shí)，評(píng)估主要研究人員對(duì)作者署名問題的態(tài)度，如果可能的話，與當(dāng)前和以前的團(tuán)隊(duì)成員聯(lián)系并向他們了解情況。Zeggini指出，了解團(tuán)隊(duì)科學(xué)文化以及良好的實(shí)踐在即將加入的科學(xué)大家庭內(nèi)如何發(fā)揮作用是很重要的。

美國(guó)俄亥俄州立大學(xué)病毒和新發(fā)病原體研究項(xiàng)目主任劉善慮介紹，至少在俄州，研究生進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室工作時(shí)，會(huì)先接受有關(guān)論文署名規(guī)則、禁止剽竊與抄襲等問題的科研倫理培訓(xùn)。在署名上，一般是由通訊作者判斷合作者根據(jù)貢獻(xiàn)大小，與合作者各方磋商，在文章初稿完成后與大家溝通；可能的話，在文章的作者貢獻(xiàn)一欄中寫清楚具體貢獻(xiàn)和對(duì)主要結(jié)論的影響程度。他認(rèn)為，公開、公平、透明和及時(shí)磋商對(duì)解決分歧很重要，也有利用長(zhǎng)期合作。

現(xiàn)在許多期刊要求在提交文章時(shí)披露作者貢獻(xiàn)。自2014年推出以來，已有數(shù)百家期刊采用了CRediT（作者貢獻(xiàn)度角色分類法），這是一個(gè)對(duì)14種角色進(jìn)行量化的系統(tǒng)。自2009年起，《自然》體系的期刊就要求提供作者貢獻(xiàn)聲明，《自然》雜志的出版商 Springer Nature 允許發(fā)表作者貢獻(xiàn)聲明，但不強(qiáng)求。

林成華說，國(guó)內(nèi)一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始有所松動(dòng)，比如說，在評(píng)職稱時(shí)，如果要求有一篇 “一作” 論文，那么現(xiàn)在開始探索用兩篇 “第二作者” 或者三篇 “第三作者” 的論文來進(jìn)行量化的轉(zhuǎn)化。一位不愿透露姓名的教授介紹說，他所在的學(xué)院有一套計(jì)算辦法，比如發(fā)表在影響因子20點(diǎn)以上的期刊的一篇論文，兩個(gè)共同一作就算各自二分之一的研究成果，三個(gè)就算三分之一...... 雖然貢獻(xiàn)并不能這么簡(jiǎn)單地量化，但是這是一種在當(dāng)下的評(píng)價(jià)體系中體現(xiàn)共同一作貢獻(xiàn)的 “權(quán)宜” 方式。

林成華建議，為了適應(yīng)交叉學(xué)科與跨組的團(tuán)隊(duì)合作，可以考慮比如是三個(gè)學(xué)科交叉的成果，來自三個(gè)學(xué)科的排名前三個(gè)的作者可以視同第一作者并可以平等對(duì)待。同時(shí)也要有所約束，認(rèn)可的作者數(shù)量也不能很多，以免出現(xiàn)隨便掛名字的鉆空子現(xiàn)象。

不過，更為重要的，是如何從制度上將國(guó)內(nèi)現(xiàn)在這種 “功利導(dǎo)向” 的論文署名方式糾偏，讓署名回歸到體現(xiàn)作者的科學(xué)貢獻(xiàn)，這也是近幾年科研評(píng)價(jià)體系 “破五唯” 當(dāng)中的一部分內(nèi)容。

在國(guó)內(nèi)某頂尖高校工科領(lǐng)域一位青年教授看來，署名問題更多是學(xué)術(shù)圈的 “話語權(quán)” 問題，國(guó)外像助理教授這種剛剛起步的學(xué)者比較獨(dú)立，因此不需要在某個(gè)大的團(tuán)隊(duì)當(dāng)中，能自主決定做了更多貢獻(xiàn)的人，包括自己，可以當(dāng) “一作” 或通訊作者。

不過，他還是比較樂觀的，現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)的青年科學(xué)家已經(jīng)開始得到越來越多的資助和扶持。他認(rèn)為，最重要的還是能力問題，誰做得好，誰就能夠成為大科學(xué)家，很難被署名問題難倒。

前述青年教授也認(rèn)為，這不僅僅是科研評(píng)價(jià)體系的問題，而與整個(gè)社會(huì)的發(fā)展階段有關(guān)。在一些高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，科研已經(jīng)更多回歸到了真正的興趣，而不是某種 “謀生” 的手段，因而并不需要被 “評(píng)價(jià)”，也就沒那么在乎署名了。


制版編輯 | 姜絲鴨


參與討論
0 條評(píng)論
評(píng)論
暫無評(píng)論內(nèi)容