? 天堂网www最新版资源在线,天堂网在线.www天堂在线资源

亚洲 a v无 码免 费 成 人 a v,性欧美videofree高清精品,新国产三级在线观看播放,少妇人妻偷人精品一区二区,天干天干天啪啪夜爽爽av

清華北大如何選拔和培養(yǎng) “韋東奕” 們？

2022/07/08
導(dǎo)讀
從GPA導(dǎo)向中挪開一點點
編
者
按

“去清華還是去北大？” 據(jù)說這是國內(nèi)每一個尖子生在報考志愿時都會遇到的靈魂拷問。但在他們做決定前，也許應(yīng)該了解問題的另一面：作為頂尖學(xué)府，清華北大希望選擇什么樣的學(xué)生？

7月4日晚，《知識分子》組織的高考志愿填報系列直播第三期，邀請到清華大學(xué)副教務(wù)長、教務(wù)處處長、為先書院院長歐陽證，北京大學(xué)考試研究院院長秦春華，以及清華物理系本科、工物系在讀博士陳鯤羽，主持人為中國教育在線總編輯、國家教育考試指導(dǎo)委員會專家組成員陳志文，圍繞 “清華北大這樣的一流大學(xué)如何選拔和培養(yǎng)學(xué)生” 的話題，做了深入交流。以下為文字實錄。

往期直播回顧


新型大學(xué) “新” 在哪兒，為什么值得報考？

高考志愿怎么選？清北教授、人工智能專家的真心話

整理 | 王雨丹責編 | 錢煒

●                  　●                   　●


從GPA導(dǎo)向中挪開一點點

陳志文：在目前的政治環(huán)境、國際局勢大背景下，像清華北大這樣的一流高校在人才的選拔和培養(yǎng)上承擔著什么樣的責任？

秦春華：我從研究者的角度來看，北大或者清華，它們在培養(yǎng)人才上都承擔了很重要的責任，為國家選拔了最杰出的一部分人才。中國的大學(xué)有一個特別重要的、與生俱來的特點：它是和國家的命運緊密聯(lián)系在一起的，為國育才是我們?nèi)瞬胚x拔的一個重要使命，

歐陽證：我們現(xiàn)在的教育對學(xué)生的期待和要求跟過去很不一樣了，因為中國已經(jīng)走到了經(jīng)濟和科技發(fā)展的最前沿。我們現(xiàn)在提出的所謂 “高層次人才”，是希望他要有創(chuàng)新能力，也就是說在知識和技能都還不完備的情況下，仍然能夠去挖掘新的知識、創(chuàng)造新的技術(shù)。那這樣的人才怎么來培養(yǎng)呢？

舉個例子，比如說鯤羽，他16歲到21歲就已經(jīng)學(xué)得很不錯了，但很多人認為他可能還需要4年的積淀，學(xué)的知識才算 “夠了”，然后才能再去做下一步的研究。但創(chuàng)新人才其實不是這樣的。比如鯤羽不知道世界上有輪子這個東西，因為他的知識不夠完備，但在這種情況下他居然也能把一個輪子給造出來，這就體現(xiàn)他的創(chuàng)新能力了。我認為清華北大現(xiàn)在都是一樣的，把學(xué)生從GPA的導(dǎo)向中挪開一點點，然后能形成讓學(xué)生真正 “有能力” 的人才培養(yǎng)模式。

說到GPA導(dǎo)向這個問題，我認為今天清華北大在選拔學(xué)生上沒有太多的辦法，原因是高考的公平性，基本是按分數(shù)從上往下來選。最近的強基計劃、學(xué)堂計劃等拔尖計劃，算是一定程度上給選拔人才開了“口子”，除了成績外還有其他的因素可以做參考，但主要還是看成績。

還有一個問題是，我們現(xiàn)在對于高中以前的教育還做不了太多，學(xué)生進了清華北大之后，在這個高等教育的階段他不敢去做創(chuàng)新，或者人家跟他說  “你現(xiàn)在還沒到能做創(chuàng)新的時候”，所以他就不敢去碰。這樣的情況成了清華北大及其他一些一流大學(xué)所存在的一個關(guān)鍵問題。

所謂培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力的人才，以前我們是把學(xué)生的知識和解決問題的能力都準備完備，然后送到國外去做創(chuàng)新型的研究，然后再回來。清華北大現(xiàn)在就是針對過去的這個方式，培養(yǎng)優(yōu)秀的、具有創(chuàng)新能力的本科生和博士，目前就是這樣一個大的導(dǎo)向。

陳志文：也就是說現(xiàn)在和過去不一樣了，我們必須以自己為主承擔高層次人才的培養(yǎng)，而不是像過去一樣，可以把出國留學(xué)同樣作為培養(yǎng)的途徑之一。那秦老師從你的角度來講，你覺得清華北大應(yīng)該承擔什么樣的責任？舉個例子，普通老百姓會認為“卡脖子”技術(shù)問題應(yīng)該是你們來解決，是這樣嗎？

秦春華：我覺得在這一點上我們責無旁貸，但如果只把解決 “卡脖子” 的問題局限在北大和清華每年6000多個學(xué)生的數(shù)量上，那我們是不可能完成這個任務(wù)的。我認為要解決 “卡脖子” 的任務(wù)，我們應(yīng)該更多地關(guān)注剛剛歐陽老師強調(diào)的 “創(chuàng)新” 的種子，把像鯤羽這樣優(yōu)秀的、具有創(chuàng)新潛質(zhì)的學(xué)生吸引到中國最好的大學(xué)里面，給他們一個寬松的環(huán)境，讓他們放手去創(chuàng)造，期待以后可以有一支解決 “卡脖子” 問題的鐵軍。

舉個簡單的例子，我們的乒乓球選手是怎樣站在世界最高領(lǐng)獎臺上的？因為我們小的時候都是在隨處可見的水泥臺子上打乒乓球。你不可能只把最頂尖的那個乒乓球臺修在北大和清華的校園里。同樣的，你指望只從這6000人里出現(xiàn)一批頂尖的高手，這當然也是不可能的。


希望下到中學(xué)選人才
陳志文：拋開現(xiàn)有的政策，大家認為理想的拔尖人才的選拔方式應(yīng)該是什么樣的？

歐陽證：高考是一個很關(guān)乎教育公正的事情，高考這么多年，大家都說要變，但是很難變，這個分數(shù)的確顯示不出來學(xué)生的興趣和方向。

清華北大在做一些這樣的嘗試，希望某一天人才選拔可以下到高中和初三。當然，除了改變，評價標準也一定要出來。

當你不能影響高中和初中教育的時候，要怎么來選人？現(xiàn)在大多數(shù)情況仍然是按照分數(shù)。在看分數(shù)的情況下，你只能更好地引導(dǎo)學(xué)生。比如我看見一個分數(shù)不夠的孩子，我覺得他/她特別適合來做創(chuàng)新，未來有潛力。但現(xiàn)在其實沒有太多機制可以把他/她引進來，唯一的機會就是強基計劃。強基計劃其中有15%的個性化考試和面試，這也是我們書院的幾位院長對此特別滿意的地方，可以知道學(xué)生對哪些方面感興趣，以及他的水平和思維怎么樣。

所以在未來，是不是可以在公平公正的情況下把這種模式做得更好？我認為最關(guān)鍵的，是在我們的初中和高中培養(yǎng)過程中，必須引進非知識為基礎(chǔ)的能力評價體系，或者讓學(xué)生在簡單的知識積累或做題之外，能有一個其他的空間來表現(xiàn)自己，然后憑此來判斷選拔與否。

秦春華：我的看法是，任何理想的東西都必須立足于現(xiàn)實。首先，分數(shù)對于學(xué)生很重要，但是我們不能把學(xué)生只培養(yǎng)成生產(chǎn)分數(shù)的機器。因為在生產(chǎn)分數(shù)的過程當中，如果學(xué)生沒有受到教育，那這個人就是一個沒有人格、沒有思想、沒有動力、沒有追求、沒有目標的奴隸。所以我們在這個過程中，要想盡辦法去把教育的內(nèi)容加進去，這是很重要的。

其次，中國現(xiàn)有的這一套培養(yǎng)、選拔的體制，是非常general的。我們需要一些特殊的人才，要給特殊的人才留有一點機會和口子，但這個事情是很難的。世界上最簡單的事情是用機器去排個表，就把錄取工作做完了。比這個事情難一點的是不依靠分數(shù)，而靠一些其他的因素來選拔人才。但是這兩種情況對于中國的現(xiàn)實都不適用，或者說都會帶來很大的問題。那么對于人才選拔問題我們應(yīng)該怎么辦？我們不能采取偷懶、簡單的辦法，而要去發(fā)揮我們的聰明才智，用最復(fù)雜的辦法去解決我們面對的最復(fù)雜的問題。

陳志文：鯤羽是非高考渠道保送進清華的，是典型的高考之外的那條 “門縫”。你從自己的角度來講講理想中的拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)和選拔渠道吧。

陳鯤羽：其實我算是半個走特殊人才培養(yǎng)路徑清華的。一是競賽，二是我本身是少年班的，沒有經(jīng)歷過中考，小學(xué)五年級就被招去了東北育才的少年班，然后五年制下來，16歲畢業(yè)進清華。

其實說實話，我自己在高中的時候，包括在現(xiàn)在回想起來，也比較羨慕當時蘇聯(lián)那些走特殊人才培養(yǎng)路子出來的神奇的數(shù)學(xué)家和物理學(xué)家，他們用的教材都和普通高中不一樣。然后整體上本科課程就下放在初中，高中按照知識結(jié)構(gòu)而不是按照難度去重新組織。說實話，對于這些天賦比較高的人來講，按照難度組織知識沒有什么必要，本身都可以學(xué)會。而且像剛剛歐陽老師講說，應(yīng)該下放到高中去篩選創(chuàng)新人才。

根據(jù)我的親身經(jīng)歷，只要你把足夠難的東西放下去，最后篩出來的總歸是聰明人。你讓聰明人學(xué)創(chuàng)新，他們是能學(xué)會的。比如說，在高中你去教點群論，能在高中把群論學(xué)會的人，不太可能缺乏理工科的創(chuàng)新素質(zhì)。所以如果真的按理想情況來講，那特殊人才培養(yǎng)這條路是一定要走的。

從一個親歷者的角度來看，真讓我們?nèi)ゾ砀呖际且环N折磨，并且是一種效率很低下的折磨。滿分750分，我高一高二兩年下來就可以很容易地考到650、660分。但為了達到清華北大的錄取分數(shù)線，我高三一年需要做很多無用的東西，既沒有學(xué)到新知識，也沒有學(xué)到任何有用的能力，這對于拔尖人才來說有什么用呢？所以當年大家全是去學(xué)競賽了，因為競賽好歹學(xué)的是一些新的不無聊的東西。而如果競賽這個口子也封死了，大家只能回到高考去學(xué)那些無聊的東西。所以這兩年下來我去跟學(xué)弟學(xué)妹交流，包括自招改成強基之后，學(xué)弟學(xué)妹的怨言是很重的，因為都只能去學(xué)那些無聊的東西，用那些不區(qū)分知識、不區(qū)分能力的東西去競爭。

陳志文：鯤羽這一類的孩子，實際可能需要一個特殊的選拔培養(yǎng)渠道。北京國際數(shù)學(xué)中心主任田剛老師也講，學(xué)院里邊最優(yōu)秀的孩子都是當時的自主招生和保送生，而不是通過高考分數(shù)錄取的。在確保公平的前提下，對這類人才有什么相對理想的選拔渠道？

像去年清華有個培養(yǎng)通道下放到初三了，我當時就get到那個點了，因為我們中考沒有區(qū)分度了，孩子們拼死拼活一年往往只是為了一兩分。所以其實我一直覺得對這類孩子可能應(yīng)該還是有一些不同的選拔培養(yǎng)渠道，但在我看來，這些渠道某種程度上還是民間行為。換句話講，是具體學(xué)校的行為，不是我們整體的制度化建設(shè)。秦老師是做研究的，在確保公平的前提下，你有什么建議？

秦春華：我們現(xiàn)在還沒有找到一個，可以把像鯤羽這樣 “別人家的孩子” 的選拔，和你我這樣自家孩子的高考選拔，這二者之間的公平性和卓越性得到完美解決的方案。我個人認為在短期內(nèi)企圖以制度化的方案去實現(xiàn)一個顛覆性的改革，是很難做到的一件事情。在這種情況下，我們需要做的事情是什么呢？是付出微觀的努力。

我其實非常理解你提這個問題的初衷，你希望提出來一個一勞永逸的理想化的解決方案，但是我認為這個理想化的方案是不存在的。我們必須立足在中國的大地上，立足在我們的歷史和傳統(tǒng)上，立足在我們對于科舉、對于人才選拔、對于學(xué)位、對于符號的傳統(tǒng)認知的基礎(chǔ)上，去尊重他們的認識，尊重他們的選擇，然后去做耐心的改良。

歐陽證：看過去中國30多年的改革，也并不是說一開始就把這件事情給想清楚了，但是的的確確就摸著石頭過河，做了一些人才選拔和培養(yǎng)上的試點。

關(guān)于選拔試點，鄭永年的一些書里也講了，試點如果失敗，應(yīng)該影響不會太大；但如果要是成功的話，就可以慢慢來做。我們有十年的學(xué)堂計劃，包括我們的姚班和錢班等等。今年北大的物理也開始來做這件事情了。我認為這都是像當年的經(jīng)濟改革那樣，一開始摸著石頭過河。雖然說現(xiàn)在看不見制度上往什么方向變，但是我覺得大家達成了一個“要變”的共識，已經(jīng)開始來試這件事情了。所以我倒覺得可能經(jīng)過一定的積累和積淀以后，還是會有所改變的。

陳志文：對，歐陽老師和秦老師補充得特別好。其實像這種高利害關(guān)系的高考招生制度，恰恰是這種小范圍式的、非制度化的局部試驗，可能更好。我再拋給歐陽和鯤羽一個問題：如何讓鯤羽這一類的孩子去做可能不重要但對的事情？

陳鯤羽：我自己是做核聚變的，這本身就是一個非常有情懷的方向。至少在我們大學(xué)一年級二年級的時候，大家都是說想做科研，想為人類的聚變夢想出一份力。但往后，在碩士三年級、博士五年級畢業(yè)的時候，真的繼續(xù)做科研的可能都是少數(shù)，只有三分之一或者四分之一的人。其他大部分都是去金融或者互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)了，這其實是一個不斷被現(xiàn)實磨滅情懷的過程。說句實話，大家都有情懷，但現(xiàn)實是坑，很少的人能拿到教職，大部分人最后想的都是我要怎樣才能養(yǎng)家糊口，這是現(xiàn)實所迫。

歐陽證：鯤羽，我想跟你說，我們培養(yǎng)創(chuàng)新人才，并不是說這個學(xué)生就應(yīng)該去做科研。我們未來培養(yǎng)創(chuàng)新的人應(yīng)該是什么樣的呢？培養(yǎng)他的目標并不是說要做科研，甚至說他不一定要拿到清華大學(xué)的這個學(xué)位。而應(yīng)該是，他知道自己要干這個事情，而且知道如何拿到資源。知識是資源，錢財也是資源，人也是資源，然后他不斷地使勁去做他認為有意義的事情。

在那些優(yōu)秀的學(xué)生里，包括你說能夠留下來做科研學(xué)生里，這樣的比例有多大？這樣的學(xué)生才是最后衡量我們的大學(xué)本科教育成功與失敗的標準。這樣的學(xué)生，不管在各行各業(yè)都非常優(yōu)秀，能達到一個特別高的水準。你看喬布斯，他輟學(xué)了，但你攔不住他，他的精神是靈動和活躍的。所以說在清華和北大我們不認為能把一個尖子培養(yǎng)成創(chuàng)新人才，我們希望給他提供一個好的土壤，看他能從哪個方向冒出來，會變成什么樣子。


選出了人才，怎么培養(yǎng)？

陳志文：大家剛剛都講到創(chuàng)新，換句話就是培養(yǎng)一流人才，其中的一個特點是這兩年大家開辦了很多新的書院。比如說上海交大的致遠學(xué)院、北大的元培學(xué)院、清華的為先書院。清華在強基計劃計劃推出以后，大概已經(jīng)推出過五六個書院，今年再推出一個為先書院，目的或者說教育理想是什么？

歐陽證：清華強基計劃下的五個書院（日新書院、致理書院、探微書院、未央書院、行健書院）有國家政策保障，學(xué)分要求比較高，而且是基礎(chǔ)學(xué)科，學(xué)生在學(xué)科的選擇方向上有比較強的限制。然后新推的為先書院綜合了以前開辦書院的一些經(jīng)驗。

未來，清華的工科應(yīng)該以什么方式來培養(yǎng)學(xué)生呢？其實有幾個要素，就是剛剛鯤羽講過的，第一就是課少一點，然后大家去做點科研；把學(xué)分再壓低一點，不再太去強調(diào)知識的完備性。現(xiàn)在清華大多數(shù)的這個本科生是要讀研究生的，我們對學(xué)生本科時期的期待和他最后真正走到產(chǎn)業(yè)中，這之間應(yīng)該是到一個什么樣的過程，我們實際上也是在思重新考這個事情。

為先書院就是把學(xué)生的學(xué)分降下來，希望學(xué)生學(xué)了一定的基礎(chǔ)，做了一些工程實踐，然后能自己定義一個問題。當然我們也強調(diào)學(xué)生要有很高的人文素養(yǎng)，要有家國情懷。在理工方面，最重要的能力不是知識的完備性，也不僅僅是解決問題的能力，而是能否定義一個問題、告訴別人這個問題需要解決，同時有能力說服大家，說這是一個我們應(yīng)該攻克的問題。我們認為這就是未來科技領(lǐng)導(dǎo)者最關(guān)鍵的素質(zhì)，怎么讓這樣的能力在學(xué)生的學(xué)習(xí)過程中成長起來，是很關(guān)鍵的。


陳志文：我的理解是，為先書院主要是探索創(chuàng)新清華的工科培養(yǎng)模式，但無論是以前的書院還是現(xiàn)在的書院，都在強調(diào)寬口徑強基礎(chǔ)和通識教育等，盡量給學(xué)生多一點發(fā)展空間，而不是過早定位。秦老師，你們北大也是很早在做書院式的教育，能介紹一下北大的培養(yǎng)思路或者模式嗎？

秦春華：是的，北大的通識教育是開展得很早的，典型代表是大家都已經(jīng)很熟知的元培學(xué)院。

你剛才提到寬口徑、厚基礎(chǔ)的人才培養(yǎng)理念，在本科人才培養(yǎng)的路徑上，這是一條深刻的人才培養(yǎng)規(guī)律。20世紀80年代，北大就提出了 “強化基礎(chǔ)、淡化專業(yè)、因材施教、分流培養(yǎng)” 的模式。后來到2000年，做了元培學(xué)院去探索通識教育的培養(yǎng)路線。一直到前些年，經(jīng)過很艱辛的探索，最后提出要走專業(yè)教育和通識教育相結(jié)合的道路。

這句話是老校長林建華提出來的，表面看起來很簡單，但背后有著很深厚的含義。因為我們國家的專業(yè)要求是很強的，今天如果忽視了專業(yè)化教育，培養(yǎng)出來的人才是很難被社會接受的。

北大這幾年做了一個很重要的工作，就是在提高通識課程的質(zhì)量上下功夫，這非常關(guān)鍵。因為通識課程從形式上、制度上甚至整個框架上，你把它（從國外）拿過來，也許不是特別困難。但是你真正要拿出一個高水平、高質(zhì)量，能夠滿足學(xué)生對通識教育需求的課程是很困難的。

陳志文：說到強基計劃，2020年我們推出強基計劃，背后是因為國家對高校的一個定位，它所承擔的職責首先是基礎(chǔ)學(xué)科和相關(guān)人才培養(yǎng)。強基計劃和以前自主招生完全不一樣，是基礎(chǔ)學(xué)科拔尖人才的選拔和培養(yǎng)計劃。想請大家談?wù)?，國家為什么搞強基計劃，你們是怎么理解的?/span>

秦春華：現(xiàn)在國際國內(nèi)形勢都發(fā)生了很大的變化，從國家的科學(xué)技術(shù)發(fā)展上來講，也要求我們?nèi)プ鲞@樣的事情。更重要的是，我們現(xiàn)在的高等教育體系是從國外引進來的，和我們自己傳統(tǒng)上的教育體系沒有太大的關(guān)系。

國外實際上是兩套教育體系，一套是培養(yǎng)貴族的體系，從它的通識教育、無用之學(xué)這套體系下來的人，做的都不是專業(yè)的工作，這套體系培養(yǎng)的人是領(lǐng)導(dǎo)者，是回答宇宙之問的。另外一套體系是適應(yīng)現(xiàn)代工業(yè)革命要求的，培養(yǎng)的更多是專業(yè)領(lǐng)域的人才。中國1952年以后做了院系調(diào)整，在調(diào)整的時候我們實際上走了后一種道路，就是按照工業(yè)體系的門類去劃分了高等教育。那個時候清華的很多專業(yè)就并到了北大，北大的很多工科就分給了清華。所以北大和清華實際上是你中有我，我中有你，是融合在一起的。

這一套體制到了20世紀90年代的時候，就發(fā)現(xiàn)有問題了：傳統(tǒng)上如此細分的、和工業(yè)體系高度匹配的高等教育體系面對信息社會完全玩不轉(zhuǎn)了，那怎么辦？我們就要變革。變革的時候面對如此多的選擇模式，我們怎么辦？所以就又回到了我們的老傳統(tǒng)，就是我們相信基礎(chǔ)，我們覺得把基礎(chǔ)打好了，才可能面對未來不確定的世界。從這個角度來講，現(xiàn)在加強基礎(chǔ)學(xué)科，是有對于基礎(chǔ)學(xué)科強烈的呼喚和支持在里面的。

陳志文：我說一下我的理解，強基計劃實際上是和目前的國際形勢直接關(guān)聯(lián)的。我們在解決 “卡脖子” 的技術(shù)問題時，發(fā)現(xiàn)我們欠缺的就是基礎(chǔ)學(xué)科人才或基礎(chǔ)學(xué)科上的進步。

不知道你們注意到?jīng)]有，我們經(jīng)常說理工大學(xué)，但沒有叫工理大學(xué)的，就是大家都知道：沒有很好的理，很難有很好的工，這兩個是有一個先后邏輯關(guān)系的。所以從人才培養(yǎng)的角度，甚至說功利地解決 “卡脖子” 技術(shù)問題的角度來講，基礎(chǔ)學(xué)科都是尤為重要的。但為什么單獨弄一個基礎(chǔ)學(xué)科呢？這是我覺得所有人都要反省的一件事。剛才有觀眾留言說為什么強基劃沒有吸引力，實際這也是強基計劃就和自主招生的區(qū)別之一，不準換專業(yè)只能搞基礎(chǔ)學(xué)科。如果說基礎(chǔ)學(xué)科的人才待遇很好，我們何必再專門搞個強基？

秦春華：我插一句話，就是我們一定要理解，世界上的人的需求是很多很多的。不是所有的人都像歐陽老師，像鯤羽這樣想成為科學(xué)家的；絕大多數(shù)的人還是像你我這樣的俗人，是要去掙錢養(yǎng)家的，他要在這個社會上有一份工作的，我們要去理解他。但是我們現(xiàn)在的教育體系，都是按照培養(yǎng)科學(xué)家的路線去培養(yǎng)學(xué)生的，這樣的話就絕對不可避免出現(xiàn)這樣的情況：他學(xué)了十幾二十年，最后出來還是跟你拜拜了。

你剛才說基礎(chǔ)學(xué)科沒有吸引力，它不是沒有吸引力?；A(chǔ)學(xué)科是什么？基礎(chǔ)學(xué)科是對很少的人才起作用的。比方說像我2010年招的韋東奕，你們說他有什么別的需求嗎？沒有，他唯一的需求是數(shù)學(xué)。基礎(chǔ)學(xué)科需要的是像他這樣的苦行僧，他就對這個事情感興趣，有信仰，就喜歡玩這個，玩出名堂了以后他很開心。至于你給不給我錢，給我多少，我都不在乎。我們需要千千萬萬這樣的種子，這樣的火苗，給他一個環(huán)境，尊重他，不要去打擾他，讓他安安靜靜地去做他想做的事情。這樣，我們的基礎(chǔ)學(xué)科就能發(fā)展好了。當然你剛才提到的那一點也很重要，要讓他有體面的收入，不要讓他過得太辛苦。做到了這一點，我覺得基礎(chǔ)學(xué)科就沒問題。

陳志文：對，這一類的人真的是可遇不可求的。對他們來講，真的是發(fā)自內(nèi)心地熱愛，他樂在其中，幸福在其中，別人很難體會。

陳志文：每人最后還剩一句話。

秦春華：就剩一句啦？我來時候的火車票還沒給我報。開個玩笑。我要說的是，在培養(yǎng)人才的問題上，我們一定要記?。何覀兣囵B(yǎng)的是人，而不是別的。

歐陽證：我想說的是，在清華，我們會秉承我們一向的使命驅(qū)動和自我革命的精神。在新時代，面對國家新的人才需求，我們會不斷地改進自己，改進我們的教師，改進我們的教育體系，給鯤羽樣這樣的學(xué)生提供一個自由發(fā)展的空間，讓你們長成最好的自己。



制版編輯 | 姜絲鴨


參與討論
0 條評論
評論
暫無評論內(nèi)容