710萬研發(fā)人員多是普通人才，中國怎樣成為世界科學(xué)中心？
中國為什么缺少一流的原始創(chuàng)新，何時才能成為世界科學(xué)中心？就這些問題，網(wǎng)易科技《科學(xué)大師》欄目專訪了國家教育咨詢委員會委員、中國科學(xué)院原黨組副書記郭傳杰。郭傳杰指出，過去，中國的科研工作者們總是要先花好長時間看別人做沒做、怎么做，形成了習慣性的不自信。長時間在這種文化下搞科研，很難順利地切換到原創(chuàng)上，所以，我們需要一個深刻的文化變革才行?！吨R分子》獲權(quán)轉(zhuǎn)發(fā)此文。
問| 章劍鋒
答| 郭傳杰
● ● ●
郭傳杰，國際歐亞科學(xué)院院士、國家教育咨詢委員會委員、中國科學(xué)院原黨組副書記、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)原黨委書記。（攝影 | 王崢）
問：我們國家提出在建國百年的時候要成為世界科技強國，尤其當前我們面臨國際上的卡脖子形勢，您怎么看科技自立自強的迫切性？
答：我們中國經(jīng)濟的體量是很大，我們科學(xué)界發(fā)表的文章數(shù)量也很大，但是要知道，強和大是不一樣的。
什么叫做世界科技強國？當你真正成為世界科學(xué)中心和創(chuàng)新高地了，那才叫強國。這不是看你的經(jīng)濟體量有多大，不是看你能做出多少從1~100的東西，你必須要有自己原創(chuàng)的東西，也就是要有很多從0~1的突破，你有的別人還沒有，這樣你才能夠稱得上強，如果別人有的你才有，充其量是跟著人家后頭，你就強不起來。
我認為所謂的原創(chuàng)，應(yīng)該包括三個層面的東西：科學(xué)上的原創(chuàng)，技術(shù)上的原創(chuàng)，還有產(chǎn)品級的原創(chuàng)，這三個層面如果我們都有原創(chuàng)性突破，科學(xué)中心、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新高地，就會形成，那就強起來了。但是，我們現(xiàn)在無論哪一個層面，原創(chuàng)都很不夠。
這是近年國家不斷加強科技原創(chuàng)工作的緣由。特別是從2018年后，美國卡我們脖子的，第一批清單就涉及了30多項，這需要我們一個個去解決。要從基礎(chǔ)研究方面加強，不能只是被動解決卡脖子問題?？茖W(xué)原創(chuàng)上強了，將來我們才有能力去卡對手的脖子。
問：其實被卡脖子也促使我們反思：為什么我們做不出很多原創(chuàng)性的一流的研究成果？
答：是的。為什么缺原創(chuàng)？產(chǎn)出原創(chuàng)性成果，得有兩個前提：一流人才和創(chuàng)新文化。文化更帶根本性。一個社會如果不重視原創(chuàng)文化，只習慣于跟蹤模仿，不可能出一流的原創(chuàng)成果。
近代幾百年以來，我們中國基本上都是在學(xué)習跟蹤發(fā)達國家。改革開放這40多年，是我們學(xué)習跟蹤最好的一個時期。的確，我們是得到了發(fā)展，但是溫水煮青蛙，慢慢成了慣性，也漸漸忘記了創(chuàng)新。
我們過去做科研，要立一個課題，先要做各種文獻調(diào)研，沒有3、4個月是不行的，要看很多很多文獻資料。上世紀80年代初，我到美國康奈爾大學(xué)做訪問學(xué)者，我的教授快60歲了，他40多歲就是美國科學(xué)院院士，那天親自開車到車站接我。剛上車，就問我：“傳杰，你準備開個什么題？”
我說得先做一下文獻調(diào)研。他說你要多長時間？我想在國內(nèi)是幾個月，在美國肯定不能那么長，我說，一個月吧。他當時感到很驚訝：做文獻調(diào)研要用一個月？我問多少天合適？他說最多就兩天，最好是一天。
我大惑不解。他說，你就看看我們Group（組）在做的工作就行了，別人的你看它干什么？我們就在最Top，處在最前沿，別人的沒必要去看。
我事后想，就是因為當時我們整個都是這種氛圍，做任何一件事，總是要先花好長的時間看看別人做沒做、怎么做，形成了習慣性的不自信。包括863計劃，開始提出的目標也是要 “跟蹤” 世界高技術(shù)，在當時敢于提出這個目標已經(jīng)很不容易了。長時間在這種文化下搞研究，很難順利地切換到原創(chuàng)上，所以，我們需要有一個深刻的文化變革才行。
問：講到創(chuàng)新，關(guān)鍵需要人才，我們在人才方面，儲備夠么？我們?nèi)瞬诺乃教幵谑裁磳哟危?/span>
答：我們中國人，智商不差，全世界公認最聰明的一個是猶太人，一個就是我們中國人。但真正原創(chuàng)性的重大科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新，往往不是一般的聰明就能夠做出來的，只有一流杰出人才才能做出來。
從數(shù)量上看，我們?nèi)瞬抨犖槭呛艽蟮?，?jù)科技部2020年的官方統(tǒng)計，RD（研發(fā)）人員已經(jīng)達到710多萬，規(guī)模世界第一。但是我認為，其中大量都是普通人才，以二流、三流的人才居多，一流的人才，就是錢學(xué)森錢老所期待的那種人才，我們還是很缺少的。
當然，我們不能否認普通人才的作用。改革開放以來，我們?nèi)〉昧司薮蟮某删?，其大多?shù)都是這些普通人才完成的，包括今天的許多科學(xué)技術(shù)進展，很多科研論文和專利。但是，重大獨創(chuàng)性的東西不多，這是事實，是個很嚴峻的問題。
問：既然我們中國人并不比別人笨，為什么我們就出不了錢學(xué)森所說的那種頂尖人才，甚至是天才？
答：2005年7月，錢老和總理談話時，原話是 “沒有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學(xué)，沒有自己獨特的創(chuàng)新的東西，老是 ‘冒’ 不出杰出人才”。這個 “冒” 字大有文章！你說，為什么我們出不了錢老說的那種頂尖人才？我覺得這跟社會的整個文化環(huán)境和人才培養(yǎng)機制有很大關(guān)系。真正一流的人才往往受到抑制，不能夠充分施展自己的才能。為什么？
一流杰出人才往往有幾個特點，一是思維深邃，如愛因斯坦擅長哲學(xué)思考，馬斯克考慮問題愛遵循所謂第一性原理，都有很強的洞察力，能直擊問題本質(zhì)。
二是敢于求新、試錯，敢為天下之先；
三是個性突出，獨立特行，習慣質(zhì)疑，不大聽話，與世俗價值觀合不來，甚至身上有刺，頭上有辮子，總之不是乖孩子型的。
一流人才和普通二、三流人才的差異不是量上的、程度的不同，不是90分與80分那種區(qū)別。十個、百個普通教授加起來也不能等于一個牛頓或馬斯克。一流學(xué)者帶來的是新方向、新觀念、新技術(shù)的質(zhì)變。
但在我們的傳統(tǒng)文化里，更講中庸之道，做人的智慧，對那些特別有個性的人，就是不打擊你，也有可能被另眼相看，同路人少，比較孤獨、孤立。一旦表現(xiàn)冒尖，成為出頭之鳥了，就有挨槍子的危險。為什么要殺一儆佰、槍打出頭鳥？大家就安分了，服管了唄。這種文化，對那種特別有天分的人才，就不夠?qū)捜莺桶荩匀痪?“冒” 不出來了。
所以，我認為，二流、三流的普通人才，是可以大批量培養(yǎng)的，就像全國這些年來的各種 “人才工程” 那樣。但真正一流的杰出人才，如喬布斯，是誰培養(yǎng)的？好苗子是好種子在土壤肥沃、雨順風調(diào)的環(huán)境下，自己 “冒” 出來的，這個環(huán)境就是常說的創(chuàng)新生態(tài)和文化。
問：多年以來困擾我們的一個問題是，為什么很多華人科學(xué)家在國外的土壤中能夠很快成長起來，拿到諾獎，做出一流的科研，您有沒有注意到這個現(xiàn)象？
答：科學(xué)上的創(chuàng)新，要把個人的聰明才智發(fā)揮到極致，要敢于質(zhì)疑，敢于探究，敢于打破各種框框的限制。
長期以來，我們基礎(chǔ)教育的基本邏輯是：在學(xué)校，學(xué)生把老師教你的知識點都記好了，老師按講的知識點出考題，你按標準答案都答對了，考試就拿100分。這樣，你當學(xué)生的就是好學(xué)生，我做老師的就是好老師，教育的過程走到這里就到此為止，皆大歡喜。
但真正好的教育，就是這樣的嗎？不是的。教育走到這里，還只走了一半，還有循環(huán)的另外一半。而這一半我們還沒走。那是什么呢？
譬如說，你是二年級學(xué)生，你已經(jīng)掌握了我教的課本知識，但你還得能在此基礎(chǔ)上提出新的問題，你得有新想法或者好奇心，如果你提出的問題連我當老師的都答不上來，這才是好學(xué)生。為什么？你有創(chuàng)造性了，你有再創(chuàng)造新知的意識和能力了。而我，不斷引導(dǎo)你提出好的問題，我才是好老師。
想想看，如果在學(xué)校里學(xué)生都沒有思維習慣，沒有認知能力，不能提出問題，只是會考高分，上好大學(xué)，把這當成是教育的唯一目標，那一流人才怎么能出得來？
問：講到原創(chuàng)文化或創(chuàng)新活力，我特別想請問，同樣是亞洲國家，日本為什么在這方面表現(xiàn)突出？日本出了很多諾貝爾獎得主，這對我們有什么啟示？
答：就整個社會層面講，我認為日本絕不是一個創(chuàng)新文化的國度。他們原來軍國主義味道是很濃的，他們的文化講服從性，部隊里三等兵要給二等兵打洗腳水，二等兵給一等兵打洗腳水。走到電梯門口，碰到主管、領(lǐng)導(dǎo)們，你得站在邊上讓他們先走。
但是日本最近這20年里，平均每年能出一個諾貝爾獎，目前已經(jīng)19個了。涌現(xiàn)這么多一流科技創(chuàng)新人才，他們是怎么做到的呢？
我認為他們有點類似于搞科學(xué)特區(qū)的做法。就是對某些領(lǐng)域和機構(gòu)，政府給他們特殊政策，就像我們當年在深圳沿海地區(qū)搞經(jīng)濟特區(qū)一樣。日本在二戰(zhàn)之后，很快著手修改他們的教育法，向西方國家學(xué)習，挑選了東京大學(xué)、京都大學(xué)等7個大學(xué)，給它們高度的辦學(xué)自主權(quán)。政府的文部省只給學(xué)校經(jīng)費，不具體去管，學(xué)?；旧鲜菍W(xué)術(shù)自治。這些做法一下子就把大家的創(chuàng)新力激活了。
經(jīng)過幾十年發(fā)展，到這個世紀初，他們當時有一個規(guī)劃，說是在50年里要出30個諾貝爾獎。消息一公布，我們都笑話他們：諾貝爾獎你也能夠規(guī)劃出來？沒想到，后來真的出現(xiàn)了諾貝爾獎井噴現(xiàn)象，近20年他們的得獎人數(shù)僅次于美國，超過了歐洲國家。他們的成功，除了足夠的經(jīng)濟保障外，更得益于他們讓學(xué)術(shù)機構(gòu)完全按照學(xué)術(shù)規(guī)律辦事，我覺得這一點是可以借鑒的。
一般企事業(yè)單位、軍政部門，強調(diào)執(zhí)行力是應(yīng)該的，但在科學(xué)上，就不應(yīng)該強調(diào)執(zhí)行力，而是要尊重創(chuàng)造力和創(chuàng)新力。如果把那種服從性的文化拿到科學(xué)研究上面來，那就錯位了，必然壓抑創(chuàng)新。
對于科研工作，我覺得要特別強調(diào)因人、因工作的不同而推行差異管理，要有不同的方式和文化。因為，人才是有不同層次和類型的，要有不同的標準，管理上籠統(tǒng)一刀切，絕對不可取。
問：您是不是不主張給科學(xué)家加任務(wù)，說我要給你設(shè)定一個KPI，我要給你很多很多的考核指標，讓你圍繞這個KPI來做科研，就像我們在公司工作一樣，每個季度給你KPI考核，不合格扣獎金，你晉升不了，科研創(chuàng)新肯定不能這么搞，對不對？
答：如果你想扼殺一個科技人員的創(chuàng)新活力，你可以不斷給他布置各種KPI，不斷去考核他。這是最簡單的一種做法，但它完全違背了科學(xué)創(chuàng)新規(guī)律。其實對任何創(chuàng)新性、創(chuàng)造性的工作，都不宜用這種辦法管理。
尤其是，以探索性、原創(chuàng)性為主的科學(xué)研究，是面對未知的，你怎么給他布置任務(wù)？當然沒必要這樣去考核他。你要做的是選好人、選對人。一流的人選對了，你就把他放在那個位置上，給他穩(wěn)定支持，放手讓他去探索、做事。你不用問也不用催，他自己會有一種內(nèi)在的motivation，就是內(nèi)在的驅(qū)動力。不是因為你給他任務(wù)他才去做，也不是為了得諾貝爾獎去做，更不是為了發(fā)文章去做，他這一生就是為了解決感興趣的科學(xué)問題，活著就要去探索其中的奧妙。這樣的人你怎么給他定任務(wù)，你為什么要給他定任務(wù)？你就給他配置好的條件，由他去自由探索，就行了。
二戰(zhàn)時期美國科學(xué)院一位院長說過，創(chuàng)造性工作是人的心智運作的結(jié)果，思維之花在最大自由的氛圍中盛開。沒有人事先能預(yù)言別人頭腦將會想什么，也不能強迫人們產(chǎn)生新的思想。作為管理者，唯一能夠做、應(yīng)該做的是，給他們提供必要條件和良好環(huán)境。
我們現(xiàn)在的科研管理工作還做不到這樣。我想強調(diào)的是，希望我們在原創(chuàng)科研的管理上，能更寬松些，更人性化，別那么急功近利。
問：講到急功近利，因為現(xiàn)在處于商業(yè)化大潮中，很多東西都被物化了，大家想的都是怎么能快速賺錢，怎么快速產(chǎn)出，太缺那種靜心坐下來思考和研究問題的風氣了，當人人都圍繞著KPI打轉(zhuǎn)，哪有功夫和精力去想著做些創(chuàng)造性的東西？環(huán)境也不容許你不慌不忙這樣做。
答：企業(yè)管理，KPI是有效的。原始創(chuàng)新需要少數(shù)人，能靜下心來去思考琢磨。比如說，現(xiàn)在都在用手機，那手機之后的下一個產(chǎn)品創(chuàng)新將會是什么？再比如交通工具，19世紀初德國人發(fā)明了自行車，我們后來引進自行車了；人家有汽車，我們也有汽車了；人家有了高鐵，我們也就有高鐵，可喜的是，我們現(xiàn)在高鐵比人家還強一點；現(xiàn)在馬斯克搞真空管道運輸，我們現(xiàn)在也緊跟著搞。但我們怎么就沒有一個超乎別人的東西,哪怕只是個想法呢？近幾百年來，為什么就極少見我們這個偉大民族的發(fā)現(xiàn)、發(fā)明，像先人那樣，能為人類文明做點貢獻呢？
這就是個文化環(huán)境的問題。社會要鼓勵有人去琢磨，哪怕是胡思亂想，總比躺著不動，總比老是跟在別人后面強。
記得上世紀80年代初在美國，他們就有 “瘋子基金”，你有個什么點子，哪怕是胡思亂想，給點錢讓你去試（當然要通過一定的程序獲得），試了以后，只要不是弄虛造假，失敗就失敗了，在100個案例里邊，如果有一個成功，可能就不得了。
自然科學(xué)基金當然應(yīng)該經(jīng)過嚴格的專家評審。比如說，面上項目，5個專家要4個同意，才獲批準，少數(shù)服從多數(shù)。但如果你提出一個完全是超乎現(xiàn)有認知水平的、帶著奇葩想法的一個項目，很可能得不到專家的共識，也就很難獲得資助。因此，需要一個非共識項目的評審機制，以保護少數(shù)。
問：允許創(chuàng)新、包容創(chuàng)新、鼓勵創(chuàng)新，讓更多人放手去做，是不是也是原創(chuàng)文化的一個特點？我想到潘建偉院士，網(wǎng)上有很多對他團隊的議論，您是中科大的老領(lǐng)導(dǎo)，您怎么看這個現(xiàn)象？
答：確實，我也注意到，網(wǎng)上常有些對潘建偉的流言蜚語，說什么 “騙錢” 啦，等等，我認為這就是一個社會文化問題，應(yīng)該怎么對待一流的創(chuàng)新人才？中國總有些人就是見不得你冒尖。
像美國的馬斯克，（我不是說潘建偉和馬斯克完全同日而語，馬斯克目前當然更有影響力）兩相比較，馬斯克做的事情也失敗過，火箭幾次掉到海里，個人生活方面據(jù)說還有些非議。但他成功了，仍然能夠把事情做起來。美國社會包容這樣一些特立獨行的人。
而在我們社會中，你某個人做得出色的，首先我就否定你是不是真的是那么好，哪怕我不懂你的專業(yè)，我也要猜疑你。這時候，你如果心理上不強大，可能就退縮了，放棄了。
我記得十多年前，國內(nèi)也有人說：中科大，你搞什么量子計算？電子計算到量子計算還遠著呢！直到美國Google也好，MIT也好，都在做量子計算了，這時候才對發(fā)展量子計算少些異議。
據(jù)我了解，潘建偉他們團隊，是非常優(yōu)秀、有競爭力的，都很年輕。潘建偉自己就是1970年生人。他們進入到無人區(qū)，外國在探索，他們也在探索，當然可能有失敗。其實，科研過程大部分是失敗的，你只要是在科學(xué)精神的指導(dǎo)下，在科研道德的規(guī)范下，失敗應(yīng)該是允許的，甚至是應(yīng)該支持的。因為，只有通過失敗才能夠走向成功。
何況，他們團隊到現(xiàn)在為止，還真沒有什么重大失敗，世界上第一顆量子通信衛(wèi)星，不是2016年就上天了嘛，現(xiàn)在還在發(fā)揮著作用。量子計算機，他們獨立研發(fā)了100多個光子體系的“九章”系列、60多個比特的超導(dǎo)型的 “祖沖之”，使我國成為目前唯一同時在兩種物理體系都達到 “量子計算優(yōu)越性” 里程碑的國家。國際學(xué)術(shù)界都承認，幾次給他們發(fā)大獎，可國內(nèi)還是有人不時地噴口水，真不可思議！
問：講到教育，您是專家，是不是教育上我們需要從根本上來一次變革，才有可能真正培養(yǎng)出錢學(xué)森先生所說的一流人才？
答：辦好教育很重要。其實，人才是有多種多樣的，前面說過有不同的層次，一流、二流的，此外還有不同的類型。教育如果用統(tǒng)一的尺度去衡量，統(tǒng)一的標準去管理，一定不會成功。因此，學(xué)校要有不同類型，多種多樣。此外，我們的教育不是培訓(xùn)工具，而是要培養(yǎng)人才，這個理念很重要。
你看普林斯頓、哈佛、MIT、斯坦福等世界名校，每個學(xué)校都有自身很強的特色，學(xué)科的設(shè)置不一樣，人才的培養(yǎng)目標也不一樣。耶魯大學(xué)的老校長萊文說，如果一個學(xué)生從耶魯畢業(yè)后，居然有某種很專業(yè)的技能，就是耶魯教育的失敗。這句話，用在耶魯，當然對，因為他們的培養(yǎng)目標是領(lǐng)袖型人才。但是，這句話適合于所有的大學(xué)嗎？答案是顯然的。
如果是一個職業(yè)型的學(xué)院，當然要培養(yǎng)專業(yè)型人才。整個社會總是需要各種類型、不同專業(yè)的人才，學(xué)校得多元多樣，各有特點特長，形成一個良好的生態(tài)。
另一個問題是，如何幫助學(xué)生掌握學(xué)習能力和創(chuàng)造能力，這一點我們行嗎？我們不行，差得遠。
“雙減” 之后，社會上的補習班亂象是少多了，但學(xué)校教育還有很多問題。翻開學(xué)生的課本，有不少前沿的知識，但多是把它作為孤立的知識點來展現(xiàn)，讓學(xué)生記憶，不告訴學(xué)生這些知識是怎么來的，沒有來龍去脈的過程分析。輔導(dǎo)書、考試卷再加上更高年級的知識點，所以學(xué)生負擔沒減，疲于記憶，學(xué)得不活。教育改革是整個體系性的改造，各個環(huán)節(jié)都得跟上，所以路還很長。
圖3 2004年在中國科大調(diào)研少年班老師閱卷 | 受訪者供圖
問：有一個觀點說，美國科學(xué)強大是因為二戰(zhàn)的時候，像愛因斯坦這樣一批大師移民到美國去，人才匯聚起來，全世界的人才能為他們所用，才帶來了科學(xué)的繁榮，您認同這個說法么？
答：這個觀點當然有道理。當時一大批知名科學(xué)家從德國歐洲去到美國，美國當時的經(jīng)濟正處在上升時期，有足夠的經(jīng)費支持，美國本土的人才和外來的科學(xué)大家相結(jié)合，當然對美國科技的強大有推動作用。
但我想，這還不是最根本的原因。還有個社會機制和文化問題。試想，當時的美國如果是一個壓制人才的機制和文化，這批人才就算去了，你愛因斯坦去了，能發(fā)揮大作用嗎？像納什這樣的科學(xué)家，多少年不出工作成果，解決費馬大定理的那位老兄（著名數(shù)學(xué)家安德魯·懷爾斯），10年一篇文章都沒寫，他們?nèi)匀豢梢杂淇熳杂傻卮粼谄樟炙诡D，因為那里有這種包容性的寬松氛圍。
如果對你每月一小考，一年一大考，業(yè)績不夠就末位淘汰，你還能在那里呆得下去？所以，根本的問題，還是跟人才機制、學(xué)術(shù)生態(tài)有關(guān)，要有適應(yīng)學(xué)術(shù)發(fā)展的文化土壤才行。
問：有一種說法認為，世界的科學(xué)中心不斷在轉(zhuǎn)移，比如之前是從歐洲轉(zhuǎn)移到了美國，現(xiàn)在有些人很樂觀，相信這個中心之后會向東方轉(zhuǎn)移，您認同這種看法么，這個中心在向東方轉(zhuǎn)移或者更直截了當?shù)刂v有沒有可能向中國轉(zhuǎn)移？
答：科技中心和經(jīng)濟中心，在地球上發(fā)生時空轉(zhuǎn)移，這是個歷史現(xiàn)象，具有規(guī)律性。近500年來，已發(fā)生過5次。最早在意大利，文藝復(fù)興帶來了近代科學(xué)的啟蒙。接著轉(zhuǎn)移到英國，發(fā)生了工業(yè)革命。啟蒙運動和大革命使法國迎來了第三次科學(xué)中心的轉(zhuǎn)移。再后來，轉(zhuǎn)移到了德國，重化工、冶金、電力等領(lǐng)域發(fā)展起來了，德國西門子就是創(chuàng)立于1847年的老店。第二次世界大戰(zhàn)后，發(fā)生第五次轉(zhuǎn)移，到了美國。直到目前，美國仍是世界的科學(xué)技術(shù)中心。
接下來該往哪里轉(zhuǎn)移？主觀愿望上，我們當然希望下一站就是中國，客觀上，可能性也很大。據(jù)統(tǒng)計，2021年我國大陸的論文數(shù)量已超過美國，居世界第一，其中高被引論文數(shù)量和熱點論文數(shù)量均居世界第二，僅次于美國。2021年專利申請量也是世界第一，超過了美國。
還有一個視角，從科學(xué)技術(shù)本身的發(fā)展趨勢，也可以看到一些趨勢。過去幾百年來，科學(xué)技術(shù)是不斷走向細分化。科學(xué)分成物理、化學(xué)、生物等等，化學(xué)再分為無機、分析、有機、高分子、物化等等，再分成三級、四級等，越分越細?，F(xiàn)在，學(xué)科的交叉、交融、綜合，成為了更重要的趨勢，這正好跟我們這個民族的思維特點比較合拍。中國傳統(tǒng)的思維方式是比較重視系統(tǒng)、較綜合的，跟西方的分解式思維不同，這也是認為科學(xué)中心將往中國轉(zhuǎn)移的一個依據(jù)。
不過，有人判斷世界中心馬上就要到中國了。我覺得可能太樂觀，具體時間不好預(yù)判。因為，歷史上，科技中心的轉(zhuǎn)移與經(jīng)濟中心、教育文化中心是相聯(lián)系的，但這三個中心的轉(zhuǎn)移不同步，其間還有時間差。
中國要成為世界科技中心，就要有培養(yǎng)一流創(chuàng)新人才的教育，要吸引世界上最強的科學(xué)頭腦，要有吸引人才的創(chuàng)新文化，還要有強大的經(jīng)濟基礎(chǔ)，完善的創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈，這些要素綜合起來，基本具備了，世界科技中心就會水到渠成。
問：那這是否意味著美國的科學(xué)正在衰落？或者說他們會衰落嗎？
答：前兩年，網(wǎng)上討論過這個問題，有不少人持 “美國正在衰落” 的觀點。著名學(xué)者謝宇（美國科學(xué)院院士、普林斯頓大學(xué)教授）與人以《美國科學(xué)在衰退嗎》為題合著過一本書，其觀點認為，現(xiàn)在美國的科技進步雖有減緩，但還沒有衰退。他們的立論是基于對一流人才、一流大學(xué)以及社會的創(chuàng)新機制和文化等的綜合分析。
你問我的看法，兩點：一是從論文、專利、科研經(jīng)費等統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，毫無疑問我們的發(fā)展速度和勢頭都處于世界領(lǐng)先位置，但對科技發(fā)展的評價，不同于其它領(lǐng)域，還得考察某些更深層、復(fù)雜的要素。我們還有很重要的事要做。
二是從發(fā)展趨勢看，任何事物的發(fā)展總有它的客觀規(guī)律，要經(jīng)歷新生、成長、衰亡若干階段，這個辯證法，誰也逃脫不了，一個人活到100歲，即使還健康，也總是要衰亡的。當今世界，我們中國是在往上走，他們是從頂峰往下走，這是個基本趨勢和事實。當然，我覺得外交部發(fā)言人有句話說得好：我們的目標是要不斷地超越自我，并不是要謀求某天去超過別人當個老大。當然，未來的趨勢是注定了的。
制版編輯 | 姜絲鴨
