拜登力推的ARPA-H是什么？能帶來生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的突破性技術(shù)嗎？
拜登表示，“消滅癌癥在我們的能力范圍之內(nèi)?！?| 圖源：pixabay.com
《知識(shí)分子》訪談生物醫(yī)藥領(lǐng)域、科技政策研究領(lǐng)域的學(xué)者，解讀拜登力推的這一新計(jì)劃。
● ● ●
2015年，時(shí)任美國副總統(tǒng)的拜登失去了因腦癌復(fù)發(fā)而去世的長子。[1]
2021年4月9日，成為美國總統(tǒng)的拜登在上任第80天提議啟動(dòng)一個(gè)新的科學(xué)實(shí)體，通過資助高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新項(xiàng)目來加快醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，尤專注于癌癥和其他疾病（如糖尿病和阿爾茨海默癥）的研究突破。[2]
這一被稱為 “高級(jí)健康研究計(jì)劃局”（The Advanced Research Projects Agency for Health，ARPA-H）的實(shí)體，在美國國立衛(wèi)生研究院（National Institutes of Health，NIH）內(nèi)運(yùn)作，預(yù)算為65億美元，目標(biāo)是 “推動(dòng)健康研究的變革性創(chuàng)新，并加快健康突破的應(yīng)用和實(shí)施?！?nbsp;[3]
ARPA-H的搭建將以誕生多個(gè)顛覆性技術(shù)的美國國防部高級(jí)研究計(jì)劃局（DARPA）為基礎(chǔ)。拜登認(rèn)為，將DARPA模式用于前沿的健康研究將使美國在生物技術(shù)方面不至于落后，“我想不出有什么更值得的投資”[4] 。
事實(shí)上，由于運(yùn)行的成功，DARPA模式早已被美國能源部、安全部等多個(gè)部門效仿，甚至還有德國、日本、英國的不同版本，但迄今為止，還沒有哪個(gè)能成功復(fù)刻DARPA的奇跡。
新設(shè)立的ARPA-H會(huì)否成為一個(gè)例外？未來或許不容樂觀。
拜登表示，“消滅癌癥在我們的能力范圍之內(nèi)” [5]。身為政治人物，拜登可以 “言之鑿鑿”，但是否真的如此，一線科學(xué)家最有發(fā)言權(quán)。
2021年6月，作為ARPA-H計(jì)劃的策劃和實(shí)施者，白宮科技政策辦公室負(fù)責(zé)人埃里克·蘭德（Eric Lander）和NIH院長弗朗西斯·柯林斯（Francis Collins）在《科學(xué)》（Science）雜志發(fā)表評(píng)論 [6]，介紹了ARPA-H提出的價(jià)值和意義。
他們表示，ARPA-H是一個(gè)系統(tǒng)性的、從分子覆蓋到社會(huì)的計(jì)劃，旨在 “對(duì)突破性技術(shù)和廣泛適用的平臺(tái)、配置、資源和解決方案進(jìn)行關(guān)鍵投資，這些技術(shù)和解決方案有望改變醫(yī)學(xué)和健康的重要領(lǐng)域，造福所有患者” [7]。
從目前公布的研究項(xiàng)目細(xì)節(jié)來看，ARPA-H關(guān)注的范圍相當(dāng)廣泛。比如，在100天內(nèi)，搭建治療性疫苗從設(shè)計(jì)到獲批的技術(shù)平臺(tái)；數(shù)字健康領(lǐng)域，研發(fā)可持續(xù)監(jiān)測血壓的智能手表；數(shù)字醫(yī)療領(lǐng)域，跟蹤阿茨海默癥對(duì)認(rèn)知功能的全息檢測技術(shù)，等等 [8]。
上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院藥物化學(xué)與生物信息學(xué)中心主任張健在接受《知識(shí)分子》采訪時(shí)表示，ARPA-H計(jì)劃雄心勃勃，覆蓋范圍非常寬廣、涉及到的療法也都是顛覆性和變革性居多，從該計(jì)劃中舉的幾個(gè)擬開展例子來看，從當(dāng)前公開報(bào)道的科學(xué)進(jìn)展到未來轉(zhuǎn)化仍有較長的路要走。
這也是ARPA-H的特點(diǎn)，靈感來源于DARPA，ARPA-H顯然期待的是更激進(jìn)、更冒險(xiǎn)、更突破條條框框。
DARPA是美國國防部的一個(gè)機(jī)構(gòu)，為應(yīng)對(duì)美蘇冷戰(zhàn)中的科技競爭在1958年成立。
誕生于強(qiáng)烈危機(jī)感之中的DARPA，基因里帶著顛覆性創(chuàng)新和優(yōu)勢壓制，致力于抵消對(duì)手任何優(yōu)勢實(shí)力。與傳統(tǒng)上政府機(jī)構(gòu)內(nèi)更加保守、漸進(jìn)的研究團(tuán)隊(duì)不同，DARPA積極追求高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)，聞風(fēng)而動(dòng)更似硅谷。
63年來，DARPA促成了現(xiàn)在無處不在的多個(gè)重大創(chuàng)新——個(gè)人計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、GPS系統(tǒng)、氣象衛(wèi)星、隱身技術(shù)、語音接口、激光武器、無人機(jī)……
這些 “顛覆性” 技術(shù)研究項(xiàng)目引領(lǐng)了美軍軍事科研革命，并保持美軍對(duì)其他國家的壓倒性技術(shù)優(yōu)勢。參與籌建DARPA的美國核物理學(xué)家赫伯特·約克（Herbert York），在后來的自傳中回憶說，“當(dāng)我真正開始逐步參與DARPA計(jì)劃的時(shí)候，才意識(shí)到軍事競賽會(huì)有另一面…… 為保持美國的優(yōu)勢地位和國家安全，科學(xué)家們必須更加冒險(xiǎn)、更加激進(jìn)，以積極進(jìn)取的研發(fā)機(jī)構(gòu)去主動(dòng)地拓展科學(xué)的疆界” [9]。
DARPA的巨大成功，引發(fā)了各種效仿。在美國，國土安全、情報(bào)和能源部門的ARPA相繼成立。德國近年來設(shè)立了兩個(gè)這樣的機(jī)構(gòu)：一個(gè)是民用領(lǐng)域的聯(lián)邦顛覆性創(chuàng)新局（Federal Agency for Disruptive Innovation，SPRIN-D），另一個(gè)是軍事領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)安全創(chuàng)新局（Cybersecurity Innovation Agency）。日本的同類機(jī)構(gòu)名為探月類研發(fā)項(xiàng)目（Moonshot R&D）。在英國，有關(guān)設(shè)立高級(jí)研究和發(fā)明局（Advanced Research and Invention Agency，通常認(rèn)為是英國版的ARPA）的法案正在議會(huì)審議。[10]
美國東華盛頓大學(xué)公共管理學(xué)教授李寧在接受《知識(shí)分子》郵件采訪時(shí)認(rèn)為，DARPA的成功，總體而言，是勝在獨(dú)特的運(yùn)行機(jī)制和文化，而不是高強(qiáng)度的經(jīng)費(fèi)投入。他介紹，與其他主要的科學(xué)資助機(jī)構(gòu)相比，DARPA的預(yù)算其實(shí)并不高。美國一年的研發(fā)投入接近6000億美元，其中聯(lián)邦政府投入大約1600億元，而目前DARPA一年的預(yù)算只有35億。
大連理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授孫玉濤認(rèn)為，DARPA最成功的地方就在于篩選機(jī)制，能夠慧眼識(shí)珠，把普遍認(rèn)為不足夠好、缺乏足夠共識(shí)的項(xiàng)目重新挖掘出來。
DARPA各項(xiàng)工作由一小批部門主管和不到100位項(xiàng)目經(jīng)理引領(lǐng)推進(jìn)，這些項(xiàng)目經(jīng)理來自學(xué)術(shù)界和工業(yè)界，他們有著不同背景但都簽署短期的固定期限合同，任期僅三到五年。因此，通常會(huì)追求更大膽、更冒險(xiǎn)的想法，而他們也被賦予足夠的獨(dú)立性和資源去實(shí)踐他們的想法。[11] 工作方式類似于風(fēng)險(xiǎn)投資，只不過目標(biāo)是項(xiàng)目的具體成果，而不是個(gè)人的金錢收益。[12]
與此同時(shí)，DARPA對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理實(shí)行指標(biāo)驅(qū)動(dòng)的問責(zé)制，鼓勵(lì)他們嘗試多樣化的方法來實(shí)現(xiàn)這些量化目標(biāo)，降低 “扁平化” 模式的整體風(fēng)險(xiǎn)。可以看到項(xiàng)目經(jīng)理與他們資助的研究人員保持頻繁的互動(dòng)，以監(jiān)控整個(gè)過程進(jìn)展、嚴(yán)格執(zhí)行截止日期。 [13]
可以說，DARPA對(duì)大有益處的項(xiàng)目大膽押下重注，只要有少數(shù)取得成功，整體上就是成功的。美國能源部下屬ARPA（ARPA-E）的首任局長阿倫·瑪尊達(dá)（Arun Majumdar）曾表示：“如果每個(gè)項(xiàng)目都成功，那說明你還不夠努力” [14]。
值得注意的是，DARPA的組織架構(gòu)中也有生物技術(shù)辦公室，負(fù)責(zé)開發(fā)和使用生物技術(shù)以實(shí)現(xiàn)技術(shù)優(yōu)勢，包括神經(jīng)技術(shù)、人機(jī)界面、人類性能、傳染病和合成生物研發(fā)項(xiàng)目。
目前，NIH經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)面臨繁瑣的流程。由于NIH需要對(duì)涉及人類健康的疾病研究項(xiàng)目提供資助，而將數(shù)量龐大的基金完全合理地分配到各個(gè)疾病中去極其困難，誰都無法確定下一個(gè)重大發(fā)現(xiàn)會(huì)出現(xiàn)在哪個(gè)領(lǐng)域，所以NIH需要邀請(qǐng)NIH之外的科學(xué)家對(duì)資助申請(qǐng)者進(jìn)行評(píng)估打分，協(xié)助判斷和選擇。
孫玉濤表示，將同行評(píng)議納入資助過程是重要的，因?yàn)檫m當(dāng)?shù)耐性u(píng)議可以提供整個(gè)科學(xué)界的視角，但這個(gè)過程既復(fù)雜又困難。尤其是當(dāng)新的提案涉及到更前沿、更超前、更具創(chuàng)新性的議題時(shí)，同行審議環(huán)節(jié)可能四處碰壁。比如攻克癌癥這種高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，往往很難得到足夠的資金支持。
通常而言，個(gè)人研究者必須花費(fèi)很多時(shí)間向NIH提交大量申請(qǐng)，而且這類申請(qǐng)的審查周期至少八個(gè)月。[15] 最終，只有不到10%的項(xiàng)目會(huì)獲得NIH資助，而即使提案獲得通過，原先承諾的預(yù)算額也可能在項(xiàng)目進(jìn)程中被不斷削減。[16]
在蘭德和柯林斯的構(gòu)想中，ARPA-H從立項(xiàng)、項(xiàng)目管理到整個(gè)部門的文化都將與NIH內(nèi)部傳統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制大有不同。
與DARPA相似，ARPA-H不會(huì)將提案拖入漫長的同行評(píng)審過程。相反，項(xiàng)目經(jīng)理將擁有相當(dāng)大的權(quán)力來做出融資決策。正確的項(xiàng)目經(jīng)理，即那些為尋求更大成功愿意冒險(xiǎn)失敗的項(xiàng)目經(jīng)理，可以選擇其他現(xiàn)有融資機(jī)制認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)太大、成本太高、期限太長、過于復(fù)雜、關(guān)于寬泛的項(xiàng)目。
但復(fù)制DARPA的配方并不容易，仿效者ARPA-H面臨的第一項(xiàng)挑戰(zhàn)，就是為這類實(shí)驗(yàn)爭取到所需的自主空間——獨(dú)立的決策權(quán)、獨(dú)立的預(yù)算權(quán)、獨(dú)立的聘用權(quán)。如果不能免于干預(yù)，科研人員的冒險(xiǎn)游戲就不得不被迫中止。
正是出于獨(dú)立性的擔(dān)憂，一些ARPA-H的倡導(dǎo)者希望其能與NIH現(xiàn)有機(jī)構(gòu)分開，成為一個(gè)獨(dú)立運(yùn)行的科學(xué)實(shí)體。
但蘭德和柯林斯認(rèn)為，首先，ARPA-H的目標(biāo)完全符合NIH的使命，作為美國最高水平的醫(yī)學(xué)與行為學(xué)研究機(jī)構(gòu)，NIH的任務(wù)是 “探索生命本質(zhì)和行為學(xué)方面的基礎(chǔ)知識(shí)，并充分運(yùn)用這些知識(shí)延長人類壽命、預(yù)防、診斷和治療各種疾病和殘障”；其次，NIH積累了豐富的生物醫(yī)學(xué)和健康知識(shí)，掌握先進(jìn)技術(shù)和協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，將ARPA-H設(shè)于NIH之內(nèi)可以避免科學(xué)和行政工作的非生產(chǎn)性重復(fù)。[17]
當(dāng)然，從更現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，ARPA-H設(shè)在NIH是最快的啟動(dòng)方式，因?yàn)榇伺e不需要國會(huì)通過新的立法。目前，該預(yù)算能否最終落地成為法律，還要取決于國會(huì) [18]。由于民主黨控制了美國兩院，拜登的預(yù)算方案大概率可以成功落地。
未來ARPA-H能否保持其應(yīng)有的獨(dú)立性，李寧評(píng)論說，取決于很多因素，包括外部因素如NIH管理層的態(tài)度，內(nèi)部因素如機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、項(xiàng)目管理人員的素質(zhì)等等，“歸根結(jié)底，人的因素是最重要的，優(yōu)秀的管理人才和靈活的機(jī)制是最為關(guān)鍵?！?/span>
DARPA模式適合生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)嗎？
那么，這一即將成立的科學(xué)實(shí)體，能否 “突破傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究和商業(yè)機(jī)構(gòu)，帶來突破性技術(shù)，從而改變醫(yī)學(xué)和健康，造福所有人” [19]？
一些經(jīng)濟(jì)學(xué)分析指出，企業(yè)在投資新藥時(shí)面臨風(fēng)險(xiǎn)-回報(bào)權(quán)衡：雖然創(chuàng)新型藥物可能帶來更大的商業(yè)價(jià)值，但很可能因?yàn)殡y以獲得美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）批準(zhǔn)而常被放棄。換句話說，制藥企業(yè)的通常選擇是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn) [20]。而美國國會(huì)研究處的報(bào)告稱，ARPA-H有可能打破資金壁壘，幫助研究人員和生物醫(yī)藥企業(yè)加速商業(yè)化的一般過程。[21]
但張健認(rèn)為，在生物科技領(lǐng)域，國內(nèi)外很少有創(chuàng)新型產(chǎn)品是在政府基金推動(dòng)下上市完成的。從經(jīng)驗(yàn)上看，藥物和新療法、新技術(shù)的突破往往最早孕育在學(xué)術(shù)團(tuán)體和公益機(jī)構(gòu)，但一直利用政府基金把它成熟化到商業(yè)可用較為罕見，甚至說幾乎沒有。往往這些技術(shù)原型一經(jīng)發(fā)表，很快就會(huì)被商業(yè)驅(qū)動(dòng)的機(jī)構(gòu)或公司借鑒并超前。
“提案中提到的兩個(gè)代表案例——基因測序和新冠疫苗項(xiàng)目，都是在學(xué)術(shù)技術(shù)突破具有雛形，再通過企業(yè)轉(zhuǎn)化充分競爭來完成的，而且這些項(xiàng)目本身都具有巨大的商業(yè)利益?！?張健說。
再比如，提案公布的項(xiàng)目還包括將藥物或基因治療載體定位于任何特定組織和細(xì)胞類型的分子 “郵政編碼”，通過從源頭上治療疾病并消除因影響其他組織或細(xì)胞而產(chǎn)生的副作用，使治療更加有效。 [22]張健說，目前，無論是納米技術(shù)還是遞送技術(shù)，距離在體內(nèi)高效實(shí)現(xiàn)靶向這一過程尚有許多問題亟待解決，“不同組織甚至不同細(xì)胞之間的分子或機(jī)制區(qū)別，我們還不完全明確，更難以精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)基于此建立安全有效的體內(nèi)靶向遞送策略?！?/span>
生物和醫(yī)療領(lǐng)域內(nèi)也存在一些更激進(jìn)、更顛覆性的想法，比如和AI技術(shù)結(jié)合，通過訓(xùn)練好的模型將人力完全解放出實(shí)驗(yàn)過程，但這些暢想都是建立在對(duì)人體生理和病理認(rèn)識(shí)更加完善的基礎(chǔ)上。提案舉例的很多項(xiàng)目在生物學(xué)或者藥學(xué)上還沒有具體的實(shí)現(xiàn)路徑，甚至在基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)上仍需長期探索。
“組織這樣大型的資金和團(tuán)隊(duì)，遠(yuǎn)景和愿望很清晰，但真正的投入過程存在巨大的、難以想象的不確定性。” 張健說，“就像在浩瀚宇宙里要找一個(gè)觸發(fā)點(diǎn)和驅(qū)動(dòng)點(diǎn)，這和工程類項(xiàng)目是完全不同的”。
孫玉濤也表達(dá)了生物科技領(lǐng)域高度不確定性的看法。如前所述，DARPA的成功在于篩選出非共識(shí)項(xiàng)目，它要求建立和運(yùn)行機(jī)構(gòu)資助計(jì)劃的管理人員可以自由組建研究團(tuán)隊(duì)，并在傳統(tǒng)工業(yè)研發(fā)計(jì)劃通常忽略的有前途的領(lǐng)域中追求有風(fēng)險(xiǎn)的想法。
但這一模式并不適用于所有領(lǐng)域。孫玉濤舉例，奧巴馬政府后期，就有借鑒登月工程去做 “癌癥登月工程”，但后來不了了之，究其原因，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域與工程領(lǐng)域非常不同，其確定性很弱。醫(yī)學(xué)領(lǐng)域研究對(duì)象是人，而人本身結(jié)構(gòu)太復(fù)雜，人類目前掌握的確定性知識(shí)還很少，甚至在實(shí)驗(yàn)室階段，很多生物醫(yī)學(xué)的科學(xué)論文可重復(fù)性都比較低。
孫玉濤說，從研究的角度來看，不確定性的領(lǐng)域不太適合DARPA模式，更適合傳統(tǒng)的小規(guī)模投資，大家自由探索和轉(zhuǎn)化?！白鰟?chuàng)新領(lǐng)域分類就會(huì)發(fā)現(xiàn)，工程領(lǐng)域的創(chuàng)新和醫(yī)藥領(lǐng)域的創(chuàng)新不是一回事，工程創(chuàng)新是不同技術(shù)和知識(shí)的組合，而醫(yī)藥創(chuàng)新是以科學(xué)為基礎(chǔ)，而科學(xué)共同體又共識(shí)尚少。”
孫玉濤認(rèn)為，美國科技政策領(lǐng)域的專家也存在一個(gè)誤區(qū)，就是要快，著急見到成果。有的領(lǐng)域——比如工程建造——那可以很快，集中資金和人力，很快就可以見到成果。但是在有的領(lǐng)域——比如癌癥攻克，不是簡單增加研發(fā)投入就可以的。例如現(xiàn)在我們?cè)贗CT領(lǐng)域看到的突破，基礎(chǔ)多來自于物理學(xué)，如果從第一次工業(yè)革命算，至少一兩百年的知識(shí)積累；反觀生命科學(xué)，尚是一門很新的學(xué)問，需要發(fā)展的時(shí)間、也需要足夠的耐心。
“技術(shù)可以跨越，但是科學(xué)是很難跨越的，需要經(jīng)過幾代科學(xué)家慢慢地、一代一代地積累，在此基礎(chǔ)上遇到天才的大科學(xué)家才能實(shí)現(xiàn)突破。” 孫玉濤說。
蘭德和柯林斯也承認(rèn)，DARPA并非完美適用于生物醫(yī)學(xué)和健康研究，因?yàn)镈ARPA只有一個(gè)明確的客戶——美國國防部，其項(xiàng)目通常也只涉及目標(biāo)和結(jié)果都更為明確的工程項(xiàng)目。相比之下，健康類研究項(xiàng)目需要與比工程系統(tǒng)更復(fù)雜、更難理解的生物系統(tǒng)相互作用，還要與包括客戶、患者、醫(yī)生、醫(yī)院和生物制藥公司的復(fù)雜系統(tǒng)互動(dòng)，而全面獲取信息對(duì)于全面了解實(shí)際問題至關(guān)重要，以復(fù)雜的方式與人類行為和社會(huì)因素相互作用，更得和復(fù)雜的監(jiān)管環(huán)境打交道。[23]
不過，張健也強(qiáng)調(diào)了失敗容忍，“ARPA-H舉到的具體例子都是顛覆性或者變革性的科學(xué)問題，本身帶有巨大的不確定性。在未來尚不清晰的情況下，失敗容忍、早期預(yù)警是能繼續(xù)往既定目標(biāo)不斷靠近的保障?！?/span>
另外，提案中沒有涉及的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，是最終成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問題。
醫(yī)藥領(lǐng)域錯(cuò)綜復(fù)雜，經(jīng)常一款藥的研發(fā)經(jīng)費(fèi)都要幾億美元。生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域里任何一個(gè)基礎(chǔ)科學(xué)有突破、甚至突破的苗頭，都會(huì)帶來商業(yè)上巨額的資金投入。相較之下，6.5億美元的預(yù)算可謂“相形見絀”，尤其是這些錢還會(huì)被分?jǐn)偟綌?shù)量眾多的項(xiàng)目，難以真正覆蓋研發(fā)投入的需求。
張健指出，在ARPA-H下產(chǎn)生的突破，是變成國家驅(qū)動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新政策的一部分，形成國家技術(shù)秘密；還是屬于研發(fā)的科學(xué)家，可以將其賣給商業(yè)公司，甚或自己開個(gè)公司將利益最大化現(xiàn)在還不清楚，但顯然后者更具吸引力。
“這個(gè)問題在西方國家還是比較敏感的。即使是在我國，也有一些科學(xué)家在應(yīng)用型研究中，也更愿意和企業(yè)合作，因?yàn)椴捎蒙虡I(yè)開發(fā)的方式才能更快見到成果，也能獲得最大利益。” 張健說。
張健認(rèn)為，ARPA-H很可能將更多只是一個(gè)引導(dǎo)性的項(xiàng)目，通過國家姿態(tài)表明，他們更偏向這樣巨大變革性的目標(biāo)和路徑，科學(xué)家們可以在相關(guān)領(lǐng)域探索，國家負(fù)擔(dān)早期探索的錢，以達(dá)到在國家需求領(lǐng)域匯聚更多不同領(lǐng)域?qū)I(yè)技術(shù)人才的目的，“相當(dāng)于一筆種子基金?！?/span>
總結(jié)美國生命科學(xué)領(lǐng)先的原因，李寧強(qiáng)調(diào)，這是這個(gè)國家多年來持續(xù)高強(qiáng)度投入人力物力財(cái)力的結(jié)果。二戰(zhàn)后，美國衛(wèi)生研究所升級(jí)為國立衛(wèi)生研究院（NIH），其每年的經(jīng)費(fèi)預(yù)算遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國家科學(xué)基金會(huì)（NSF）。此外，美國還保持了強(qiáng)大的衛(wèi)生和制藥產(chǎn)業(yè)。多年來，美國在生命科學(xué)領(lǐng)域研發(fā)的投入，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他國家。
縱觀拜登向國會(huì)提交的2022財(cái)年聯(lián)邦全面預(yù)算方案，預(yù)算支出總額約為6萬億美元，是聯(lián)邦政府支出二戰(zhàn)后的最高水平 [24]。在所有機(jī)構(gòu)中，NIH是迄今為止預(yù)算總額最大的，NIH現(xiàn)有的項(xiàng)目都將獲得25億美元或6%的年增長。美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)（AAAS）認(rèn)為，在具體支出時(shí)，這一數(shù)額可能更高。[25]
追蹤最近拜登政府的研發(fā)投入，孫玉濤發(fā)現(xiàn)方向以應(yīng)用研究為主，得到更多關(guān)注的往往是基礎(chǔ)研究往產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)型的成果。“這與拜登政府對(duì)于外部環(huán)境的考量不無關(guān)系”，孫玉濤告訴《知識(shí)分子》。
美國智庫蘭德稱，自冷戰(zhàn)時(shí)期與蘇聯(lián)抗衡以來，美國首次面臨著與一個(gè)近似的大國——中國——長期競爭的前景。甚至COVID-19這一全球威脅也被認(rèn)為是雙方爭奪影響力的機(jī)會(huì)。[26]
但孫玉濤同時(shí)表示，至少在醫(yī)藥科技領(lǐng)域，中美兩國還存在相當(dāng)大的差距。
李寧說，與世界主要國家的投入與產(chǎn)出的學(xué)科分布相比，中國在生命科學(xué)方面的人力和物力財(cái)力等方面的資源配置和論文產(chǎn)出所占的比例仍然偏低。他建議在政府各項(xiàng)研究計(jì)劃和基金委各類項(xiàng)目的立項(xiàng)分配上，逐步提高生命科學(xué)的比例。另外，國內(nèi)成立中國版的NIH的呼聲也早已出現(xiàn)，在醫(yī)科院基礎(chǔ)上成立中國的NIH，是一個(gè)可以考慮的思路。
孫玉濤認(rèn)為，美國資金分配的獨(dú)特優(yōu)勢在于會(huì)把專項(xiàng)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)分給不同職能的機(jī)構(gòu)，既分工明確、又有所聚焦。他也建議，成立一個(gè)類似NIH的機(jī)構(gòu)，放在衛(wèi)生健康委之下，資源可以重組、放大，也符合總書記加快科技創(chuàng)新 “四個(gè)面向” 中的 “面向人民生命健康” 的要求，“當(dāng)然，資金組織的過程要公開、透明、科學(xué)?！?/span>
張健說，面臨外部環(huán)境的技術(shù)封鎖和打壓，中國必須在技術(shù)上實(shí)現(xiàn)錯(cuò)峰發(fā)展?，F(xiàn)在市面上可以看到的技術(shù)，包括FDA批準(zhǔn)的藥物和療法，多是在5-10年前發(fā)展的。中國如果只是快速跟進(jìn)（fast follow），稍微離得近一點(diǎn)，美國就會(huì)在前端進(jìn)行壓迫和封鎖，總是存在技術(shù)差距。換句話說，如果在路徑上亦步亦趨，很難在醫(yī)藥領(lǐng)域與美國這樣具有先發(fā)優(yōu)勢的國家競爭，必須通過新技術(shù)的開拓和革新來開辟新的道路。只有在新賽道技術(shù)占有優(yōu)勢的情況下，才能獲得美國和西方國家更多的技術(shù)釋放和尊重。
他認(rèn)為，這里涉及兩個(gè)問題。一是年輕科學(xué)家的培養(yǎng)，具有開創(chuàng)性思維、技術(shù)成熟的優(yōu)秀科學(xué)家，愿意為哪些計(jì)劃服務(wù)，將決定未來競爭的格局；二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國家和個(gè)人之間的平衡，尤其一些科研院所和高校在技術(shù)轉(zhuǎn)化上尚未完全理順，這在很大程度上局限了科學(xué)家在技術(shù)突破之后商業(yè)轉(zhuǎn)化的動(dòng)力，而不是好不容易孵化出的種子被美國的資金帶走。
“這里還涉及到要明確在商業(yè)轉(zhuǎn)化過程中有哪些紅線是不能碰的，只有界限清晰，科學(xué)家才知道如何行事?！?張健說
制版編輯 | 盧卡斯
