基金委再發(fā)學(xué)術(shù)不端通報，買賣實驗數(shù)據(jù)頻現(xiàn)，醫(yī)院是重災(zāi)區(qū)
● ● ●
6月13日，國家自然科學(xué)基金委員會發(fā)布了2025年第二批關(guān)于科研不端行為的處理結(jié)果通報。本次通報的科研不端行為處理決定共涉及24名科研人員，通報涉及的科研不端行為的類型多樣，包括但不限于買賣論文和實驗數(shù)據(jù)、偽造篡改圖片，擅自署名和尋求申請材料代寫，抄襲剽竊他人成果與基金申請書等[1]。
https://www.nsfc.gov.cn/publish/portal0/jd/04/info95025.htm
01
本次國家自然科學(xué)基金委員會公布的科研不端行為通報中，有大量抄襲他人基金項目申請書內(nèi)容的案例，在通報的21起案例中，12例涉及該問題。此外，“買賣實驗研究數(shù)據(jù)”的問題也多次被提及，共涉及5起案例。
買賣實驗研究數(shù)據(jù)的案例均發(fā)生在醫(yī)院或醫(yī)學(xué)院校，涉事主體多為科室負責(zé)人或副主任醫(yī)師，所屬機構(gòu)包括多家三甲醫(yī)院。
在國家自然科學(xué)基金委員會以往發(fā)布的學(xué)術(shù)不端行為通報中，買賣數(shù)據(jù)并不常見，但自2020年起，相關(guān)案例開始浮現(xiàn)。
例如，在2024年第二批通報中，來自河南某高校的張鳳妍、王帥被指發(fā)表的論文涉及購買數(shù)據(jù)、圖片使用混亂等問題；而在同年第一批通報中，寧夏某醫(yī)科大學(xué)成江所署名的一篇論文也存在買賣實驗研究數(shù)據(jù)等問題。
“買賣實驗數(shù)據(jù)”這一說法聽起來有些模糊，令人難以分辨究竟是誰在買賣，如何買賣。實際上，這類學(xué)術(shù)不端行為背后往往有著論文工廠的影子。
上述被通報買賣實驗數(shù)據(jù)的一篇論文早已在PubPeer上被指出可能出自論文工廠，根據(jù)學(xué)術(shù)打假人的追查，這篇論文背后有一家論文工廠，主要的服務(wù)對象是中國山東和河南的醫(yī)學(xué)院學(xué)生和醫(yī)院臨床醫(yī)生。[2]
2023年對貴州省某醫(yī)院的通報中指出，部分數(shù)據(jù)由第三方公司提供[3]。再往前追溯，在2021年第二批通報中，山東某大學(xué)于瀟被查明曾自費向第三方公司購買實驗數(shù)據(jù)，并委托對方代寫代投論文[4]。
從這些案例中可以看出，“買賣實驗數(shù)據(jù)”并不只是個別科研人員的違規(guī)操作，而是與論文工廠的規(guī)模運作密切相關(guān)。第三方公司往往為研究者提供成品數(shù)據(jù)，統(tǒng)一模版的圖像，有時還代為撰寫、修改甚至投稿。
從目前能搜集到的信息看，今年被點名的存在買賣實驗數(shù)據(jù)問題的部分論文，也有可能同樣出自論文工廠的批量生產(chǎn)。
以被通報的某腫瘤醫(yī)院為例，早在2021年，該醫(yī)院醫(yī)生署名發(fā)表的一篇論文就曾引發(fā)質(zhì)疑，論文圖片中所使用的一把帶有明顯劃痕的測量尺，被發(fā)現(xiàn)也出現(xiàn)在其他五個研究團隊的論文中。這些團隊分屬不同機構(gòu)，理論上沒有實驗資源共享的渠道，也未披露曾將實驗環(huán)節(jié)外包的記錄。這類重復(fù)圖像的出現(xiàn)，使得論文真實性受到懷疑[5]。
該論文發(fā)表后不久，就有讀者向期刊發(fā)出質(zhì)疑。2021年，期刊方面發(fā)布聲明，指出文中部分實驗數(shù)據(jù)與其他研究團隊發(fā)表的數(shù)據(jù)存在“無法解釋的相似性”。但作者未能提供足夠的解釋材料或原始數(shù)據(jù)支撐。最終，這篇論文于2023年7月被正式撤稿。撤稿聲明指出，作者在回應(yīng)質(zhì)詢過程中，既無法解釋實驗數(shù)據(jù)的來源，也無法提供完整、可驗證的研究記錄[6]。
同樣，在基金委通報的湖南某高校附屬醫(yī)院馬泓的論文中，也出現(xiàn)了這把有劃痕的尺子。這篇論文和上述問題論文發(fā)在同一期刊，于2022年已被撤稿[7]。
02
在本次通報中，醫(yī)學(xué)領(lǐng)域仍是學(xué)術(shù)不端的重災(zāi)區(qū)。21起案例中，來自醫(yī)院或醫(yī)學(xué)院的涉事者超過半數(shù)。更值得注意的是，部分案例已顯示出醫(yī)院論文造假與論文工廠之間深度勾連。
雖然本次通報中僅有三起案例明確提及圖像問題（一次為“圖片使用混亂”，兩次為“圖像偽造篡改”），但上文對涉及買賣實驗數(shù)據(jù)的案例進行追溯發(fā)現(xiàn)，其中多起同時存在圖像不端行為。許多買賣數(shù)據(jù)的論文，正是因為圖像上的硬傷才被發(fā)現(xiàn)，并由此進行多方比對，最終牽扯出背后批量生產(chǎn)、素材復(fù)用的論文工廠生產(chǎn)線。
圖像造假，尤其是圖像復(fù)制與篡改，是論文工廠慣用的操作方式之一。中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)科技傳播系的徐奇智指出，中國的圖像學(xué)術(shù)不端問題自2013年開始集中出現(xiàn)，至今仍處于高發(fā)階段。撤稿記錄顯示，圖像相關(guān)不端案例的激增與論文工廠規(guī)模擴張的時間線高度重合，反映出兩者之間的緊密關(guān)聯(lián)[8]。
《知識分子》曾在過去有關(guān)論文造假的報道中，介紹過利用人工智能算法識別論文工廠的研究。研究發(fā)現(xiàn)，論文工廠產(chǎn)出的論文數(shù)量逐年攀升，從最初每年幾篇，至2014年已超過百篇，2018年后更是達到每年千篇以上。在被研究識別為存在“論文工廠”特征的SCI論文中，醫(yī)院是重災(zāi)區(qū)，占比達67.5%。并且，全球醫(yī)院系統(tǒng)發(fā)表的此類論文幾乎全部來自中國[9]。
論文工廠的快速增長，實際上只是當前學(xué)術(shù)不端灰色產(chǎn)業(yè)冰山一角。更廣泛來看，這些問題背后隱藏著龐大的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，其影響不僅限于論文發(fā)表，更蔓延至科研項目申報等多個環(huán)節(jié)。
在公布第二批通報的同一天，自然科學(xué)基金委發(fā)布了《嚴正聲明》，也是把矛頭對準了學(xué)術(shù)不端的灰色產(chǎn)業(yè)。指出“一些不法單位或個人通過網(wǎng)絡(luò)、媒體及電商，冒用我委標識，公開售賣、有償修改國家自然科學(xué)基金項目申請書[10]”。
自然科學(xué)基金委在聲明中援引了《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進步法》第一百零四條第三款，任何組織和個人“不得從事學(xué)術(shù)論文及其實驗研究數(shù)據(jù)、科學(xué)技術(shù)計劃項目申報驗收材料等的買賣、代寫、代投服務(wù)”。任何單位或個人買賣、有償修改項目申請書均構(gòu)成違法。
自然科學(xué)基金委過去也曾多次發(fā)布聲明，但大多針對的是社會機構(gòu)假冒自然基金委名義，推銷理財產(chǎn)品或發(fā)布非官方信息，重在保護機構(gòu)聲譽。而本次《嚴正聲明》則首次將矛頭明確對準學(xué)術(shù)不端行為，并強調(diào)此類行為“不僅損害了科學(xué)基金的良好聲譽，而且嚴重敗壞了科研生態(tài)”。從側(cè)面也能看出，現(xiàn)在學(xué)術(shù)不端的灰色產(chǎn)業(yè)已經(jīng)漸成規(guī)模。
參考文獻：（上下滑動可瀏覽）
