SCI不能神化也不能拋棄，客觀公正的評(píng)價(jià)體系才更為重要
對(duì)SCI不能盲目一刀切，在找到更科學(xué)有效的客觀量化工具前，我們要逐步地建立包括SCI在內(nèi)的“激勵(lì)科研創(chuàng)新，弘揚(yáng)科學(xué)倫理，公平公正可行”的新綜合評(píng)價(jià)體系。
任何改革都要做好“破”和“立”。敢于“破”是大勇，而做好“立”則需通盤(pán)考慮，仔細(xì)比較論證。要建立科學(xué)、公平、公正的科研評(píng)價(jià)體系，“深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革”亦需如此。
我們都是沒(méi)有任何學(xué)術(shù)背景的普通人家孩子，通過(guò)自己的努力和堅(jiān)持，至今還工作在科研教學(xué)一線。我們希望結(jié)合自身多年國(guó)內(nèi)培養(yǎng)教育和海外求學(xué)與科研經(jīng)歷，以及目前國(guó)內(nèi)外在科研、教學(xué)、管理和同行評(píng)議等方面的做法，誠(chéng)懇地談一談對(duì)中國(guó)高?？蒲性u(píng)價(jià)體系改革的看法。
撰文 | 程雪梅（美國(guó)布林茅爾學(xué)院） 戴俊彪（中科院深圳先進(jìn)技術(shù)研究院）Science Citation Index（SCI），中文名為《科學(xué)引文索引》，在中國(guó)被作為科研的一個(gè)客觀量化評(píng)價(jià)工具是歷史的產(chǎn)物，它不是萬(wàn)能的，也不應(yīng)該是唯一的評(píng)價(jià)工具，更不應(yīng)該是“至上”的。但我們也要小心，"SCI至上"主義者的錯(cuò)，不能讓SCI這個(gè)中性的科研工具來(lái)背鍋。1961年，美國(guó)科學(xué)信息研究所（ISI）創(chuàng)辦了世界著名的期刊文獻(xiàn)檢索工具，其出版形式包括印刷版期刊、光盤(pán)版以及聯(lián)機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)，現(xiàn)在還發(fā)行了Web版數(shù)據(jù)庫(kù)。ISI通過(guò)嚴(yán)格的選刊標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估程序挑選刊源，而且每年略有增減更新，從而做到SCI收錄的文獻(xiàn)能全面覆蓋世界上最重要和最有影響力的研究成果。40多年來(lái)，SCI數(shù)據(jù)庫(kù)不斷發(fā)展，已經(jīng)成為當(dāng)代世界最為重要的大型數(shù)據(jù)庫(kù)，被列在國(guó)際六大著名檢索系統(tǒng)（SCI，EI，CA，SA，AJ/РЖ，JST）和三大檢索工具（SCI，EI，ISTP）之首[1]。論文發(fā)表的過(guò)程，如同“過(guò)五關(guān)斬六將”，圖片來(lái)自genomicenterprise.com事實(shí)上，發(fā)表一篇SCI論文并不是一件簡(jiǎn)單的事情，需要經(jīng)歷一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)的過(guò)程[2]。從課題設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集、論文寫(xiě)作、同行評(píng)議到最后發(fā)表校對(duì)，往往需要幾年的時(shí)間。正是因?yàn)榘l(fā)表過(guò)程艱難，必須通過(guò)嚴(yán)格的同行評(píng)議，所以SCI論文的發(fā)表，一般能夠較好的反映出論文作者的科研能力和科研水平，從而使得SCI論文可以作為一個(gè)較為客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，SCI收錄期刊眾多，難免出現(xiàn)良莠不齊或被特有用心的人利用，因此在評(píng)價(jià)時(shí)需對(duì)論文所發(fā)表的期刊有所甄別。SCI進(jìn)入中國(guó)后，被推上了“神位”上世紀(jì)八十年代初，高?？蒲畜w系擺脫由行政部門(mén)官員決定科研水平高低以及經(jīng)費(fèi)劃撥的舊體制后，剛剛起步的同行評(píng)審又面臨“學(xué)術(shù)圈子非常小，評(píng)審不夠嚴(yán)謹(jǐn)，主觀性太強(qiáng)”等局限[4]。SCI作為一種客觀的、相對(duì)公平的量化指標(biāo)被引進(jìn)中國(guó)，作為衡量科研人員水平的評(píng)價(jià)方法，這是對(duì)建立科學(xué)、公平、公正的高?？蒲性u(píng)價(jià)體系的初步嘗試，在當(dāng)時(shí)是一種勇敢而明智的進(jìn)步，“對(duì)于引導(dǎo)國(guó)內(nèi)學(xué)者在全球高水平期刊發(fā)表論文，提升中國(guó)科研在國(guó)際上的影響力，接軌國(guó)際前沿科技，在當(dāng)時(shí)是起到了積極作用的?！盵4]如果啟用先進(jìn)的考核舉措、但長(zhǎng)期一成不變，甚至演變成“至上”的法寶和單一的指揮棒，最終都會(huì)物極必反，弊大于利，正所謂“流水不腐，戶樞不蠹”。目前，科研領(lǐng)域某些人員過(guò)度追求SCI相關(guān)指標(biāo)，導(dǎo)致“SCI至上”或“唯SCI”的扭曲現(xiàn)象并不能說(shuō)明SCI這個(gè)中性科研工具的原罪，而是因?yàn)闆](méi)有與時(shí)俱進(jìn)地優(yōu)化和合理限制SCI這個(gè)客觀量化工具在高?？蒲性u(píng)價(jià)體系中的定位和作用。教育部和科技部最近發(fā)布的文件
最近，“為扭轉(zhuǎn)當(dāng)前科研評(píng)價(jià)中存在的 SCI 論文相關(guān)指標(biāo)片面、過(guò)度、扭曲使用等現(xiàn)象，規(guī)范各類(lèi)評(píng)價(jià)工作中 SCI 論文相關(guān)指標(biāo)的使用，鼓勵(lì)定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式”，響應(yīng)“社會(huì)各界對(duì)破除論文'SCI至上'、優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)的呼聲”[5]，教育部、科技部相繼印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹(shù)立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見(jiàn)》，隨即教育部和科技司負(fù)責(zé)人就相關(guān)問(wèn)題回答記者的提問(wèn)，強(qiáng)調(diào)“破除'至上'，不是否定SCI，更不是反對(duì)發(fā)表論文?！盵6]矯枉不能過(guò)正，還應(yīng)警惕“唯頭銜”、“拼爹”SCI作為高校科研水平評(píng)價(jià)工具中的一種，它是客觀且可能用于合理量化的，在沒(méi)有建立或?qū)ふ业礁线m的客觀評(píng)價(jià)體系之前應(yīng)該保留，作為“定性與定量相結(jié)合”的新綜合評(píng)價(jià)體系的一個(gè)有機(jī)組成部分，而不是盲目一刀切。這就好像高考分?jǐn)?shù)作為高校學(xué)生的選拔機(jī)制不是最理想的，卻是現(xiàn)有可能實(shí)施的選拔機(jī)制中相對(duì)最科學(xué)公平的。沒(méi)有了高考，寒門(mén)恐再難出貴子?，F(xiàn)階段匆匆地完全摒棄SCI，科研領(lǐng)域恐將面臨滑向“任人唯親”或“外行盲目指揮內(nèi)行”深淵的風(fēng)險(xiǎn)。大家想象一下“唯頭銜論”與“唯SCI”、“拼爹”與“拼論文”相比，誰(shuí)更可能會(huì)導(dǎo)致更大的惡果。中國(guó)科研評(píng)議的現(xiàn)狀也并不是真的“唯論文”、“唯SCI”。以國(guó)家自然科學(xué)基金委的面上項(xiàng)目評(píng)議要點(diǎn)為例，項(xiàng)目評(píng)議所給出綜合評(píng)價(jià)等級(jí)、資助與否的意見(jiàn)中，評(píng)優(yōu)的參考標(biāo)準(zhǔn)為：“創(chuàng)新性強(qiáng)，具有重要的科學(xué)意義或應(yīng)用前景，研究目標(biāo)明確......”等。在國(guó)內(nèi)高校對(duì)科研人員，包括最近幾年開(kāi)展的、轟轟烈烈的tenure制度（終身教職），以及教育部對(duì)高校的評(píng)估及各類(lèi)獎(jiǎng)勵(lì)的評(píng)估中，我們并沒(méi)有找到符合“唯論文”、“唯SCI”的要求。但在實(shí)際操作中，仍存在“唯論文”或“唯SCI”亂象可能是政策執(zhí)行簡(jiǎn)單化、功利化導(dǎo)致的問(wèn)題。SCI論文尤其是高質(zhì)量的SCI論文，無(wú)疑是對(duì)科研人員，科研單位創(chuàng)新性和國(guó)際影響力的客觀佐證材料。這一點(diǎn)目前在國(guó)內(nèi)國(guó)外都是一樣的。科學(xué)、公平、公正地評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平是復(fù)雜的，艱難的，不可能完美。首先什么樣的評(píng)價(jià)體系才能稱(chēng)得上“科學(xué)、公平、公平”呢?我們覺(jué)得至少要符合以下三個(gè)原則：激勵(lì)科研創(chuàng)新、弘揚(yáng)科學(xué)倫理、公平公正可行。激勵(lì)科研創(chuàng)新方面。通過(guò)“建立健全分類(lèi)評(píng)價(jià)體系。對(duì)不同類(lèi)型的科研工作應(yīng)分別建立各有側(cè)重的評(píng)價(jià)路徑”[5]，兼顧論文客觀定量考核和學(xué)術(shù)同行的主觀定性評(píng)議的綜合學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。這一點(diǎn)兩部的文件中的第3-8條都有相關(guān)的說(shuō)明，我們就不再贅述，只希望提醒以下兩點(diǎn)：1）要在國(guó)家資助的基金項(xiàng)目中預(yù)留一定比例的資金渠道支持和鼓勵(lì)科研人員，挑戰(zhàn)周期長(zhǎng)、高風(fēng)險(xiǎn)、但對(duì)人類(lèi)有深遠(yuǎn)意義的重大課題。這種項(xiàng)目的評(píng)議可通過(guò)完善“學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)”來(lái)實(shí)現(xiàn)，如在美國(guó)NSF某些項(xiàng)目的學(xué)術(shù)同行評(píng)議時(shí)，在幾個(gè)項(xiàng)目都滿足被資助條件的基本前提下，NSF項(xiàng)目主任會(huì)要求參評(píng)人列出“high risk with high impact”的項(xiàng)目并在政策許可范圍內(nèi)給予優(yōu)先考慮，因?yàn)檫@類(lèi)項(xiàng)目申請(qǐng)更難從其他的基金渠道（DOD、DOE 或非政府基金）獲得資助；2）在科研人員職稱(chēng)評(píng)定中也要避免短期頻繁考核，否則不僅干擾一線科研人員的工作安排，而且有可能助長(zhǎng)科研上急功近利的行為。弘揚(yáng)科學(xué)倫理方面。符合科學(xué)倫理的科研首先應(yīng)該是造福人類(lèi)，而不是危害人類(lèi)安全或嚴(yán)重不可逆破壞生態(tài)環(huán)境的；應(yīng)該是利國(guó)利民，而不是濫用納稅人的錢(qián)謀私利，誤導(dǎo)傷害民眾甚至危害國(guó)家的；應(yīng)該是誠(chéng)實(shí)守信，而不是為達(dá)目的不擇手段，惡意欺騙或不講信用。建立弘揚(yáng)科學(xué)倫理的評(píng)價(jià)體系可加強(qiáng)以下幾個(gè)方面建設(shè)：1）要通過(guò)納入對(duì)推動(dòng)全民科普，影響中小學(xué)教育，提高全民素質(zhì)，改善人民生活，維護(hù)國(guó)家安全等“更廣泛影響力”（broader impacts）的評(píng)估，從而指導(dǎo)性地鼓勵(lì)遵循弘揚(yáng)科學(xué)倫理的科研計(jì)劃和科研活動(dòng)；2）要嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)術(shù)同行評(píng)議中的“利益相關(guān)方專(zhuān)家回避原則”[5]，嚴(yán)格規(guī)范涉及科學(xué)倫理的科研立項(xiàng)審批制度，嚴(yán)格監(jiān)督科研活動(dòng)中的安全管理，嚴(yán)厲查處科研成果產(chǎn)業(yè)化中的弄虛作假行為，從而有效地預(yù)防和制止違反科學(xué)倫理的行為（這四點(diǎn)是提高科研人員職業(yè)道德和科學(xué)倫理的關(guān)鍵，也是建立“公平公正”的良好科研生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)）；3）考慮非同行的無(wú)量化敘述性評(píng)議時(shí)需謹(jǐn)慎，應(yīng)建立更多有關(guān)科學(xué)倫理的監(jiān)督途徑，如美國(guó)的一些高校的終身教授（tenure promotion）評(píng)審環(huán)節(jié)中有征集近五年來(lái)教過(guò)的學(xué)生自愿提供推薦信這一環(huán)節(jié)，但推薦信的客觀性讓人非議，我們應(yīng)謹(jǐn)慎地將其納入評(píng)價(jià)體系，雖然它也許對(duì)評(píng)審過(guò)程及結(jié)果影響很小。公平公正可行方面。為了實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)體系的“公平公正”，可采用兩部文件中提出的“定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式”對(duì)科研創(chuàng)新和科學(xué)倫理的水平進(jìn)行評(píng)價(jià)[5]。評(píng)價(jià)的綜合性不僅體現(xiàn)在定性與定量相結(jié)合，客觀與主觀將結(jié)合的評(píng)價(jià)方式上，也要體現(xiàn)在“科研創(chuàng)新”和”科學(xué)倫理”這兩個(gè)方面缺一不可，既要保證學(xué)術(shù)同行的科學(xué)倫理水平，又保證主觀的、定性的評(píng)議得以公平公正進(jìn)行的前提，包括SCI論文量、科普量、高校上課量、改進(jìn)民生或國(guó)防的成果轉(zhuǎn)化量等在內(nèi)的客觀數(shù)據(jù)，它們可為學(xué)術(shù)同行的主觀定性評(píng)議提供依據(jù)，提高綜合評(píng)價(jià)的可行性。糾正“SCI至上”，改革和完善高校科研評(píng)價(jià)體系只是其中的一環(huán)。建立健康的科研環(huán)境，以下幾個(gè)方面也密切相關(guān)，不容忽視。加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)不端的處理力度和速度。建議各個(gè)學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)通過(guò)成立專(zhuān)門(mén)的學(xué)術(shù)道德委員會(huì)，不僅預(yù)防本研究機(jī)構(gòu)可能出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端，同時(shí)對(duì)被媒體或其他各類(lèi)機(jī)構(gòu)曝光的學(xué)術(shù)不端問(wèn)題進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，及時(shí)通報(bào)調(diào)查結(jié)果；對(duì)于證據(jù)確鑿的學(xué)術(shù)不端者，視情節(jié)輕重，及時(shí)處理并公布；建議取消管理部門(mén)因教職工個(gè)人學(xué)術(shù)不端而對(duì)其所屬單位在各類(lèi)評(píng)比中的限制，從而消除所屬單位對(duì)學(xué)術(shù)不端可能的庇護(hù)。進(jìn)一步減輕科研人員的負(fù)擔(dān)。2019年3月4日，科技部、財(cái)政部、教育部、中科院聯(lián)合召開(kāi)“減輕科研人員負(fù)擔(dān)七項(xiàng)行動(dòng)推進(jìn)會(huì)”，指出七項(xiàng)行動(dòng)已取得階段性成效，為科研減負(fù)奠定了良好的基礎(chǔ)[7]。建議建立和完善科研人員誠(chéng)信體系，提高對(duì)科研人員的信任度，落實(shí)科研項(xiàng)目申請(qǐng)人負(fù)責(zé)制度，簡(jiǎn)化科研項(xiàng)目評(píng)估流程，對(duì)青年科研人員的職業(yè)發(fā)展評(píng)估給予合理的周期，同時(shí)保證政策的穩(wěn)定性和持續(xù)性。建立好科研保障體系。切實(shí)提高科研工作人員的待遇，尤其是初中級(jí)人員待遇，依據(jù)實(shí)際能力及崗位需求定薪；建立完善的技術(shù)員和科研助理體系，使其與正式教職員工享受同等待遇和福利；作為良好科研訓(xùn)練的一部分，不建議取消對(duì)研究生發(fā)表SCI論文的要求，建議增設(shè)研究生課題指導(dǎo)委員會(huì)，注重研究生的培養(yǎng)過(guò)程；同時(shí)建議提高在讀研究生的淘汰率，減少不合格畢業(yè)生（尤其是“具有博士文憑的技術(shù)員”）的數(shù)量；完善博士后培養(yǎng)體系，去除博士后入站、出站以及兩年的時(shí)限，博士后不再成為一個(gè)“學(xué)位”。簡(jiǎn)而言之，建立科學(xué)、公正、公平的高校科研綜合評(píng)價(jià)體系要達(dá)到既激勵(lì)科研創(chuàng)新，又弘揚(yáng)科學(xué)倫理的兩個(gè)目標(biāo)，這不是一朝一夕的事，也不可能十全十美，需要所有相關(guān)人員的耐心、包容以及有建設(shè)性的參與。參考文獻(xiàn)
[1]https://blog.csdn.net/Neil_Pan/article/details/51848701
[2]https://www.jianshu.com/p/8bd7f2f0a7f9
[3]http://genomicenterprise.com/blog/2010/09/03/peer-review-of-articles-in-science-politically-correct/
[4]李志民:SCI崇拜 別把中國(guó)科研帶偏了，2019-12-09 中國(guó)青年報(bào)
https://www.edu.cn/rd/special_topic/zbwjt/201912/t20191209_1697673.shtml
[5]教育部、科技部于2020年2月20日印發(fā)的文件《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹(shù)立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見(jiàn)》
[6]https://mp.weixin.qq.com/s/fR6UgQj0wYupgqWapUsFwg
[7]https://baijiahao.baidu.com/s?id=1627084050945931132&wfr=spider&for=pc
程雪梅 博士1997年畢業(yè)于南京大學(xué)強(qiáng)化部物理學(xué)專(zhuān)業(yè)，2000年獲南京大學(xué)微電子學(xué)與固態(tài)電子學(xué)碩士，2006年獲美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)凝聚態(tài)物理博士。在美國(guó)能源部阿岡國(guó)家實(shí)驗(yàn)室從事三年博士后研究后，2009年任教布林茅爾學(xué)院（Bryn Mawr College）物理系至今，從事納米材料及自旋電子學(xué)研究。戴俊彪 博士1997年畢業(yè)于南京大學(xué)強(qiáng)化部生物學(xué)專(zhuān)業(yè)，2000年獲清華大學(xué)細(xì)胞生物學(xué)碩士，2006年獲美國(guó)愛(ài)荷華州立大學(xué)分子、細(xì)胞與遺傳學(xué)博士。后在美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)醫(yī)學(xué)院從事博士后研究，2011年入職清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院。2017年加入中國(guó)科學(xué)院深圳先進(jìn)技術(shù)研究院，領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)從事合成生物學(xué)及表觀遺傳學(xué)研究。
