? 无码毛片视频一区二区本码,婷婷丁香六月激情综合啪,先锋影音xfyy5566男人资源

亚洲 a v无 码免 费 成 人 a v,性欧美videofree高清精品,新国产三级在线观看播放,少妇人妻偷人精品一区二区,天干天干天啪啪夜爽爽av

朋友？戀人？親人？被隱形的年輕拉拉的情欲探索

2019/09/01
導(dǎo)讀
異性戀霸權(quán)下的拉拉親密關(guān)系
pixabay.com 


撰文 | 張  慧 （中山大學(xué)社會(huì)工作碩士）
責(zé)編 | 崔  樂 
 
●　●　●

在近兩年，一種 “遺失感” 充斥著整個(gè)性少數(shù)群體，一些陪伴著、記載著性少數(shù)群體成長的文字、聲音、影像正有消失的趨勢(shì)。某社交媒體封殺 “Les” 超話，豆瓣關(guān)閉 Les Sky 小組，一路同行版面停止更新，微博上同志留下遺言自殺或者被限制人身自由的事件屢屢可見。這些事件對(duì)于看客而言只是一個(gè)又一個(gè)的故事，而對(duì)于親身經(jīng)歷的人而言卻是一路走來披荊斬棘留下的血與淚。

拉拉一直是被忽視、隱形的群體。在強(qiáng)大的異性戀主流文化影響下，年輕拉拉怎樣探索她們的親密關(guān)系？期間遇到什么樣的困難，她們又是怎樣去處理？從2016年10月到2017年5月，筆者在廣州先后訪談了33位對(duì)拉拉親密關(guān)系感興趣的人（15位男性，18位女性，年齡范圍：18-29歲），對(duì)其中18位自我認(rèn)同為 “拉拉” 的年輕女性進(jìn)行了多次的深度訪談。

“拉拉” 是一個(gè)俚語，用于形容對(duì)同性有性欲望的女性群體，其中包括女同性戀、女雙性戀和跨性別女性?？紤]到廣州在我國屬于一線城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，文化生活較為豐富，吸引了來自全國各地的年輕人在這里讀書和工作，其中也包括很多年輕的拉拉，更有利于尋找研究對(duì)象，因此筆者選擇廣州作為研究地點(diǎn)。

經(jīng)過不斷的編碼分析，在訪談中，筆者集中關(guān)注了以下3個(gè)問題：（1）拉拉如何界定 “好友” 與 “女友” 之間的界限； （2）拉拉在確立親密關(guān)系的過程中遇到哪些困難，又是怎么解決的； （3）拉拉關(guān)于 “理想親密關(guān)系” 的想象是怎樣的。本研究（張慧，2019）嘗試用拉拉自身的話語、行動(dòng)，通過扎根理論的研究方法，建構(gòu)出屬于她們自己的親密關(guān)系藍(lán)圖。從研究中，我們將看到拉拉在建立親密關(guān)系的過程中如何應(yīng)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)變帶來的沖擊。
 

異性戀霸權(quán)下的拉拉親密關(guān)系


Adrienne Rich（1980,p .32），是把“異性戀霸權(quán)”概念普及化的美國學(xué)者，她認(rèn)為異性戀作為一種政治機(jī)制，需要再次被女性檢視，以防女性喪失話語權(quán)。Ingraham（2005,p .27）表示，在我們?nèi)粘Ｉ鐣?huì)性的性別生活里，通過具體的社會(huì)脈絡(luò)和關(guān)系，社會(huì)性別和性欲不斷地被社會(huì)化地建構(gòu)和再建構(gòu)。因此，異性戀更確切而言不只是性欲，它的存在，不斷需要社會(huì)文化構(gòu)建出來的性別觀念去踐行和維護(hù)。通過訪談，我們能夠看出無形的思想觀念是如何束縛著拉拉的親密關(guān)系建構(gòu)，下面是其中幾種在異性戀霸權(quán)視角下形成的親密關(guān)系。

Shane 是其中一位受訪者，她說：

“在高中的時(shí)候我們會(huì)做很多 ‘情侶之間會(huì)做的事情’，比如書信相互表達(dá)愛意、肉體親密的關(guān)系，會(huì)有 ‘邊緣的性行為’，這樣做是怕她 ‘破處’ 可能會(huì)影響以后交男朋友或者結(jié)婚，因?yàn)榇蠹叶纪粗剡@種事吧，我當(dāng)時(shí)真的覺得萬事俱備就差一句 ‘我們?cè)谝黄鸢伞?/strong>” （Shane,24）


我問及什么是 “邊緣的性行為”，Shane 這樣回答： “邊緣的性行為就是沒有 ‘插入陰道’ 而引起性高潮的行為。” 在父權(quán)文化里，性行為經(jīng)常與忠誠掛鉤。在男女經(jīng)濟(jì)收入不平等的社會(huì)，女性身體往往作為一種交換籌碼，用忠誠交換男性對(duì)女性的經(jīng)濟(jì)支撐。擔(dān)心 “破處” 對(duì)女生未來有不好的影響，就得保持這種 “純潔”，籌碼才不會(huì)失效。

再之，Shane 定義自己的性行為是 “邊緣的”，變相承認(rèn)了異性性交處于正統(tǒng)的核心的地位。這讓我想起了美國人類學(xué)家 Gayle Rubin（1984）提出的 “性階層”（sexual hierarchy）概念，揭示了性行為的優(yōu)劣之分，“異性的、一夫一妻的、婚內(nèi)的性” 是最高級(jí)的，其他的性都是次要的、不那么好的，處于性階層最低級(jí)甚至?xí)涫芷缫?。性階層的劃分不僅是同性戀與異性戀的二元對(duì)立，也不只是父權(quán)社會(huì)對(duì)女性的壓迫，更是權(quán)力對(duì)非主流情欲的管控（施舜翔，2018）。

Shane 覺得她們之間 “萬事俱備”，長期處于一種一對(duì)一有性行為的關(guān)系里，所以認(rèn)定她們就是情侶關(guān)系；而另一方 Carmen 對(duì)這段關(guān)系的定義一直很模糊，一直當(dāng)Shane是好朋友，這就變成情感認(rèn)知的羅生門了。正如Steven Seidman（2005,p.40）所述，社會(huì)主流電影等文化傳播媒體，通過模仿異性戀霸權(quán)文化制造出來的對(duì)男女親密關(guān)系單一的想象，塑造出 “好的同性戀形象”，比如性行為只出現(xiàn)在專一的親密關(guān)系里，這種形象通過文化傳播潛移默化地影響著拉拉對(duì)親密關(guān)系的理解與判斷。

Bette 是一個(gè)80后的受訪者，她回憶道，當(dāng)時(shí)社會(huì)的恐同情緒是一種不言自明的存在，她跟她的初戀 Amber 是大學(xué)同學(xué)，她們從來沒有想過讓除她倆以外的第三方知道這段感情，理所當(dāng)然地在外人面前假裝是一對(duì)閨蜜。

“后來在別人那里知道她跟另一個(gè)男生談戀愛了，她竟然沒有跟我說過，當(dāng)我質(zhì)問她的時(shí)候她才承認(rèn)有跟那個(gè)男生在交往。之后，我們私底下還是會(huì)有親密行為，是戀人的相處方式。雖然當(dāng)時(shí)很痛苦，但因?yàn)樗莻€(gè)男生沒有插入（陰道）的性行為，所以我還可以接受，繼續(xù)保持戀人關(guān)系。到后來她留學(xué)期間跟結(jié)識(shí)的男生有過這樣的性行為以后，我就覺得要終止這段關(guān)系了?！?（Bette,29)


在 Bette 和女友 Amber 的親密關(guān)系中，雙方都默認(rèn)這是情侶關(guān)系，但她們的親密關(guān)系卻在朋輩、家人、學(xué)校環(huán)境面前 “隱形” 起來，Amber 依然可以跟男生發(fā)展情侶關(guān)系。當(dāng)對(duì)方認(rèn)為，有沒有性行為和感情是不是存在、感情能不能維系下去沒有必然聯(lián)系時(shí)，她們的情欲沒有了可參照的社會(huì)規(guī)范去表達(dá)，被 “隱形” 的感情得不到公眾承認(rèn)和祝福，像不曾存在過。在此情況下，她們用異性戀親密關(guān)系作為參照模板對(duì)照自己的親密關(guān)系，發(fā)現(xiàn)并非能完全一一對(duì)應(yīng)，對(duì)情感真實(shí)性產(chǎn)生了質(zhì)疑，更深層次是否定自我，加深了個(gè)人的迷茫和痛苦。

Yeezy 和 Cara 是兩個(gè)剛上大一的學(xué)生，原本是一對(duì)情侶。但距第一次訪談一個(gè)月后，我再與她們倆分別進(jìn)行第二次訪談時(shí)，她們表示已經(jīng)分手了。分手沒有阻礙她們平時(shí)相互的交流，她們從高中到大學(xué)一直都是非常要好的關(guān)系，就算分手了也會(huì)一起吃飯、看電影、見朋友。

“我們的關(guān)系一直都很糾結(jié)，比如她牽我手的時(shí)候就有那種感覺，朋友的話就沒有任何感覺的。當(dāng)這些界限不分明的時(shí)候，一些像符號(hào)一樣的動(dòng)作，就會(huì)讓人產(chǎn)生誤會(huì)，喜歡的感覺有點(diǎn)像波浪線，有升有降?！保╕eezy，19）

“在第二個(gè)晚上也是一起睡覺聊著情感問題，突然她把我抱在懷里，抱了很久，因?yàn)槲覀兌加X得那個(gè)抱有不一樣的意味。一開始我們只是想做朋友，但你說朋友就不應(yīng)該有這種行為吧?！保–ara，19）


究竟怎樣的行為才會(huì)被定義為情侶之間的舉動(dòng)呢？一種邊界的模糊感在拉拉親密關(guān)系的建立中更加凸顯。到底雙方是一種怎樣的關(guān)系呢？她們都是帶著心里的疑惑不斷去嘗試，試圖找到兩個(gè)人都相處舒服的平衡點(diǎn)。

值得一提的是，與異性結(jié)婚在很長一段時(shí)間被視為拉拉向現(xiàn)實(shí)妥協(xié)的策略。現(xiàn)實(shí)中有很多拉拉（例如文中Bette的女友）在經(jīng)歷了長時(shí)間的同性情感最后選擇了婚姻。筆者認(rèn)為可從以下三個(gè)方面理解這一現(xiàn)象。

一是傳統(tǒng)主流思想文化的規(guī)訓(xùn)。法國思想家?？略硎?“性是權(quán)力加以管制的領(lǐng)域”（Foucault,1998, 8）。從歷史文化構(gòu)建的角度上看，以生殖為目的的異性戀婚姻被推崇為典范，在此基礎(chǔ)上通過教育、文字、影像等 “社會(huì)力量的產(chǎn)物”（李銀河，2003）維護(hù)以浪漫主義色彩為基調(diào)的異性戀親密關(guān)系藍(lán)圖。

酷兒學(xué)者 J.哈勃斯坦（J.Halberstam）（2005）提出 “酷兒時(shí)間性” 的概念去質(zhì)疑白人中產(chǎn)階級(jí)邏輯主導(dǎo)下的價(jià)值觀。他指出，異性戀霸權(quán)通過特定事件給人生下定義、劃分階段：把結(jié)婚與否作為衡量個(gè)人是否成年或成熟的標(biāo)志；把婚姻和生育描述為所有人的本能。近些年 “剩女” 和 “最佳生育年齡” 說法的興起，正體現(xiàn)了這一概念所描述的異性戀霸權(quán)價(jià)值觀。性少數(shù)群體難以通過結(jié)婚的儀式完成里面包含的一系列社會(huì)期待和義務(wù)，他們對(duì)未來的想象是茫然的，且不同于異性戀在社會(huì)上有大量例子作為參考，他們的人生也往往被視為缺憾的。

二是法律承認(rèn)異性戀合法地位并提供保障。相較于同性戀關(guān)系無特定法律法規(guī)保障，異性戀通過婚姻制度確保一對(duì)戀人生活安全、資源配置得當(dāng)，比如婚姻雙方可以得到一些福利保險(xiǎn)如稅務(wù)減免，或者享受合法配偶身份帶來的諸多便利；

三是女性收入水平總體長期比男性低，加劇了女性對(duì)家庭的經(jīng)濟(jì)依賴，固化了女性作為 “家庭主婦” 角色的社會(huì)期待，經(jīng)濟(jì)無法獨(dú)立減少了選擇 “另類人生” 的可能性。

我們的生活每時(shí)每刻都被籠罩在強(qiáng)大的、形塑著每個(gè)人日常生活實(shí)踐的異性婚戀框架中，它太宏大了以至于很多時(shí)候我們身在其中而不自知。拉拉是女性和性少數(shù)身份的交集，如果把維護(hù)同性親密關(guān)系看作中心，拉拉就不得不面對(duì)傳統(tǒng)主流思想文化對(duì)女性的規(guī)訓(xùn)、同性關(guān)系合法地位缺失、經(jīng)濟(jì)上性別地位的不平等等離心力的拉扯。因而某程度上可以解釋為什么有相當(dāng)一部分拉拉仍會(huì)選擇異性婚姻。盡管如此，我們還是能看到拉拉在處理親密關(guān)系中發(fā)揮主體性的力量，下文集中展現(xiàn)拉拉如何掙脫異性戀霸權(quán)文化視角去看待親密關(guān)系。

掙脫異性戀霸權(quán)文化的審視

 
有的拉拉像 Shane 和 Bette 那樣套用男女親密關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，試圖找到情感存在的證據(jù)。在社會(huì)的 “恐同” 氛圍影響下，她們盡管遇到困惑與迷茫，卻因?yàn)楹ε屡匀说牟焕斫馀c歧視而不敢訴說自己的感情。但有的拉拉在經(jīng)歷這種文化審視后，選擇擺脫迷惘與困苦，探索和創(chuàng)建屬于自己的親密關(guān)系之路。

Jenny 跟閨蜜相識(shí)超過7年，她們之間有說不盡的話題，精神上高度契合，但沒有肉體上親密的舉動(dòng)。她心中一直都存有一個(gè)迷糊——我對(duì)她的感情算是戀人的那種喜歡嗎？

“就算以后我們倆都各自結(jié)了婚，也不會(huì)影響我們之間的感情，我從來都是以友情為主的（笑）。有人跟我說過（用動(dòng)作界定是不是喜歡，比如撫摸、親吻），可是我無論是否特別喜歡一個(gè)人都可能會(huì)有這種念頭，我覺得性跟愛沒有必然聯(lián)系的。所以我也沒辦法界定。但后來又覺得，是不是戀人的喜歡并不是最重要的，我敢保證我們這一輩子都會(huì)相處得很好！跟她實(shí)在是很默契（笑）”（Jenny，22）。


雖然 Jenny 也依據(jù) “異性戀親密關(guān)系”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)去審視關(guān)系，依然無法判斷自身對(duì)對(duì)方的感覺。所謂 “無法判斷” 其實(shí)是沒辦法把情感訴求歸類到現(xiàn)存的主流話語體系中，“異性戀霸權(quán)、父權(quán)制” 的話語未能形容和涵蓋這些情感和性欲。因?yàn)殡y以對(duì)情感做出描述，有人會(huì)去否定這些情感的存在，繼而強(qiáng)化了異性戀霸權(quán)對(duì)人們情欲流動(dòng)的控制（Bluter,1999）。但 Jenny 并沒有太在意性欲，對(duì)于她來說，精神契合才是最重要的。

Max 的經(jīng)歷跟 Shane 有點(diǎn)相似，也是以為她們之間已經(jīng)是戀人的相處方式，只差一句確定 “關(guān)系” 的話。但就在 Max 表白的時(shí)候，她被告知她的友人在前一天已經(jīng)答應(yīng)了跟一個(gè)男生在一起。經(jīng)歷傷心后，Max 想跟這位友人斷絕所有往來，但在對(duì)方極力挽回下，雙方經(jīng)過多番溝通，做了以下決定。

“我們相互答應(yīng)對(duì)方，彼此之間不會(huì)存在除友情、親情以外別的感情。她是我很重要的人，重要的人不一定是我的愛人，我們雖然沒有血緣關(guān)系，但比有血緣關(guān)系的親人還親。現(xiàn)在即使會(huì)牽手擁抱，但也不會(huì)再是那種戀人的心態(tài)了，也不會(huì)接受不了她有男友的事實(shí)?！保∕ax,22）


雙方不斷的溝通、妥協(xié)、挽留，把 “戀人的相處模式” 轉(zhuǎn)化成 “親人” 般的關(guān)系，彼此視對(duì)方為人生不可或缺之人。Roseneil（2004）認(rèn)為，為了因應(yīng)社會(huì)變遷，自我的實(shí)踐有以朋友為優(yōu)先、將性/愛關(guān)系去中心化、組成非常規(guī)的伴侶群，這些都是對(duì)抗異性戀常規(guī)的舉動(dòng)。

回到 Bette 與她初戀女友的故事，Bette 對(duì)她們的關(guān)系又有了新的理解。

“我初戀教會(huì)我人跟人之間緣分其實(shí)是非常難得的，如果能的話就維持下去，可以變。她臨結(jié)婚前說想跟我一輩子，但她都要結(jié)婚了，怎么就跟我一輩子呢？當(dāng)時(shí)她這樣的說法真的讓我又震驚又心動(dòng)，我就跟她說如果我不是單身的話我會(huì)考慮。我們還是非常要好的關(guān)系，我們的故事其實(shí)一直能寫下去，沒有人知道之后故事發(fā)展是怎樣的。”（Bette,29）


她們感情的維系沒有任何腳本可以參照，突破了婚姻、戀人、朋友這些社會(huì)概念，用行動(dòng)去定義屬于自己的親密關(guān)系。
 

結(jié) 語


一些親密的行為，比如兩個(gè)女生牽手、擁抱、親吻等，會(huì)被視為 “女性之間展示陰柔的性別氣質(zhì)” 的舉動(dòng)而被社會(huì)所接納與認(rèn)可（丁薇，2007）。但微妙的地方在于，一方面從 “朋友變?yōu)閼偃恕?的過程中，拉拉主要還是借鑒了現(xiàn)存男女交往的方式去實(shí)踐，另一方面女性友誼里存在很多親密的舉動(dòng)。兩種看似矛盾的觀念其實(shí)都源于 “異性戀霸權(quán)” 的束縛，不斷交替出現(xiàn)在拉拉群體中。但面對(duì)束縛她們并非逆來順受，她們?nèi)匀煌ㄟ^自身的行動(dòng)去創(chuàng)建、維系異性戀霸權(quán)以外的情欲訴求。

吉登斯表示，女同性戀群體或許是最先出現(xiàn) “純粹關(guān)系”（pure relationship）的人群。面對(duì)父權(quán)制與異性戀霸權(quán)相互交織而成的壓迫，女同性戀或許更能體會(huì)到親密關(guān)系民主化帶來的平等性，親密關(guān)系民主化蘊(yùn)藏著解構(gòu)世俗固化等級(jí)秩序的潛能，打破由性別不平等帶來的壓迫（Anthony，1993）。拉拉的情感狀況可以視為對(duì)多重霸權(quán)控制的申訴，關(guān)注她們背后的故事，是希望讓社會(huì)聽見她們的聲音。本研究（張慧，2019）關(guān)注 “游離在社會(huì)主流價(jià)值之外” 的拉拉親密關(guān)系，為進(jìn)一步理解性別平等提供了不同的理論視角。

 

參考文獻(xiàn)
Anthony, G. (1993). The Transformation of Intimacy: Sexuality love andEroticism in Modern Societies. Stanford University Press.
Butler, J. (1999). Gender trouble: Feminism and the Subversion ofIdentity. New York: Routledge.
Ingraham, C.(2005).Thinking Straight: The power, the promise, and the paradox of heterosexuality. New York: Routledge.p.27
Foucault, M. (1998). The will to knowledge: The history of sexualityvol. I.
Halberstam, J. (2005). In a queer time and place: Transgender bodies, subcultural lives (Vol. 3). NYU press.
Rich, A. (1980). Compulsory Heterosexuality and Lesbian Existence.Signs: Journal of Women in Culture and Society,5,631-660.
Roseneil, S. (2004). Why we should care about friends: An argument forqueering the care imaginary in social policy. Social Policy and Society, 3,409-419.
Rubin, G. (1984). Thinking sex: Notes for a radical theory of the politics of sexuality. Social perspectives in Lesbian and Gay Studies：A reader, 100-133.
Seidman, S. (2004). Beyond the closet: The transformation of gay and lesbian life. London: Routledge.
李銀河. (2003). 性的問題; ?？屡c性. 文化藝術(shù)出版社.
丁薇. (2007) .大學(xué)生同性親密行為中的性別效應(yīng)研究. 西南大學(xué)碩士論文.
施舜翔.(2018).性、高跟鞋與吳爾芙：一部女性主義論戰(zhàn)史.臺(tái)北市：臺(tái)灣商務(wù)印書館.
張慧 (2019). 廣州年輕“拉拉”親密關(guān)系研究——超越異性戀霸權(quán). 性學(xué)研究, 9(2), 1-30.

制版編輯 | 皮皮魚
參與討論
0 條評(píng)論
評(píng)論
暫無評(píng)論內(nèi)容
知識(shí)分子是由饒毅、魯白、謝宇三位學(xué)者創(chuàng)辦的移動(dòng)新媒體平臺(tái)，致力于關(guān)注科學(xué)、人文、思想。
訂閱Newsletter

我們會(huì)定期將電子期刊發(fā)送到您的郵箱

GO