吳仲義、蒲慕明：現(xiàn)今學(xué)術(shù)出版走上的錯路 | NSR專欄
?圖片來源：pixabay.com
撰文｜吳仲義 蒲慕明
● ● ●
在過去的數(shù)十年間，學(xué)術(shù)出版界發(fā)生了劇變。目前，學(xué)術(shù)文章在作者撰寫、期刊處理、學(xué)界評價等各個階段均存在嚴重問題。許多學(xué)術(shù)領(lǐng)域，尤其是生命科學(xué)領(lǐng)域，已經(jīng)被少數(shù)寡頭出版集團及其旗下的所謂“高水平期刊”所統(tǒng)治。這種統(tǒng)治地位的獲取，是以“高被引”替代“高影響”來評價科學(xué)家成就的結(jié)果。對于在高被引期刊上發(fā)表文章的過度依賴，已經(jīng)孳生了不良的學(xué)術(shù)文化：許多研究者熱衷于“打包發(fā)表”科學(xué)成果，或者對已有經(jīng)典研究進行跟風驗證，而忽略了扎實的科學(xué)論述和真正的創(chuàng)新工作。
在“發(fā)表或者滅亡”（publish or perish）的過去，學(xué)術(shù)文章要靠內(nèi)容說話，而在當前學(xué)術(shù)界，文章附帶的“標簽”卻決定了它的價值。這里“標簽”所指的即是發(fā)表文章的期刊。最近，一位科學(xué)家因為他的文章最終發(fā)表在期刊甲（一本領(lǐng)域內(nèi)廣受認可的期刊）而非期刊乙（一本能讓管理層心花怒放的期刊）而致歉。旁觀者對此深表惋惜，但沒有人意識到，同一篇文章，會因為沒能發(fā)表在“高水平期刊”上而顯得沒那么重要。
在當前學(xué)術(shù)界，標簽比內(nèi)容更受倚重。同樣的傾向在科研人員招聘、晉升和評價中屢屢現(xiàn)形。一位發(fā)表了多篇優(yōu)秀文章的年輕科學(xué)家，卻連應(yīng)聘教職的面試資格都無法得到。然而，當她的最新文章被一本高影響因子的期刊接受，她馬上收到了蜂擁而至的面試邀請，并最終獲得了職位。你或許認為，這種膚淺的評價方式僅在資歷較淺的研究機構(gòu)和學(xué)術(shù)圈中存在，然而令人惋惜的事實是，這種情況已經(jīng)司空見慣。至少在生命科學(xué)領(lǐng)域，這種風氣已經(jīng)入侵了最具優(yōu)良學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的科研機構(gòu)。
這種風氣形成的根本原因，在于科研管理層和科學(xué)家之間價值取向的差異。管理層需要做出是或否的決定（比如是否批準基金），而所謂的影響因子恰到好處地迎合了他們的需求。在影響因子的魔咒下，眾多科學(xué)家耗費了許多不必要的精力，來使自己的文章發(fā)表于心儀的期刊。這種包裝工作可能已經(jīng)成為造成科學(xué)家群體專注力和創(chuàng)新力流失的最大黑手。
發(fā)表在高影響因子期刊上的文章不等于具有高影響力的文章，因為“高被引”和“高影響”是兩個迥異的概念。在科學(xué)界，“高影響”意味著影響和改變?nèi)藗儗δ骋豢茖W(xué)問題的觀念，但許多其他因素都可以使一篇文章被頻繁引用。譬如，高影響因子期刊往往傾向于刊發(fā)“熱門領(lǐng)域”的文章。這些熱門領(lǐng)域的開創(chuàng)性文章無疑具有高影響力，而跟隨者們在稍后發(fā)表的文章雖然真實影響力有限，卻往往也會被頻繁引用，從而推高這些期刊的影響因子。熱門領(lǐng)域的文章往往會引用更多參考文獻，同時也更頻繁地被引。此外，在活躍的領(lǐng)域提供數(shù)據(jù)資源或發(fā)展相關(guān)技術(shù)的文章，也有可能獲得很高的引用次數(shù)。數(shù)據(jù)密集型文章已經(jīng)成為了最熱門的品種，基因組測序、全基因組關(guān)聯(lián)分析（GWAS）和癌突變檢測（TCGA, The Cancer Genome Atlas）相關(guān)的文章都是典型代表。當然，搭建必要基礎(chǔ)設(shè)施和創(chuàng)建有效資源無疑是具有重要價值的，但這些都還談不上“高影響”。
真正有影響力的工作常常是創(chuàng)新性的科學(xué)成果，這類工作需要突破該領(lǐng)域的現(xiàn)有主流觀點，因而不太可能會獲得審稿人一致的正面共識。在此類工作的發(fā)表過程中，期刊編輯需要具備平衡作者和審稿人意見的決斷力。我們相信，活躍在相關(guān)領(lǐng)域前沿、具有專業(yè)水準的活躍科學(xué)家最能擔此重任。目前，為使文章能在“高水平期刊”上發(fā)表，大多數(shù)時候，研究者不僅必須遵守數(shù)據(jù)采集、分析和推論的嚴格標準，還不得不與學(xué)術(shù)界的主流觀點和審稿人的權(quán)威意見保持一致。
同樣糟糕的是，許多期刊已經(jīng)拋棄了理性論辯的精神，而這一精神對于科學(xué)的進步至關(guān)重要。大多數(shù)“高水平期刊”越來越不愿意發(fā)表對自身已發(fā)表文章的批評意見，評論版塊的逐步消失即是明證。它們把學(xué)術(shù)文章看成商品，希望任何人都不要質(zhì)疑其商品的價值。結(jié)果就是，一些有問題的研究發(fā)現(xiàn)在“高水平期刊”發(fā)表后，跟隨產(chǎn)生了一系列發(fā)表在二線期刊的“翻版”文章。這些文章累積起來，使得對發(fā)現(xiàn)科學(xué)的真相更為困難。旨在重復(fù)已發(fā)表在“高水平期刊”上的研究的“可重復(fù)性項目”(reproducibility project)正在進行（eLife 6:323693），其初步結(jié)果已經(jīng)印證了上述現(xiàn)象。在腫瘤生物學(xué)領(lǐng)域，可重復(fù)的研究成果比例竟低至10%，而值得警覺的是，研究成果的引用數(shù)越高，其可重復(fù)性可能越差 （Nature 483:531）。
在高被引期刊發(fā)表并討論真正具有潛在影響的爭議觀點，過去時常出現(xiàn)，現(xiàn)今卻越來越渺茫。指向權(quán)威的向心力很可能已經(jīng)拖慢了科學(xué)前進的腳步。因此，學(xué)術(shù)界現(xiàn)在迫切需要采用發(fā)表最新研究成果的新模式。志在矯正前述諸多問題的努力已經(jīng)開始付諸實踐。譬如，《美國科學(xué)院院刊》（Proceedings of National Academy of Science of USA）已開始公開部分文章的審稿人姓名。eLife也大幅革新審稿流程，在編委會終審決定前，審稿人可在相互交換意見后取得對該文章的一致看法，而過多修改和補充實驗對于論文的接受已經(jīng)并非必要。F1000 Research將收到的投稿在編輯部快速瀏覽后，數(shù)日內(nèi)便全部在線發(fā)表，審稿流程則是在文章發(fā)表后公開進行，署名審稿意見及作者回復(fù)都與文章一同發(fā)表，而只有通過了評審的文章才會被正式接受，并被PubMed收錄。F1000 Research 也鼓勵發(fā)表結(jié)果為無效/陰性的研究成果、小成果、案例報告和數(shù)據(jù)說明。今年早些時候創(chuàng)刊的Science Matters 則允許以三盲審稿模式（編委不知道作者信息，作者也不知道審稿人身份）發(fā)表科學(xué)觀察結(jié)果，而一旦被接受，文章會在投稿后數(shù)周內(nèi)連同審稿意見一并快速發(fā)表。
這些舉措都在朝正確的方向前進，但是更多的科學(xué)出版革新仍然必要。同樣重要的是，與所有的研究機構(gòu)一樣，學(xué)術(shù)期刊也都或多或少地不愿意對自身的作為進行認真的反省和討論。如果能夠設(shè)立一個專門的獨立論壇，來對學(xué)術(shù)文章的潛在影響力做出評價，可能會在一定程度上減少期刊的束縛并且更加客觀。
在本期《國家科學(xué)評論》的社論文章（Natl Sci Rev 4: 511）中，我們對這一建議進行了闡述。
科學(xué)出版是科學(xué)發(fā)展和科學(xué)家職業(yè)生涯中最為重要的部分。本文討論了科學(xué)出版中存在的諸多問題，這些問題的核心在于科學(xué)出版的商業(yè)化。因而，對由非盈利的學(xué)會所出版的期刊來說，上述的問題比較不嚴重。我們?yōu)榇撕粲蹩茖W(xué)研究機構(gòu)和管理機構(gòu)，在科研評價體系中，加大各自領(lǐng)域內(nèi)組織完備的科學(xué)學(xué)會旗下期刊中發(fā)表學(xué)術(shù)成果的評價權(quán)重。從根本上講，能否以學(xué)術(shù)文章的內(nèi)容水平而非期刊名號作為學(xué)術(shù)評價標準，是衡量科學(xué)研究機構(gòu)水平的重要標尺。
英文原文2017年7月13日發(fā)表于《國家科學(xué)評論》（National Science Review，NSR），原標題為“What went wrong in science publishing?”NSR是科學(xué)出版社旗下期刊，與牛津大學(xué)出版社聯(lián)合出版?！吨R分子》獲NSR和牛津大學(xué)出版社授權(quán)刊發(fā)該文中文翻譯。
原文鏈接：
https://doi.org/10.1093/nsr/nwx075
NSR推行科學(xué)出版的新舉措
自今年起，NSR將啟動研究論文出版一系列的新模式 ，廢除當前高端論文審核限制“交流與爭論”的措施。目標在于提升創(chuàng)新而有爭議性的傳播與討論（參見同期Perspective, Natl Sci Rev, 2017, Pages 518–519）。新的出版模式的一系列舉措包括論文組稿、審稿，論文接受或拒稿， 審稿人評論，以及設(shè)立 “爭鳴”的新欄目。
出版研究論文，我們鼓勵四方科學(xué)家（作者、推薦人、編委和審稿人）共同參與。 參與者在出版過程中既是貢獻者也是受益者。
推薦人—對于稿件的初始篩選要求編委具有廣博的專業(yè)知識和卓越的評判，初篩也是科學(xué)出版中最具挑戰(zhàn)性的環(huán)節(jié)之一。NSR借鑒了科研領(lǐng)域招聘的推薦人和推薦信模式，要求投稿作者至少提供一封來自領(lǐng)域同行專家的稿件推薦信，為文章的初始評估提供參考。
稿件推薦人不參與該文審稿過程，若稿件最終被接受，將在發(fā)表版本中注明推薦人姓名。稿件推薦人運用自己的科學(xué)判斷，促進了高質(zhì)量研究的發(fā)表，其貢獻應(yīng)該被體現(xiàn)和認可。此外，NSR還將逐步組建一個大型的由知名科學(xué)家構(gòu)成的咨詢委員會，以推薦及約請高質(zhì)量稿件。
編委—收到稿件后，編委評審組長（Section Editor）會同編委評審小組（Editorial Group）一起判斷來稿是否進入同行評議流程。同行評審后，評審組長與評審小組對同行評審意見和作者學(xué)術(shù)觀點進行判斷和裁決。評審過程中，研究方法和實驗設(shè)計必須經(jīng)過嚴格的審查，但實驗結(jié)果分析和對研究意義的闡釋不要求獲得所有審稿人一致贊同。所以，作者可以不必為滿足所有審稿人的意見而過度花費精力修改。文章的最終接受由學(xué)科副主編作決定。
審稿人及其評論—稿件接受后，NSR會請求審稿專家署名撰寫一篇基于審稿報告和論文內(nèi)容的評論，并以獨立短文形式刊載于研究論文之后。如果審稿人在審稿過程中建議拒稿（通常為經(jīng)編委駁回的少數(shù)意見），該評論可以是其他審稿意見不同的批判文章。這些評論文章由編委評審組長和編委評審小組審閱。
在當前科學(xué)出版模式下，審稿人作為被動參與者，其審稿工作既不能獲得認可，也無需承擔責任。然而事實上，審稿人的深度評論和建設(shè)性意見，是學(xué)術(shù)出版過程中促使論文不斷完善的重要推動力。因而，審稿人的署名評論理應(yīng)被視為他們的科學(xué)貢獻，并受到學(xué)術(shù)評價體系的認可。嚴格的匿名審稿制度是為了保護建議拒稿的審稿人，但這種無條件匿名制度也可能導(dǎo)致困擾學(xué)術(shù)期刊的諸多問題。
2 創(chuàng)立“爭鳴”欄目
學(xué)術(shù)的進步是基于“真理越辯越明”的原則。 但是近年科學(xué)論文發(fā)表已經(jīng)從“創(chuàng)新性爭議”轉(zhuǎn)型為“保守型共識”。 NSR因此設(shè)立新欄目，發(fā)表對于近期研究成果或科學(xué)觀點質(zhì)疑的論文?？茖W(xué)的進步依賴于對于既定范式的不斷修正與顛覆，然而學(xué)術(shù)批評及爭論的渠道在當今的主流期刊中卻逐漸減少，針對已發(fā)表論文進行批評的“通信 （Correspondences/Letters）”類文章的發(fā)表數(shù)量已大幅下降 。NSR “爭鳴”（Critique and Debate）欄目鼓勵對近期有爭議性論文批判的稿件，批判對象以有影響力論文為先。NSR也將邀請原始論文作者在合理時間內(nèi)回應(yīng)。
NSR作為學(xué)術(shù)出版界中的新刊，可望為學(xué)術(shù)界作出多方面的貢獻：學(xué)術(shù)前沿的進展報道、重要科學(xué)問題的論壇討論、權(quán)威科學(xué)家的訪談、以及科學(xué)研究機構(gòu)的介紹。上述欄目近期內(nèi)對中國本土學(xué)術(shù)界有所側(cè)重 。 NSR的長期目標乃為全球科學(xué)家發(fā)表研究發(fā)現(xiàn)、最新想法和學(xué)術(shù)批評的首選平臺。
作者簡介：
吳仲義系中山大學(xué)、芝加哥大學(xué)教授，《國家科學(xué)評論》生命科學(xué)評審組長；
蒲慕明系中國科學(xué)院腦科學(xué)與智能技術(shù)卓越創(chuàng)新中心主任，《國家科學(xué)評論》執(zhí)行主編。
英文原文2017年6月24日發(fā)表于《國家科學(xué)評論》（National Science Review，NSR），原標題為“New approaches to publishing scientific reports at NSR”。NSR是科學(xué)出版社旗下期刊，與牛津大學(xué)出版社聯(lián)合出版?！吨R分子》獲NSR和牛津大學(xué)出版社授權(quán)刊發(fā)該文中文翻譯。
原文鏈接：
https://doi.org/10.1093/nsr/nwx073
