中國(guó)生物醫(yī)學(xué)論文撤稿數(shù)15年增加超30倍，九成因?qū)W術(shù)不端
● ● ●
最近一項(xiàng)發(fā)表在Journal of Academic Ethic的研究顯示，2009年至2023年的15年間，中國(guó)作者參與的生物醫(yī)學(xué)論文的撤稿數(shù)量持續(xù)上升。到2023年，已接近2009年全年撤稿總數(shù)的32倍[1]。
2023年，Wiley子公司Hindawi旗下期刊大量撤稿，引發(fā)了史無前例的撤稿潮。據(jù)《自然》（Nature）報(bào)道，在2023年共有超10000篇研究論文被撤稿[2]。在這之中，中國(guó)作者的論文占比非常突出，根據(jù)學(xué)術(shù)撤稿追蹤網(wǎng)站撤稿觀察（Retraction Watch）的數(shù)據(jù)，這一比例高達(dá)約75%[3]。
生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域長(zhǎng)期以來是論文撤稿問題的重災(zāi)區(qū)。今年年初，《自然》的一篇報(bào)道指出，在全球撤稿率排名前十的科研機(jī)構(gòu)中，中國(guó)機(jī)構(gòu)占據(jù)七席，且全部為醫(yī)院或醫(yī)學(xué)院[4]。另一項(xiàng)基于國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)2015年至2020年間學(xué)術(shù)不端處理通報(bào)數(shù)據(jù)的研究也顯示，被處理人員中，生物醫(yī)藥相關(guān)專業(yè)占比高達(dá)75.9%[5]。
即使不考慮2023年Hindawi撤稿事件的影響，中國(guó)生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的撤稿數(shù)量也在持續(xù)增長(zhǎng)。2019年之前，年撤稿數(shù)量相對(duì)較低且增長(zhǎng)較為平緩。2020年撤稿量躍升至約800篇，2021年進(jìn)一步增至約1400篇。
藍(lán)色曲線代表年度撤稿數(shù)量
研究團(tuán)隊(duì)基于Retraction Watch數(shù)據(jù)庫(kù)，篩選出2009年至2023年間在國(guó)際期刊上發(fā)表、且至少有一位作者隸屬于中國(guó)機(jī)構(gòu)、并已被正式撤回的生物醫(yī)學(xué)論文，共計(jì)7509篇。隨后，他們將這批論文與Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行比對(duì)，系統(tǒng)分析了撤稿的原因、發(fā)生時(shí)間、地域分布、涉及期刊及作者合作網(wǎng)絡(luò)等特征。
結(jié)果顯示，在7509篇撤稿中，有6942篇被歸為“疑似學(xué)術(shù)不端”，占比高達(dá)92.45%。研究團(tuán)隊(duì)采用的是Retraction Watch定義框架，并結(jié)合國(guó)家新聞出版署2019年發(fā)布的《學(xué)術(shù)出版規(guī)范·期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》中對(duì)期刊學(xué)術(shù)不端的官方分類，將撤稿原因劃分為三類：疑似學(xué)術(shù)不端、技術(shù)錯(cuò)誤和其他原因。技術(shù)錯(cuò)誤類占13.76%，其他原因占25.00%，每篇論文可能同時(shí)涉及多種問題。
在被懷疑存在學(xué)術(shù)不端的論文中，最常見的五種問題包括數(shù)據(jù)異常（33.81%）、由第三方發(fā)起的調(diào)查（31.16%）、研究結(jié)果不可靠（31.00%）、編輯部介入調(diào)查（30.74%）以及圖像重復(fù)使用（26.18%）。這些問題通常在撤稿聲明中被明確指出，成為論文被撤回的主要理由。隨著時(shí)間的推移，尤其是在2019 年之后，這五種學(xué)術(shù)不端行為的數(shù)量顯著增加。
在這些被撤回的論文中，有1607篇（約占21.4%）被研究團(tuán)隊(duì)標(biāo)注為疑似出自“論文工廠”。這一判斷依據(jù)是撤稿聲明中是否提及代寫、稿件代投或第三方機(jī)構(gòu)介入等表述。
這類論文主要集中在少數(shù)中低影響因子開放獲取的期刊中，以集中撤稿、集體作假為典型特征。尤以Hindawi旗下的幾種期刊為最。例如2023年6月28日，Computational and Mathematical Methods in Medicine一次性撤稿167篇，三周后又撤稿60篇。
生物醫(yī)學(xué)論文撤稿地圖
在研究團(tuán)隊(duì)選取的這15年中，中國(guó)34個(gè)省、市、自治區(qū)、特別行政區(qū)的科研機(jī)構(gòu)均有生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的論文被撤稿，但撤稿的地域分布并不平均。
根據(jù)論文統(tǒng)計(jì)，這7509篇被撤的生物醫(yī)學(xué)文章主要集中在少數(shù)科研大省和“熱點(diǎn)期刊”之中，呈現(xiàn)出明顯的不均衡分布。這種差異在地域、期刊等級(jí)、時(shí)間滯后與合作模式等多個(gè)維度上都有清晰表現(xiàn)。
在地區(qū)分布上，山東省為撤稿最多的省份，共計(jì)1110篇，占全國(guó)總數(shù)的14.8%；其后依次是上海（9.22%）、江蘇（8.75%）、北京（8.66%）與廣東（6.91%）。僅這五個(gè)省市，就占據(jù)了全部撤稿量的近五成。
當(dāng)然，這幾個(gè)地區(qū)也是中國(guó)發(fā)表論文的高產(chǎn)地區(qū)，撤稿占比高并不意外。不過根據(jù)中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所發(fā)布《2023年度科技論文統(tǒng)計(jì)與分析報(bào)告》，2023年中國(guó)SCI論文發(fā)表最多的地區(qū)依次為北京、江蘇、廣東、上海、浙江，山東排名僅為第六而且發(fā)文數(shù)量和北京差距很大。雖然兩者統(tǒng)計(jì)范圍不同，山東生物醫(yī)學(xué)論文的高撤稿數(shù)量，可能意味著撤稿率相對(duì)偏高。
此外，統(tǒng)計(jì)分析顯示，不同地區(qū)在學(xué)術(shù)不端類型上的差異并不顯著。也就是說，無論來自哪個(gè)省份，因?qū)W術(shù)不端撤稿的論文比例，都遠(yuǎn)高于技術(shù)錯(cuò)誤和其他原因。
相比不同地區(qū)，發(fā)表在不同期刊分區(qū)的論文，撤稿率的區(qū)別更為明顯。從影響因子JCR分區(qū)來看，Q2期刊的撤稿數(shù)最多，達(dá)3463篇，占比達(dá)46.11%；Q3期刊撤稿數(shù)量次之，占27.55%；Q1期刊占比20.76%，排名第三；Q4只有5%左右的文章撤稿。
JCR分區(qū)是根據(jù)期刊影響因子進(jìn)行均等劃分的，因此，在Q2期刊中出現(xiàn)大量生物醫(yī)學(xué)論文撤稿的格外特殊。這一分布特征可能與個(gè)別期刊的大規(guī)模撤稿事件有關(guān)。撤回論文最多的10種期刊，有4種都明確屬于Q2分區(qū)。
從時(shí)間維度來看，這7509篇論文的平均撤稿時(shí)滯為30.58個(gè)月，兩年半左右。盡管超過一半的論文在發(fā)表后兩年內(nèi)被撤，但撤稿依然是一個(gè)緩慢的過程，仍有超過1000篇論文，直到發(fā)表五年之后才被正式撤回。
參考文獻(xiàn)：（上下滑動(dòng)可瀏覽）
