因窮致病，因病致窮：精神疾病與貧窮的雙向關(guān)聯(lián)
圖源：pixabay
撰文丨頓 頓
責(zé)編丨戴 威
● ● ●
抑郁癥、焦慮癥、強(qiáng)迫癥…… 在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這些名詞反復(fù)地出現(xiàn)在我們的微博和朋友圈里，精神疾病越來越被大家所熟知。
抑郁癥等精神疾病曾被認(rèn)為是 “富貴病”，一個(gè)相應(yīng)的現(xiàn)象是發(fā)達(dá)國(guó)家的患病率更高。如果我們用世界各國(guó)的人均收入和精神疾病的患病率來畫一張圖（圖1），會(huì)發(fā)現(xiàn)隨著國(guó)民收入的增加，以抑郁癥和焦慮癥為代表的精神疾病患者占社會(huì)總?cè)丝诘谋壤搽S之上升。
圖1 精神疾病流行率與人均收入的關(guān)聯(lián)。圖源：[1]
因此，一些人會(huì)把精神疾病和吃飽后沒事做的 “矯情” 聯(lián)系起來：富人有時(shí)間抑郁，而謀于生計(jì)的窮人無法把精力浪費(fèi)在抑郁上—— “窮，讓人對(duì)精神疾病免疫”。
然而，這種想法很可能同時(shí)低估了貧窮與精神疾病。
2020年12月，一篇發(fā)表在《科學(xué)》上的研究綜述闡述了貧困與精神疾病存在雙向的因果關(guān)聯(lián)，即窮人更容易受到精神疾病的威脅，而精神疾病也是導(dǎo)致貧困的重要原因。[1]
低收入者更容易感到抑郁或焦慮
來自哈佛大學(xué)及麻省理工大學(xué)的學(xué)者總結(jié)了多個(gè)運(yùn)用自然實(shí)驗(yàn)（Natural Experiment）或隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)項(xiàng)目的研究，以期待能幫助我們更好地了解扶貧項(xiàng)目對(duì)于扶貧對(duì)象的長(zhǎng)期影響，以及如何從改善精神健康的角度增加貧困人群的收入。
所謂自然實(shí)驗(yàn)，與隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)不同，研究人員并不會(huì)對(duì)研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)水平或精神健康進(jìn)行人為干預(yù)，而是在政策或自然因素產(chǎn)生不可預(yù)期的改變后，研究人們經(jīng)濟(jì)水平及精神健康的相應(yīng)變化。比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常用降水量來預(yù)測(cè)農(nóng)業(yè)地區(qū)的人均收入，進(jìn)而通過比較降水量與當(dāng)?shù)鼐窦膊“l(fā)病率的關(guān)聯(lián)，來推導(dǎo)收入與精神健康的關(guān)聯(lián)。
低收入群體的精神健康常常被忽視：因?yàn)樗麄兏偃メt(yī)院診斷精神疾病，導(dǎo)致發(fā)病率被低估。通過基層調(diào)查，研究人員發(fā)現(xiàn)低收入者患有抑郁癥、焦慮癥等其他常見精神疾病的概率是高收入者的1.5至3倍。
以印度為例，收入最低的五分之一人口中有3.4%在近期患有抑郁癥，而這樣的經(jīng)歷對(duì)應(yīng)最高收入的五分之一人口只有1.9%。
此處的低收入，指的在一個(gè)社會(huì)里的相對(duì)低收入，而非絕對(duì)低收入。也就是說，除了社會(huì)的平均經(jīng)濟(jì)水平，收入和財(cái)富是否平等也和人們的精神健康密切相關(guān)。即便是在高收入國(guó)家，當(dāng)收入嚴(yán)重分化時(shí)，我們也會(huì)觀察到精神疾病流行率的上升。因此，低收入群體更容易感到焦慮和抑郁與高收入國(guó)家精神疾病發(fā)病率高的現(xiàn)象并不矛盾。
最常見的致貧因素包括失業(yè)、減薪、農(nóng)作物減產(chǎn)等。有三方面的機(jī)制可以解釋為什么貧困使人更容易產(chǎn)生焦慮、抑郁等心理問題。
第一，在身體因素上，貧窮可能使患者身體疾病難以得到充分而及時(shí)的治療，導(dǎo)致因長(zhǎng)期忍受病痛而抑郁焦慮。對(duì)于兒童，貧困引發(fā)的營(yíng)養(yǎng)不良或腦部發(fā)育滯后會(huì)增加成年時(shí)期發(fā)生精神疾病的風(fēng)險(xiǎn)。另外，低收入者往往面臨著更大的對(duì)于未來的不確定性，從而產(chǎn)生的壓力，影響精神健康。
第二，貧困人群的居住環(huán)境往往更不利于精神健康。由于低收入者更難改善自身的居住環(huán)境，所以他們更多地暴露于極端天氣及污染之中，居住于治安較差的社區(qū)，并從事不利于身體健康的工作，這些因素都會(huì)增加患有精神疾病的風(fēng)險(xiǎn)。
除了身體和居住環(huán)境，還有看不見的社會(huì)因素。貧窮引發(fā)的社會(huì)地位相關(guān)的心理落差以及羞恥感會(huì)增加精神疾病的發(fā)生率。
如果低收入讓人不快樂，那么擁有更多的錢是否讓人更快樂呢？
運(yùn)用隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，科研人員研了究發(fā)放現(xiàn)金（Cash Transfer）和扶貧項(xiàng)目是否能夠改善貧困人群的精神健康，多個(gè)實(shí)驗(yàn)表明，答案是肯定的——提高可支配收入讓人更快樂。
在肯尼亞，研究人員對(duì)試驗(yàn)組的家庭發(fā)放了相當(dāng)于當(dāng)?shù)?~12個(gè)月家庭收入的現(xiàn)金（400至1500美元），發(fā)現(xiàn)三年之后，這些收到現(xiàn)金的家庭成員的抑郁程度普遍下降。盡管發(fā)放現(xiàn)金對(duì)于精神健康的改善作用不一定是長(zhǎng)期的，但這確實(shí)說明改善經(jīng)濟(jì)狀況可以使人在短期內(nèi)更開心。
精神疾病也會(huì)影響收入
盡管精神疾病患者的痛苦常常被認(rèn)為是 “矯情”，但研究表明，患者的確會(huì)因?yàn)樗麄兊募膊《鴾p少經(jīng)濟(jì)收益。具體而言，精神疾病會(huì)通過三個(gè)渠道影響患者的經(jīng)濟(jì)水平。
首先，個(gè)人的精神健康將影響經(jīng)濟(jì)決策質(zhì)量。抑郁、焦慮等精神疾病會(huì)影響患者的認(rèn)知能力、自我評(píng)價(jià)、以及風(fēng)險(xiǎn)偏好等，因此患者可能做出并非最優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)決策。例如：錯(cuò)誤的買買買、借出收不回來的錢、非理性投資等。
第二，抑郁、焦慮等問題也可能使個(gè)體學(xué)業(yè)或求職受挫，并影響日后收入。已有研究發(fā)現(xiàn)，精神疾病患者有更高的輟學(xué)率，從而導(dǎo)致未來收入減少。在職業(yè)發(fā)展上，精神疾病患者在失業(yè)時(shí)更容易放棄求職或選擇相對(duì)收入低的兼職工作。
第三，治療精神疾病本身需要開支。許多患者同時(shí)患有精神疾病及其他身體疾病，醫(yī)療支出對(duì)于這些患者是巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
而改善精神健康能通過增加患者的就業(yè)或商業(yè)機(jī)會(huì)，從而間接地增加收入。在扶貧項(xiàng)目中，雖然對(duì)低收入群體精神疾病的診斷和治療并不能直接增加他們的收入，但是通過改善患者的教育與就業(yè)，心理治療預(yù)計(jì)會(huì)對(duì)他們的未來收入有長(zhǎng)期影響。例如，在印度2013年開始的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過短期的心理治療后，中重癥抑郁癥患者每月可工作時(shí)間增加了2.3天，意味著更多的收入。[2]
社會(huì)收入不平等，精神疾病風(fēng)險(xiǎn)高
在本文一開始的討論中，國(guó)際比較發(fā)現(xiàn)高收入國(guó)家的精神疾病患病率也更高。除去低收入國(guó)家的診斷比例小、流行率被低估以外，高收入社會(huì)中嚴(yán)重的收入不平等，也就是相對(duì)貧困的存在，增加了發(fā)生精神疾病的風(fēng)險(xiǎn)。
在一個(gè)收入不平等的社會(huì)中，人們面臨著更大的精神疾病的風(fēng)險(xiǎn)。不可否認(rèn)，絕對(duì)的收入均等是不存在的，不論是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期或是衰退期，能力、人脈、經(jīng)驗(yàn)、運(yùn)氣等因素總會(huì)造成個(gè)體之間的收入差距。然而，即便已經(jīng)滿足基本的物質(zhì)需求，極端的收入不平等依然會(huì)給人帶來巨大的精神負(fù)擔(dān)。
已有研究證實(shí)資源進(jìn)一步向富人集聚的收入不平等會(huì)增加精神疾病的發(fā)病率。[3] 所以在政策層面，為了改善人們的精神健康，除了消除絕對(duì)貧困、保障每個(gè)人基本的物質(zhì)需求，降低社會(huì)中收入和財(cái)富的不平等，也至關(guān)重要。
另外需要指出的是，這里的貧困指低收入，而非低消費(fèi)。在研究中，消費(fèi)數(shù)據(jù)往往通過受訪者回憶而得，存在較大誤差。相對(duì)而言，收入是更準(zhǔn)確易得的變量，并且通過發(fā)放現(xiàn)金來改變收入的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)也相對(duì)容易實(shí)施，所以收入與精神健康的關(guān)聯(lián)得以被更深入地研究。盡管購(gòu)物能在一定程度上帶來快感，但低消費(fèi)與精神疾病間的因果關(guān)聯(lián)仍然尚不明確，需要后續(xù)的研究來證實(shí)。
最后，盡管這篇《科學(xué)》刊登的綜述強(qiáng)調(diào)了貧窮和精神疾病的雙向關(guān)聯(lián)，我們也需要注意導(dǎo)致精神疾病和貧窮的原因都是復(fù)雜的，二者并不能完全解釋或預(yù)測(cè)對(duì)方。
除了發(fā)放現(xiàn)金和精神疾病的治療外，提高國(guó)民教育程度、加強(qiáng)國(guó)民營(yíng)養(yǎng)與衛(wèi)生、提供就業(yè)培訓(xùn)等方法也普遍運(yùn)用于各國(guó)消除貧困的事業(yè)中。究竟不同扶貧舉措的成效和適用范圍有何不同，我們還需要更多的研究。
制版編輯 | 盧卡斯
