"
關(guān)于中國是否建巨型對撞機(jī)，中科院理論物理研究所研究員、中國科學(xué)院院士何祚庥曾在2017年1月曾提出幾點(diǎn)意見，其中回顧了美國國會在1993年拋棄計劃能量為20TeV的超導(dǎo)超級對撞機(jī)（SSC）的一個理由：沒有太大的科學(xué)價值，且花費(fèi)巨大，將會影響國家的發(fā)展能力（見鏈接）。2019年12月18日，曾深度參與SSC計劃的美國斯坦福教授趙午提出對中國是否應(yīng)建巨型對撞機(jī)的xyz問題（見鏈接）。12月20日，中國科學(xué)院高能物理研究所兩位研究員阮曼奇和徐慶金在《知識分子》發(fā)表對xyz問題的回應(yīng)（見鏈接）。今天，《知識分子》發(fā)表何祚庥研究員對趙午意見的補(bǔ)充。
撰文 | 何祚庥（中國科學(xué)院理論物理研究所研究員、中國科學(xué)院院士）
對趙午教授談大型對撞機(jī)的xyz問題的一點(diǎn)補(bǔ)充
趙午教授所談xyz，其實是一位有識見的美國大型對撞機(jī)的設(shè)計者和親身見證者，談中國正在激烈爭辯中的中國的CEPC和SPPC這兩種性能不同超大型的正負(fù)電子對撞機(jī)和質(zhì)子質(zhì)子對撞機(jī)的建設(shè)，所需要的真正的費(fèi)用。由于趙午教授只主持過美國的超大型對撞機(jī)的建設(shè)，而中國和美國卻具有不相同的國情，其具體的支出的費(fèi)用大小多少，沒有經(jīng)過仔細(xì)核算，是很難準(zhǔn)確給出具體費(fèi)用的大小的。所以趙午教授，就以xyz來代替。這里的x是指CEPC所需費(fèi)用，y是指建造SPPC所需費(fèi)用。但是趙午教授還新指出一點(diǎn)，為建造SPPC這一種超大型的新型對撞機(jī)，還要添加一大筆設(shè)計建造施工人員的培養(yǎng)和訓(xùn)練的費(fèi)用，并不是一筆很小的開支。但在王貽芳的方案中，卻缺少了這一大支出。
更重要的是趙午教授對CEPC型的對撞機(jī)的構(gòu)想和設(shè)計，提出一個重大的質(zhì)疑。這就是一個目標(biāo)能量為CEPC式的對撞機(jī)比SPPC式的對撞機(jī)小很多很多倍的設(shè)計方案里，卻使用了同樣周長的大圓圈。這在CEPC的設(shè)計中，完全是大浪費(fèi)！
一是修建如此巨大的大圓圈的坑道要多花一大筆錢。二是還要額外添加許多超導(dǎo)磁場的建設(shè)，這也要額外多花一大筆錢。三是正負(fù)電子束在超導(dǎo)磁場的偏折下，還會引起多余的散焦效應(yīng)，為補(bǔ)償這類散焦效應(yīng)，還要在電子的冷卻上，再多花一筆錢。這就是說，這一CEPC的設(shè)計，決不是優(yōu)化的，而是添加了若干倍，N倍的額外費(fèi)用的一個設(shè)計。說穿了，他們的真正的目的，是要花費(fèi)更大筆的錢，即y+z，去建造一個已被美國國會投票否決過的SPPC的方案！趙午教授是一位在科學(xué)和建造上有素養(yǎng)的科學(xué)人員，于是就用xyz的符號，婉轉(zhuǎn)地指出了這兩個設(shè)計中不易為人察覺的隱情和其中的成敗得失。
做為一項對比的方案，是在日本，我們的東鄰，也設(shè)計了一個和CEPC性能相同的直線型的超大型的正負(fù)電子對撞機(jī)。由于這一設(shè)計去掉了大圓圈，去掉了超導(dǎo)磁場，無疑在造價費(fèi)用上要比王貽芳少很多，在單位時間內(nèi)獲得的H粒子以及Z粒子的數(shù)量上，也還可能還要多出一些。但是，王貽芳的方案卻寧可要一個花錢更多，性能也不是優(yōu)化的圓形對撞機(jī)的方案。其真實目的，當(dāng)然是司馬昭之心，只不過尚未為路人皆知！
我一直認(rèn)為王貽芳等人的設(shè)計方案，是一個釣魚工程。其實施的后果，就會如楊振寧教授所指出的，這可能是花費(fèi)極大，而又得不到重大科學(xué)成果的，一個無底洞。
