? 特级毛片a级毛片在线播放www,熟妇人妻中文字幕,午夜不卡av免费

亚洲 a v无 码免 费 成 人 a v,性欧美videofree高清精品,新国产三级在线观看播放,少妇人妻偷人精品一区二区,天干天干天啪啪夜爽爽av

中國科技評價改革：如何演變？趨勢如何？| 觀點

2019/08/15
導讀
國家興衰，前路漫漫，任重而道遠

pixabay.com


編者按
完全量化的學術(shù)評價無疑會造成僵化、誘發(fā)學術(shù)不端等惡果，以論文為中心的評價體系就是如此，但如果以此為依據(jù)，想當然地認為學術(shù)評價無需量化，對于中國如此龐大的科研人員群體和以人情關(guān)系構(gòu)建的社會基礎(chǔ)，僅僅沿用國外通行的同行評價機制就能高枕無憂，將會走向另一個極端。
李志民認為，中國的學術(shù)以及科技評價其實一直以差不多每十年一個周期變化著，并朝著更加公正合理的方向逐步演變。值得注意的是，每次改變都是基于中國國情的嬗變，而非硬性調(diào)整，是順應(yīng)了時代的自我迭代、更新。
 
撰文 | 李志民（中國科技評估與成果管理研究會副理事長兼學術(shù)委員會主任）


●　●　●

學術(shù)與科技評價既是科技管理的工具，是對科技活動進行規(guī)劃、決策、管理、監(jiān)督的手段，也是學術(shù)共同體對科技發(fā)展內(nèi)在的、基本的學術(shù)認識活動，是對科研產(chǎn)出和影響的價值判斷。

長期以來，我國科研評價體制和政策的制定始終沒有脫離“計劃經(jīng)濟”、“政府主導”的束縛，就“科研”評“科研”，評價指標單一，重數(shù)量輕質(zhì)量，重論文輕應(yīng)用等，比如 SCI 原本就是論文索引工具，硬生生搞成了評價指標和獎勵的依據(jù)。

學術(shù)界對科技評價有很多意見，對評價結(jié)果互不服氣。產(chǎn)生該現(xiàn)象的原因是：科研幾乎所有環(huán)節(jié)都是市場機制，而評價仍然是計劃體制；科研經(jīng)費主要用于科技開發(fā)，只有不到10% 經(jīng)費用于基礎(chǔ)研究，而評價方法卻用的是100% 基礎(chǔ)研究評價指標；科技評價用短期視點，而科研成果的價值有時卻需要長期評價才能得出正確的結(jié)論。

科技評價的困難還在于我們把科學和技術(shù)混在一起來評價。科學屬于文化范疇，技術(shù)屬于生產(chǎn)力范疇，兩者混在一起就很難評價。文化活動產(chǎn)出的是精神食糧，生產(chǎn)活動產(chǎn)生的是物質(zhì)財富。很難找到一種能兼顧生產(chǎn)力評價和文化評價的具體方法，文獻計量評價方法顯然不能評價技術(shù)創(chuàng)新活動。

當然，完全量化的學術(shù)評價無疑會造成僵化、誘發(fā)學術(shù)不端等惡果，以論文為中心的評價體系就是如此，但如果以此為依據(jù)，想當然地認為學術(shù)評價無需量化，對于中國如此龐大的科研人員群體和以人情關(guān)系構(gòu)建的社會基礎(chǔ)，僅僅沿用國外通行的同行評價機制就能高枕無憂，將會走向另一個極端，在中國的科技評價歷程上并非沒有過嘗試。

這有點像高考制度，都知道但凡有高考這道坎，必然會導致應(yīng)試教育，但是如果沒有高考，整個國家的人才選拔機制馬上就會陷入毫無懸念的混亂之中。

公正地說，我國的學術(shù)以及科技評價其實一直以差不多每十年一個周期變化著，并朝著更加公正合理的方向逐步演變。值得注意的是，每次改變都是基于中國國情的嬗變，而非硬性調(diào)整，是順應(yīng)了時代的自我迭代、更新。

改革開放之前的幾十年，誰的科研水平高，科研經(jīng)費給誰，并沒有什么量化標準，也沒有同行參與評價，完全是由行政部門官員說了算，更多的是主觀臆測之下的長官意志。

改革開放后的八十年代開始有了同行評審，但當時直接參與科研工作的人員數(shù)量有限，學術(shù)圈子非常小，最后成了專家朋友相互評，你好我好他也好，學術(shù)評價成了走過場，走形式。

到了九十年代，基于論文是國際通行學術(shù)貨幣這一基本認識，學術(shù)界開始重視SCI 論文的寫作和發(fā)表，當時科研人員發(fā)表的論文數(shù)量都不多，學術(shù)和科技評價成了比論文數(shù)量多少，好像誰SCI論文多，誰的水平就高。

2000年之后，當新一代接受比較嚴格學術(shù)訓練的大學生成長起來之后，論文數(shù)量已經(jīng)不是問題，海量論文開始迅速積累起來，此時再以論文數(shù)量比高低意義就不大了，于是開始比較論文發(fā)表期刊的影響因子，中國人還發(fā)明了影響因子總和的評價方法，醉心于 SCI 指標。

2010年前后出現(xiàn)了 ESI 的評價標準，高被引論文、高被引作者成了新時代的高水平代表，用學科的前百分之一、千分之一和萬分之一反映科研機構(gòu)在國際上的學術(shù)影響力。

ESI 主要有四個一級指標，分別是科研的生產(chǎn)力、影響力、創(chuàng)新力和發(fā)展力，每個一級指標下還有二級指標。ESI 只是論文維度下的權(quán)重分析。另外，由于 ESI 不收錄會議論文集，造成計算機學科的準確性受到懷疑?？梢钥闯?，ESI 并不完美，但雖丑不堪言，總比之前的數(shù)論文、SCI 指標等要好一些。

梳理中國這數(shù)十年的學術(shù)、科技評價體系演變，我們會發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟學中的“稀缺”規(guī)律一直在起著作用，中國的學術(shù)共同體一直在尋找一種如同上古時代的貝殼或者當代的貴金屬為本位的，難以替代又盡量簡單明了的學術(shù)標的和模型。

可悲的是，一般而言，簡單意味著容易復制，繼而過剩和泛濫后取代“稀缺”。因此，評價指標的發(fā)展是越來越復雜，可另一方面由于（論文）呈現(xiàn)方式在各學科、各領(lǐng)域中的不均衡，必然會造成學科之間指標的失衡和畸形，從而陷入了一簡單就亂套，一復雜就畸形的評價怪圈。

從某種意義上講，并不存在絕對正確的評價指標，只有不斷進化發(fā)展，與時俱進的評價模式，無論規(guī)則定得如何公正，都難免受專家知識面的限制，主觀判斷的偏頗，人情世故的影響；科技評價應(yīng)該上一個新臺階：靠客觀數(shù)據(jù)積累，在合理分類評價的基礎(chǔ)上，逐步實行公開評價，讓學界和產(chǎn)業(yè)界廣泛參與。

ESI 是2010年前后出現(xiàn)的評價指標，如今又過了接近十年了，有望出現(xiàn)更公正合理的評價指標。

曙光早在去年就出現(xiàn)了。習近平總書記在2018年5月的兩院院士大會上指出，改革科技評價制度，正確評價科技創(chuàng)新成果的科學價值、技術(shù)價值、經(jīng)濟價值、社會價值、文化價值，把人的創(chuàng)造性活動從不合理的經(jīng)費管理、人才評價等體制中解放出來…… 要通過改革，改變片面將論文、專利、資金數(shù)量作為人才評價標準的做法，不能讓繁文縟節(jié)把科學家的手腳捆死了，不能讓無窮的報表和審批把科學家的精力耽誤了。

可以看出中央打造學術(shù)、科技風清正氣良好氛圍的決心，也可以看做是吹響了對于盤踞在學術(shù)界、科技界多年陳規(guī)陋習的宣戰(zhàn)號角。

2018年10月，科技部、教育部、人力資源和社會保障部、中科院、中國工程院等五部門發(fā)出通知，聯(lián)手開展清理飽受詬病但又難以革除的“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”（簡稱“四唯”）的專項行動；11月，教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動的通知》，決定在各有關(guān)高校開展“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”（簡稱“五唯”）清理行動。

破除四唯（五唯）的行動對于中國的學術(shù)、科技評價體系無疑是一個破而后立，建立中國特色新型評價體系的重要契機。事實上，學科評價、學術(shù)評價完全不能僅憑單個論文度進行簡單評價，而是需要科學的多維評價，在這方面，已經(jīng)進行了四輪的學科評估可以給我們提供某種借鑒。

學科評估是教育部學位與研究生教育發(fā)展中心（簡稱學位中心）按照國務(wù)院學位委員會和教育部頒布的《學位授予與人才培養(yǎng)學科目錄》（簡稱學科目錄），對除軍事學門類外的全國具有博士或碩士學位授予權(quán)的一級學科開展整體水平評估。從2002年開展首次學科評估，平均四年開展一次。

它采用“客觀評價與主觀評價相結(jié)合”的指標體系。一是客觀指標，經(jīng)數(shù)據(jù)全面核查和修訂后，按照“線性規(guī)劃法”計算得到各末級指標得分。對于專任教師數(shù)、授予學位數(shù)等規(guī)模指標設(shè)置上限，達到上限值則得分相同；對于省級獎勵，將不同省市的設(shè)獎總數(shù)與研究生培養(yǎng)規(guī)模進行標準化處理。

二是主觀指標，分別邀請同行專家與行業(yè)專家、在校學生、用人單位對不同指標分別進行評價，得到各末級指標得分。然后再根據(jù)指標權(quán)重加權(quán)得出二級指標、一級指標和整體水平得分。

雖然還不能預測下一步新的學術(shù)、科技評價體系具體是什么模樣，但可以預測在新的評價體系中，互聯(lián)網(wǎng)必將發(fā)揮更為基礎(chǔ)性的作用，利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展出新的學術(shù)評價機制將是大勢所趨（比如評估在線關(guān)注度的 Altmetrics），靠客觀的大數(shù)據(jù)積累，在合理分類評價的基礎(chǔ)上，逐步實行公開評價，讓學界和產(chǎn)業(yè)界廣泛參與。

學術(shù)、科技評價的領(lǐng)域和學科會更加細分，要針對不同的科研活動和評價對象，制定有針對性的評價標準，避免過分強調(diào)短期量化考核指標的簡單做法。要加強引導性評價，發(fā)揮評價的激勵作用。要建立合作成果的公正評價機制，促進科學家之間研究工作的交流協(xié)作。要防止與評價結(jié)果相關(guān)的激勵措施誘導科研人員和科研機構(gòu)急功近利的行為。

基礎(chǔ)研究以同行評價為主，重點評價科研誠信與學風、創(chuàng)新質(zhì)量和學術(shù)貢獻，非保密項目要大力加強國際同行評價。

應(yīng)用研究和產(chǎn)業(yè)化開發(fā)應(yīng)建立主要由市場決定技術(shù)創(chuàng)新項目和經(jīng)費分配、成果評價的機制，強調(diào)科研成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用、技術(shù)轉(zhuǎn)移推廣、科學普及等科技產(chǎn)出在評價中的作用，由用戶、市場和專家等相關(guān)第三方參與評價。

充分利用信息化手段，提高科技評價工作效率和開放程度。要充分利用互聯(lián)網(wǎng)等公開數(shù)據(jù)，引入公開數(shù)據(jù)占一定比例的權(quán)重評價方法。開放學術(shù)界公開參與評價辦法，實行網(wǎng)絡(luò)投票等占比例評價等。

學術(shù)、科技評價體系事關(guān)改革創(chuàng)新大局，國家興衰，雖前路漫漫，任重而道遠，但只要我們立足中國國情，尊重科技和人才發(fā)展規(guī)律，勇于破舊立新，自我變革，必然能夠趟出一條中國特色評價體系的康莊大道。

制版編輯 | 皮皮魚
參與討論
0 條評論
評論
暫無評論內(nèi)容
知識分子是由饒毅、魯白、謝宇三位學者創(chuàng)辦的移動新媒體平臺，致力于關(guān)注科學、人文、思想。
訂閱Newsletter

我們會定期將電子期刊發(fā)送到您的郵箱

GO