? 午夜射精日本三级,四虎成人精品无码永久在线,熟女性饥渴一区二区三区

亚洲 a v无 码免 费 成 人 a v,性欧美videofree高清精品,新国产三级在线观看播放,少妇人妻偷人精品一区二区,天干天干天啪啪夜爽爽av

到底誰(shuí)擠占了亞裔的入學(xué)名額？

2019/10/23
導(dǎo)讀
平權(quán)法案政策的背景與產(chǎn)生的爭(zhēng)議
pixabay.com

撰文 | 郝姝丹（山西師范大學(xué)講師；羅格斯大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者）
 
 ●　●　●

引人注目的 “哈佛大學(xué)是否在招生中歧視亞裔美國(guó)人” 的官司在美國(guó)時(shí)間10月1日落下帷幕，馬薩諸塞州聯(lián)邦地區(qū)法庭法官 Judge Allison 宣布法庭宣判結(jié)果：哈佛大學(xué)招生委員會(huì)的決定雖 “不完美”，但并沒(méi)有證據(jù)表明歧視亞裔申請(qǐng)者。判決結(jié)果中所謂的 “不完美” 主要指哈佛大學(xué)招生委員會(huì)使用 ALDCs 政策（通過(guò) “捐贈(zèng)、運(yùn)動(dòng)員、院長(zhǎng)利益名單與哈佛校友子女”途徑進(jìn)入哈佛）招募學(xué)生時(shí)更多偏向白人學(xué)生。

這是一個(gè)歷史性的決定。這一案件關(guān)系到亞裔美國(guó)人作為一個(gè)經(jīng)常被稱為 “少數(shù)族裔典范” 的整體（而所有的亞裔民權(quán)團(tuán)體都相當(dāng)反感“少數(shù)族裔典范”的說(shuō)法），是否在大學(xué)入學(xué)中受到 “反向歧視”。在 Allison 宣判的背后，實(shí)際上折射了不同族裔在高等教育上這一問(wèn)題上對(duì)平權(quán)法案的不同利益與觀點(diǎn)。

01
平權(quán)法案政策的背景與產(chǎn)生的爭(zhēng)議

平權(quán)法案（Affirmative action，AA），是指禁止公立機(jī)構(gòu)由于膚色、種族、宗教、性別、國(guó)族、出身等，歧視少數(shù)群體或弱勢(shì)群體。其覆蓋領(lǐng)域主要集中于就業(yè)、教育、房屋購(gòu)置等，如入學(xué)的種族配額及選舉的性別配額，以此減少歧視及避免少數(shù)族群在就業(yè)和教育上受到不公平對(duì)待。該法案于1961年3月6號(hào)由美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪簽署生效。

平權(quán)法案出臺(tái)之后，一直有持續(xù)的反對(duì)聲音，且最強(qiáng)烈的反對(duì)聲音來(lái)自于部分白人社群。歷史上，有三次著名的官司涉及到平權(quán)法案：Bakke狀告加州大學(xué)（1983年）、Grutter 狀告密歇根大學(xué)（2003年）和 Fisher 狀告德克薩斯大學(xué)（2016年）。這些案件的原告均為白人女性，她們均聲稱平權(quán)法案的實(shí)施，損害了其入學(xué)的權(quán)利且這些大學(xué)的招生委員會(huì)違反憲法。

值得注意的是，三起官司的原告均由著名的平權(quán)法案反對(duì)者 Edward Blum 所成立的 “學(xué)生入學(xué)公平聯(lián)盟”（Student for Fair Admissions, SFFA）選擇，而且該機(jī)構(gòu)還提供律師與資金，支持原告與法院對(duì)峙。不過(guò)最終，三起案件最高法院均判決沒(méi)有違憲。

川普上臺(tái)之后，美國(guó)司法部發(fā)出反對(duì)平權(quán)法案的信號(hào)。 “學(xué)生入學(xué)公平聯(lián)盟” 當(dāng)即改變策略，與一部分對(duì)平權(quán)法案持反對(duì)意見(jiàn)的亞裔群體（主要是華裔第一代移民）合作，選擇亞裔作為原告，支持其與哈佛大學(xué)的招生委員會(huì)對(duì)峙法庭。這就是哈佛大學(xué)案產(chǎn)生的背景。

02
亞裔對(duì)平權(quán)法案的態(tài)度

亞裔族群對(duì)平權(quán)法案的態(tài)度，不同研究者口中數(shù)據(jù)不一。盡管大部分研究都傾向于至少一半亞裔群體支持該法案（如 Park 與 Liu 2014年的研究認(rèn)為50%以上的亞裔群體支持平權(quán)法案，Garces 與 Poon 2016年的研究認(rèn)為支持平權(quán)法案的亞裔達(dá)到了66%），但這并不代表亞裔群體內(nèi)部對(duì)這一政策持一致看法。

過(guò)去作為少數(shù)族裔的亞裔移民由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位不高是這項(xiàng)政策的受益者，但隨著整體亞裔社會(huì)階層與受教育水平的提高以及新移民的涌入，一部分亞裔感覺(jué)受到了這項(xiàng)政策的逆向歧視，從而反對(duì)該政策。

亞裔群體中平權(quán)法案的反對(duì)者將大學(xué)錄取當(dāng)做零和競(jìng)賽，一部分人獲益（非裔、拉丁裔與印第安裔）必然會(huì)導(dǎo)致另外一部分人利益受損（亞裔、白人）。而亞裔群體中平權(quán)法案的支持者則認(rèn)為，以上說(shuō)法簡(jiǎn)化了該政策對(duì)亞裔的影響，并認(rèn)為亞裔整體上受益于這項(xiàng)政策。比如 Park 與 Liu （2014）認(rèn)為亞裔應(yīng)該支持這項(xiàng)政策，原因有以下三個(gè)方面：

1. 整個(gè)亞裔群體都將間接得益于這項(xiàng)政策

在 Grutter 狀告密歇根大學(xué)錄取委員會(huì)的庭審記錄中，有28個(gè)亞裔民權(quán)團(tuán)體簽名支持平權(quán)法案，認(rèn)為亞裔在旨在促進(jìn)種族多樣性的平權(quán)法案政策中受益。在Fisher狀告德克薩斯大學(xué)錄取委員會(huì)的庭審記錄中，也顯示亞裔民權(quán)團(tuán)體支持平權(quán)法案，認(rèn)為該政策促進(jìn)了大學(xué)多樣性，提高了亞裔學(xué)生的智識(shí)和公民參與水平，對(duì)多種族交流持有更加積極的態(tài)度。Chin（1996）在文章中寫道，全美所有的亞裔律師都認(rèn)為平權(quán)法案有助于建立一個(gè)更加公平的社會(huì)，而在一個(gè)更加公平的社會(huì)中，所有人都會(huì)最終受益。

2. 亞裔中部分群體會(huì)直接受益于此項(xiàng)政策

亞裔是一個(gè)非常多樣性的社群，有東亞裔、南亞裔（印度裔）、東南亞裔（老撾、柬埔寨等）等。美國(guó)亞裔教育研究（National Commission on Asian American and Pacific Islander Research in Education, CARE） 的一項(xiàng)調(diào)查顯示，一半的亞裔學(xué)生最終會(huì)進(jìn)入大學(xué)，而其中印度裔與韓國(guó)裔的學(xué)生本科錄取率最高，分別達(dá)到了63.9%與43.8%。其他亞裔，例如東南亞裔的學(xué)生本科錄取率相對(duì)較低（例如：柬埔寨裔為9.2%，老撾裔7.7%）。錄取率相對(duì)較低的亞裔學(xué)生可以直接從平權(quán)法案中獲益。

3. 損害亞裔大學(xué)錄取率的并不是由于平權(quán)法案，而是消極行動(dòng)法案（Negative Action，NA)

Kang（1996）最先發(fā)明并使用了 “消極行動(dòng)法案”（Negative Action，NA）這一術(shù)語(yǔ)來(lái)描述亞裔在大學(xué)錄取中經(jīng)常會(huì)被白人學(xué)生（而非其他少數(shù)族裔）取代的現(xiàn)象，即同樣的高中學(xué)業(yè)水平，亞裔學(xué)生比白人學(xué)生更難進(jìn)入心儀的大學(xué)。

普林斯頓大學(xué)的兩位學(xué)者 Espenshade 與 Radford 在二人影響深遠(yuǎn)的的《不再隔離，但遠(yuǎn)未平等—精英大學(xué)入學(xué)和校園生活中的種族與階層》（No Longer Separate, Not Yet Equal: Race and Class in Elite College Admission and Campus Life）一書中量化了不同族裔大學(xué)錄取的 SAT 平均水平，發(fā)現(xiàn)亞裔的分值比白人高150分；而同樣的 SAT 水平，白人學(xué)生的錄取率是亞裔學(xué)生的3倍。

1980年代，美國(guó)聯(lián)邦法院對(duì)大學(xué)錄取中暗中存在的 “亞裔定額” 現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)查，證實(shí)在大學(xué)尤其是精英大學(xué)的錄取過(guò)程中，亞裔候選人經(jīng)常會(huì)被白人候選者所取代的這一事實(shí)。這項(xiàng)調(diào)查糾正了此前流行的錯(cuò)誤觀念：亞裔入學(xué)名額被其他少數(shù)族裔所擠占。

最近亞裔狀告哈佛大學(xué)招生委員會(huì)的案件也讓哈佛不得不公開(kāi)歷年招生名額的類型以及比例。杜克大學(xué)的 Arcidiacono， Kinsler 與 Ransom （2019）曾對(duì)哈佛招生名額進(jìn)行過(guò)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)43%的白人申請(qǐng)者是通過(guò) ALDCs 途徑進(jìn)入哈佛。實(shí)際上，Lamb, J. D 等研究者早在1992年就對(duì)哈佛、耶魯?shù)忍傩Ｒ恢庇写罅堪兹藢W(xué)生通過(guò)這一途徑入學(xué)這一現(xiàn)象進(jìn)行了關(guān)注。

03
華裔對(duì)于平權(quán)法案的態(tài)度

雖然亞裔一慣有支持平權(quán)法案的傳統(tǒng)，但2018年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，占到亞裔人口23%的華裔對(duì)平權(quán)法案的支持的人口比例，從78%（2012年）降到了41%（2016年）。近年來(lái)有大量美籍華裔反對(duì)平權(quán)法案，如2015年來(lái)自佛羅里達(dá)的華裔商人張宇空（音譯）成立了反對(duì)平權(quán)法案的亞裔教育聯(lián)盟（Asian American for Education,  AACE）。兩位研究者 Garces 與 Poon 認(rèn)為大量華裔突然反對(duì)平權(quán)法案，原因主要有三點(diǎn)：

1. 反對(duì)平權(quán)法案的華裔大部分為1990年以后移民美國(guó)，這批高學(xué)歷、高收入的華裔與90年代以前低學(xué)歷、低技能的移民華裔來(lái)自完全不同的社會(huì)階層與經(jīng)濟(jì)背景，使得其無(wú)法對(duì)平權(quán)法案產(chǎn)生共鳴。

2. 華裔與其他少數(shù)族裔以及其他亞裔群體交流不多，缺乏對(duì)平權(quán)法案支持的認(rèn)知與情感因素。

3. 大量依賴中國(guó)的社交媒體獲取信息。一些研究者發(fā)現(xiàn)，流傳于中國(guó)社交媒體的報(bào)道與信息，保守主義傾向比較明顯，大量依賴這類信息源的華裔更傾向于反對(duì)平權(quán)法案。
 
總之，不同利益相關(guān)者對(duì)平權(quán)法案的態(tài)度存在差異，這些差異從根本上反映了對(duì)應(yīng)該如何解決 “種族隔離、種族不平等” 這一美國(guó)社會(huì)根本問(wèn)題，甚至對(duì) “公平”這一概念存在的不同看法：應(yīng)該用平等主義（Egalitarianism）還是自由主義（libertarianism）的視角來(lái)理解公平？

此外，大量研究者認(rèn)為，平權(quán)法案法案雖然在促進(jìn)少數(shù)族裔教育公平、就業(yè)公平上有很大的貢獻(xiàn)，但在實(shí)際操作中由于只使用族裔這一指標(biāo)，而非結(jié)合申請(qǐng)者本身的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位來(lái)給予大學(xué)招生補(bǔ)償考量，從而無(wú)法精準(zhǔn)定位需要這一補(bǔ)償政策的真正人群。所以有研究者呼吁使用經(jīng)濟(jì)收入意識(shí)的（SES-conscious）大學(xué)招生補(bǔ)償政策，而非人種意識(shí)的（race-conscious）的大學(xué)招生補(bǔ)償政策。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)消除消極行動(dòng)法案由于對(duì)白人申請(qǐng)者的大量?jī)A斜而造成對(duì)少數(shù)族裔的新歧視。


Reference
Arcidiacono, P., Kinsler, J., & Ransom, T. (2019).Legacy and Athlete Preferences at Harvard (No. w26316). National Bureau of Economic Research.
Lamb, J. D. (1992). The real affirmative action babies: Legacy preference at Harvard and Yale. Colum. JL & Soc. Probs., 26,491.
Li, G., & Wang, L. (Eds.). (2008). Model minority myth revisited: An interdisciplinary approach to demystifying Asian Americaneducational experiences. IAP.
Wing, J. Y. (2007). Beyond black and white: The modelminority myth and the invisibility of Asian American students. The Urban Review, 39(4), 455-487.
Garces, L. M., & Poon, O. (2018). Asian Americans and Race-Conscious Admissions: Understanding the Conservative Opposition’sStrategy of Misinformation, Intimidation & Racial Division.
Kang, J. (1996). Negative action against Asian Americans: The internal instability of Dworkin's defense of affirmative action.Harv. cr-cll rev., 31, 1.
 
制版編輯 | 皮皮魚
參與討論
0 條評(píng)論
評(píng)論
暫無(wú)評(píng)論內(nèi)容
知識(shí)分子是由饒毅、魯白、謝宇三位學(xué)者創(chuàng)辦的移動(dòng)新媒體平臺(tái)，致力于關(guān)注科學(xué)、人文、思想。
訂閱Newsletter

我們會(huì)定期將電子期刊發(fā)送到您的郵箱

GO