工作讓你“感覺身體被掏空”，那么失業(yè)呢？
?多羅西亞·蘭格的《移民母親》照片，描繪出在加利福尼亞州大蕭條時(shí)期的貧困采豆人：佛羅倫薩·歐文斯·湯普森（Florence Owens Thompson）一位有七個(gè)孩子的母親，她當(dāng)時(shí)32歲。1936年3月攝
編者按：
很多人喜歡放假不用工作，但也許很少人會(huì)像“北京癱”一樣在沙發(fā)上安然享受失業(yè)的日子。美國(guó)大蕭條，中國(guó)90年代的下崗工人潮等大規(guī)模失業(yè)現(xiàn)象毫無疑問給社會(huì)造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。沒有收入的痛苦是顯而易見的，那么還有沒有其他方面的危害呢？多項(xiàng)研究表明，失業(yè)會(huì)影響人們的心理健康乃至道德觀念，甚至“詛咒”著你的下一份工作。
編譯 | 施澤錦
責(zé)編 | 程莉
● ● ●
失業(yè)者沒有收入來源，可能要承受來自他人異樣的目光，這使得失業(yè)者產(chǎn)生巨大壓力，對(duì)自己產(chǎn)生懷疑，焦躁易怒。那么失業(yè)會(huì)不會(huì)深層次地影響人們的心理健康？這一直是研究者們尤其是心理學(xué)家關(guān)注的熱點(diǎn)。來自德國(guó)埃爾朗根-紐倫堡大學(xué)的兩位學(xué)者基于過去324篇相關(guān)研究進(jìn)行薈萃分析（meta analysis，指將多個(gè)研究結(jié)果整合在一起的統(tǒng)計(jì)方法），發(fā)現(xiàn)失業(yè)者顯著更多承受心理問題困擾。
?加拿大失業(yè)游行。來源：Wiki
該研究涉及323份樣本，共計(jì)458820名受訪者。人們的心理狀況由痛苦感、失落感、焦慮感、壓力感、主觀幸福感、自尊等評(píng)判。失業(yè)者中平均有34%的人有心理問題，遠(yuǎn)高于就業(yè)者的16%。而當(dāng)失業(yè)者再就業(yè)時(shí)，心理問題得到很大緩解，這也支持了失業(yè)導(dǎo)致心理疾病這一觀點(diǎn)。
失業(yè)對(duì)不同人群心理健康的影響程度有差異。如果你是一名藍(lán)領(lǐng)，或是生活在一個(gè)貧窮，貧富差距大，對(duì)失業(yè)者沒有政策保護(hù)的國(guó)家，那么你在失業(yè)時(shí)可能會(huì)感受到更大的痛苦。另一個(gè)非常重要的影響因素是性別：男性更容易在失業(yè)時(shí)焦慮失落。2004年發(fā)表在《美國(guó)公共健康》（Journal of Public Health）期刊上的一篇研究得出了同樣的結(jié)論，研究者認(rèn)為是不同的家庭分工（family role）導(dǎo)致這一狀況：男性普遍是家庭的供養(yǎng)者，責(zé)任使得他們承受更大壓力；女性作為妻子承擔(dān)更少的責(zé)任，而且能在較長(zhǎng)的時(shí)間里得到孩子的陪伴，因而心理狀況較好。
馬克思說：“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！?/p>
長(zhǎng)久以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究都假設(shè)人們的偏好（preference）是外生不變（exogenous given）的，包括道德感（moral concerns）。然而2016年發(fā)表在《美國(guó)科學(xué)院院報(bào)》（PNAS）的一篇研究對(duì)此發(fā)起了挑戰(zhàn)：研究者發(fā)現(xiàn)失業(yè)會(huì)改變?nèi)藗兊牡赖掠^念，削弱人們對(duì)“賺越多，權(quán)越大”觀念（即賺更多錢的人有權(quán)力去消費(fèi)更多）的認(rèn)可（acknowledgement of earned entitlement）。而“賺越多，權(quán)越大”在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中，被認(rèn)為是一種最基本的道德觀。
研究者在西班牙抽樣非失業(yè)者（包括在校生），紀(jì)錄下受訪者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征（socioeconomic characteristics），并在一年后回訪進(jìn)行同樣的調(diào)查，記錄下他們是否失業(yè)，由此取得151個(gè)有效樣本。將在校生包括在內(nèi)是為了排除收入減少導(dǎo)致道德觀念轉(zhuǎn)變的可能性，因?yàn)閺漠厴I(yè)生向失業(yè)者轉(zhuǎn)變并不會(huì)減少收入。
研究采用了分配公正游戲（distributive justice game）來測(cè)量人們對(duì)自食其力的認(rèn)可程度：4人一組參與游戲，人們各自有初始財(cái)富（有兩種情況，一種是人們自己“賺得”初始財(cái)富，一種是隨機(jī)分配）。每個(gè)人需要作出對(duì)4人總財(cái)富的重新分配方案，決定每個(gè)人能夠消費(fèi)多少。
所有人在兩次調(diào)查中都在隨機(jī)分配初始財(cái)富時(shí)采取了平均分配的方案，這符合直覺，也說明這一測(cè)量方法的有效性。第一年沒有人失業(yè)，人們對(duì)“賺得”初始財(cái)富的情況普遍做出更符合“賺越多，權(quán)越大”觀念的分配方案，即“賺得”財(cái)富越多的人消費(fèi)更多。而在第二年，失業(yè)者（無論第一年是學(xué)生還是就職者）都顯著傾向平均分配方案，這說明失業(yè)導(dǎo)致了人們道德觀念的轉(zhuǎn)變。
作者認(rèn)為這一發(fā)現(xiàn)能夠很好地解釋為何在2008年金融危機(jī)后年輕人的失業(yè)率高居不下——人們對(duì)“賺越多，權(quán)越大”觀念認(rèn)可降低，沒有動(dòng)力去尋找新的工作。這種道德觀念的轉(zhuǎn)變，可以進(jìn)一步用“減少失調(diào)”（dissonance reduction）來解釋。失業(yè)后的人們接受了社會(huì)補(bǔ)貼，但這不是他們自己賺的，與他們之前相信的“賺越多，權(quán)越大”觀念不符。這會(huì)讓失業(yè)人群覺得失調(diào)，因?yàn)樗麄冏约旱男袨楹捅旧淼牡赖掠^相悖。為了減少這種失調(diào)帶來的不適感，方法之一就是改變自己的道德觀。所以，失業(yè)改變?nèi)藗兊挠^念，讓困難現(xiàn)狀難以改變。
如果你認(rèn)為失業(yè)者重新找到工作就萬事大吉，那你就大錯(cuò)特錯(cuò)了。已經(jīng)有許多研究表明，過往的失業(yè)經(jīng)歷會(huì)影響人們未來的就職，學(xué)者們稱這一現(xiàn)象為“失業(yè)的詛咒（the spell of unemployment）”。
發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊》（the Economic Journal）的兩篇文章以1980至1990年代的英國(guó)男性為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)的失業(yè)經(jīng)歷會(huì)在兩方面給人們帶來長(zhǎng)久痛苦：首先，失業(yè)者在重新找到工作時(shí)，新工作的工資會(huì)顯著降低；其次，曾經(jīng)的失業(yè)者在未來也更容易再度丟掉工作。有關(guān)第一點(diǎn)，研究估計(jì)出失業(yè)者在一年內(nèi)重新就職時(shí)會(huì)承受6%的工資下降。工資受失業(yè)經(jīng)歷影響程度還會(huì)隨時(shí)間加重，3年后重新就職者比不曾失業(yè)的情況少賺14%的工資。另一發(fā)表在《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Labour Economics）的研究發(fā)現(xiàn)這一損失在年輕失業(yè)者身上更為嚴(yán)重，23歲前的失業(yè)經(jīng)歷在42歲時(shí)導(dǎo)致13-21％的工資損失。
之前在美國(guó)進(jìn)行的多次的研究與本次在英國(guó)的研究結(jié)果相符，證明了在美國(guó)和英國(guó)兩個(gè)就業(yè)環(huán)境有較大區(qū)別的國(guó)家，“失業(yè)的詛咒”都存在。
學(xué)者們對(duì)“失業(yè)的詛咒”有兩種解釋。首先，失業(yè)造成人們專業(yè)技能水平下降。失業(yè)期間人們無法獲得工作經(jīng)驗(yàn)，而且之前的技能也隨著長(zhǎng)期待業(yè)變得生疏，這使得人們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力下降。其二源于雇主對(duì)求職者的評(píng)判方式。員工能帶來多大的效益是很難衡量的，雇主只能通過求職者過往的工作經(jīng)歷來決定是否雇用此人，而失業(yè)的經(jīng)歷是絕對(duì)的負(fù)分項(xiàng)。這也導(dǎo)致一個(gè)惡性循環(huán)，失業(yè)者不斷丟掉新的工作，境況變得更差，好像被失業(yè)“詛咒”了。
?大蕭條期間的人均收入。來源：Wiki
失業(yè)在各個(gè)方面給人們帶來傷害，尤其是心理上的壓力令人難以承受，因而人們難免會(huì)做出過激的事情。失業(yè)者的酗酒問題在世界各地都很普遍，但與其他兩項(xiàng)嚴(yán)重后果比起來只能說是小困擾：失業(yè)導(dǎo)致犯罪與高死亡率。
2001年發(fā)表在《法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊》（Journal of Law and Economics）的一篇文章通過研究美國(guó)50個(gè)州從1971年1997年的數(shù)據(jù)指出，失業(yè)與財(cái)產(chǎn)犯罪（搶劫，盜竊，偷車）率有顯著的因果關(guān)系。1992至1997年失業(yè)率從7.4％下降至4.9％，與此同時(shí)盜竊案下降超過15%，而搶劫案下降30%。通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法分析，研究者認(rèn)為總體財(cái)產(chǎn)犯罪率下降中有40%歸功于失業(yè)率的下降。換言之，失業(yè)率上升會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)犯罪率的大幅度增加。失業(yè)者沒有收入，只能通過偷搶來維持生計(jì)。
另一篇發(fā)表在《健康經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊》（Journal of Health Economics）上的文章關(guān)注失業(yè)如何導(dǎo)致人們死亡。研究者在17年間跟蹤調(diào)查了瑞典的20至64歲的近3萬名受訪者，結(jié)果發(fā)現(xiàn)即使在瑞典這個(gè)高福利國(guó)家，在調(diào)查結(jié)束時(shí)失業(yè)者的死亡率（7.83%）仍比就職者（5.36%）高出46%。其中，失業(yè)者的自殺率顯著高于就業(yè)者。同時(shí)，在排除其他影響健康與壽命的因素后，失業(yè)者死于非高致死率疾病（除癌癥與心血管疾?。?/span>的概率也顯著較高，這可能與失業(yè)者沒錢治療以及心理狀態(tài)較差有很大關(guān)系。也可以推測(cè)，在其他的欠發(fā)達(dá)國(guó)家，失業(yè)者面臨更差的生活，死亡率會(huì)更高。
失業(yè)會(huì)在物質(zhì)、心理、道德多方面給人們帶來長(zhǎng)久持續(xù)的傷害。許多學(xué)者從事這方面研究，正是希望能想出方法幫助失業(yè)者克服這些困難。失業(yè)者保護(hù)政策也許是可行的途徑：提前告訴員工他將要被解雇，讓他提前去找下家，并在解雇他后給他一段時(shí)期的補(bǔ)助，這對(duì)被解雇者的處境大有幫助。此外，開展面向失業(yè)者的技能培訓(xùn)以及心理咨詢能夠幫助他們更快走上新的崗位。
同時(shí)，學(xué)者強(qiáng)調(diào)失業(yè)的嚴(yán)重后果也是想給各國(guó)政府提個(gè)醒：在制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，千萬謹(jǐn)慎。失業(yè)率上升看起來只是簡(jiǎn)單的數(shù)字變化，但背后有著百萬人長(zhǎng)期的痛苦與煎熬。
參考文獻(xiàn)：
1. Paul, K.I., & Moser, K. (2009). Unemployment impairs mental health: Meta-analyses. Journal of Vocational behavior, 74(3), 264-282.
2. Artazcoz, L., Benach,J., Borrell, C., & Cortès, I. (2004). Unemployment and mental health: understanding the interactions among gender, family roles, and social class. American Journal of public health, 94(1),82-88.
3. Barr, A., Miller, L., & Ubeda, P.(2016). Moral consequences of becoming unemployed. Proceedings of the National Academy of Sciences, 201521250.
4. Arulampalam,W., Gregg, P., & Gregory, M. (2001). Unemployment scarring. The Economic Journal,111(475), 577-584.
5. Arulampalam, W.(2001). Is unemployment really scarring? Effects of unemployment experiences on wages. The Economic Journal,111(475),585-606.
6. Gregg, P., & Tominey, E.(2005). The wage scar from male youth unemployment. Labour Economics, 12(4), 487-509.
7. Raphael, S., & Winter‐Ebmer, R. (2001). Identifying the effect of unemployment on crime*. Journal of Law and Economics, 44(1),259-283.
8. Gerdtham, U.G., & Johannesson, M. (2003). A note on the effect of unemployment on mortality. Journal of health economics, 22(3), 505-518.
