美國CDC的 “Delta末日文檔”：感染人數(shù)激增，接種疫苗仍傳播病毒？
實際上，文檔內(nèi)很多的內(nèi)容都是以前公布過的、發(fā)表過，或者也是意料之中的事。比如文檔里提到美國現(xiàn)在每周可能有35000個突破性感染病例，這個被一些人誤解為疫苗對Delta失效了。其實美國現(xiàn)在有大量突破性感染屬于意料之中的事，也不意味著疫苗對Delta不靈了。
為什么這么說？因為疫苗的有效性是相對未接種過疫苗的人降低了感染病毒得新冠疾病的風(fēng)險。這是一種相對的風(fēng)險下降。如果所處環(huán)境的背景感染率大幅增加，疫苗接種者的絕對感染風(fēng)險也會增加——相對沒接種的人所面對的風(fēng)險仍然要低些，但絕對的感染率也會上升。
要注意的是隨著接種的人越來越多，如果疫情繼續(xù)存在，突破性感染總數(shù)肯定也會越來越多，這并不奇怪。如今Delta帶來的風(fēng)暴，導(dǎo)致美國每日新增重新站上了6萬的高位，而美國的疫苗完全接種率才剛過49%。即便接種完疫苗的人風(fēng)險相對沒接種的人要低，在感染病例中的占比要低，但由于感染總數(shù)是如此之高，絕對的突破感染數(shù)自然也不是個小數(shù)目。
到底會有多少突破性感染呢？
文件里突破性感染病例的數(shù)據(jù)計算是這樣來的：截至7月14日，每十萬人中每周的感染病例，未接種疫苗的有178例，而接種完疫苗的人是21例。按照現(xiàn)在美國每天6-7萬的感染，推算下來，突破性感染每周就高達(dá)3.5萬例了。注意每周總感染可是要往四五十萬靠的，所以突破性感染在總感染中仍然是小比例，感染還是主要來自沒接種疫苗的人。
實際上根據(jù)這個統(tǒng)計數(shù)據(jù)，相對沒接種疫苗的人，接種過疫苗的人，感染風(fēng)險下降了8倍——疫苗防止感染的有效性將近90%。只是因為感染病例總數(shù)實在太多，所以突破性感染也會有每周3.5萬例。
這不是說疫苗無效，反而證明疫苗仍然有效地降低感染風(fēng)險。當(dāng)然，對重癥與死亡的風(fēng)險降低就更大，達(dá)到了25倍。
文檔里另一個內(nèi)容是討論疫苗對于有免疫缺陷的人或者老年人——特別是住養(yǎng)老院的老人，免疫保護(hù)可能不足的問題。這在文檔公布后也引起了很大關(guān)注，特別是在美國內(nèi)部——養(yǎng)老院是去年受新冠疫情沖擊最大的地方，死亡率更是非?？膳拢瑳]有人希望看到悲劇重演。
但這塊內(nèi)容很多也是以前就公開發(fā)表的研究，CDC就免疫缺陷人群與老年人的保護(hù)問題還在多個會議中討論，特別是6月23日與7月22日研討增強(qiáng)針，都是討論這些特殊人群。
免疫缺陷或老人的疫苗有效性可能更低并不意外。免疫缺陷人群從定義看，他們的免疫反應(yīng)就是會弱于常人，疫苗的有效性是基于人體免疫反應(yīng)的，所以自然也會受影響。免疫缺陷人群很可能需要優(yōu)先使用增強(qiáng)針或用單克隆抗體做被動免疫，CDC以前就討論過。
對于養(yǎng)老院的老年人，不僅因為年齡使其免疫力可能不如年輕人，還要考慮他們往往還有多種基礎(chǔ)疾病的困擾，疫苗有效性難免也會受到?jīng)_擊。
要注意的是雖然新冠疫苗有效性在養(yǎng)老院的老人中相對一般人群是更低一些（之前就有此類研究），但有效性的絕對數(shù)仍然很高。文檔中CDC提供了美國國內(nèi)從去年12月到5月的跟蹤數(shù)據(jù)，養(yǎng)老院里疫苗有效性達(dá)到了65-75%，這還包括了對無癥狀感染的有效性。
可是和突破性感染的數(shù)據(jù)類似，隨著Delta導(dǎo)致的整體疫情增加，養(yǎng)老院里疫苗有效性雖然仍然很好，但感染的絕對風(fēng)險在增加。而重癥、死亡的總是也會不可避免地增加，特別考慮到老年人本身的新冠重癥死亡風(fēng)險高于年輕人，更是要警覺。不過這不是因為疫苗對老年人沒用而引發(fā)的警覺，而是疫情對老年人有威脅引起的危機(jī)。
文檔里比較新的信息是Delta突破性感染病例的體內(nèi)病毒量比其它突變株高，導(dǎo)致進(jìn)一步傳播風(fēng)險增加。這也是在媒體上引發(fā)不少 “恐慌” 的部分。
這部分涉及到一個疫苗阻斷病毒傳播的能力討論。我們知道新冠疫苗防疾病特別是重癥的能力普遍非常好。但一個靈魂拷問是，你能不能靠打疫苗把病毒傳播給阻斷？這個問題初一看好像是個廢話，打了疫苗連病都不得了，還傳播個鬼啊。
其實還真沒難免簡單，首先是無癥狀傳播的問題。新冠疫苗臨床試驗都是做的有癥狀疾病，沒有確認(rèn)對無癥狀的病例也有防護(hù)。新冠無癥狀傳播很厲害，要是防不了無癥狀感染，自然也談不上阻斷病毒傳播。所幸后來的真實世界研究顯示mRNA疫苗等還是可以有效減少無癥狀感染的。
不過除了無癥狀傳播，還有一個突破性感染能不能繼續(xù)傳播的問題。畢竟沒有疫苗是百分之百有效的，總有突破性感染。萬一突破性感染發(fā)生了，患者感染其他人的能力和沒打疫苗的感染者是一樣的嗎？
之前一些研究顯示突破性感染PCR檢測出來的ct值高，也就是體內(nèi)載毒量低，因此推論突破性感染繼續(xù)傳播的可能性較低。這次CDC披露了是馬薩諸塞州的一個Delta群聚感染，里面80例突破性感染，ct平均是21.9，65例沒打疫苗的感染，ct是21.5，沒有明顯區(qū)別。所以對于Delta，不能再以突破性感染ct值高，病毒量少來推斷不會進(jìn)一步傳播。
但這是不是意味著突破感染繼續(xù)傳播的能力與未接種的一樣？這個結(jié)論還需要研究實際發(fā)生的傳播，不能只靠ct值推斷。像以色列這周在《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》發(fā)表的1萬5千多名醫(yī)務(wù)人員中的20多例突破性感染，其中一些病例從檢測出來的ct值看是可能有傳播的，但最后實際是沒發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步傳播給其他人的情況。
另外，我們也從來不指望疫苗可以絕對阻止傳播。突破感染都有少數(shù)可以發(fā)展成重癥，這些怎么可能完全沒有傳播性？之前說接種疫苗后即便感染也可以降低傳播概率本身也不是說零概率。
況且阻止傳播本身就是非常困難，也不是我們最看重的疫苗有效性標(biāo)準(zhǔn)。Delta的突破性感染病例可能可以繼續(xù)傳播，是讓我們有了更多挑戰(zhàn)，但也不必為此惶恐。就好像咱總不能說娃高考沒考上清華北大就一無是處，一輩子廢了吧？
多說一句，馬薩諸塞這個群聚感染事件一些媒體看了CDC文檔后用的標(biāo)題是75%感染者接種過疫苗。這樣描述不能說是不符事實，但卻有誤導(dǎo)性，容易讓人覺得反而打了疫苗的容易感染。其實疫苗有效性要看感染率的相對區(qū)別，不是直接感染者里看打疫苗占比多少，而是要用到人群基數(shù)。打個比方，如果某個人群100%接種了，里面一旦發(fā)生感染，那還不是100%的感染發(fā)生在疫苗接種者里了？
不難看出，CDC文檔里的內(nèi)容真的不是在說疫苗沒用了。相反里面還透露了很多證實疫苗非常有用的信息。
像最近某藥企一直嚷嚷自己的疫苗半年不到有效性就不足了，需要打增強(qiáng)針。以色列也是說疫苗有效性從5月底開始跳水，當(dāng)然，那個跳得有點夸張，基本隔兩個禮拜下降近30%。
那么歲月真的已經(jīng)打敗了疫苗嗎？
在文檔中，CDC提到了一個之前未公開的研究，通過21個醫(yī)院的數(shù)據(jù)，跟蹤20周疫苗有效性，發(fā)現(xiàn)到20周，疫苗有效性沒有下降。20周是差不多5個月，5個月都沒變，說半年疫苗不行了根本沒道理。
而且6月美國Delta也是占比非常明顯的，所以無論是歲月還是Delta，都還沒有挑戰(zhàn)疫苗有效性。那些嚷嚷不行了的，不是惦記疫苗有效性不足，是惦記某些國家的錢包比較鼓。
現(xiàn)在美國疫情的挑戰(zhàn)不是疫苗不行了，而是Delta導(dǎo)致的高傳染環(huán)境下，50%不到的疫苗接種率并不足以獨擋一面。這也是為什么CDC要修改口罩推薦。
CDC文檔里最后提供了一個疫情控制的建模，目標(biāo)把每周新增控制在10萬人50例以下，然后探討根據(jù)疫苗接種率與口罩使用對達(dá)到這個目標(biāo)的影響。
即便假設(shè)35%的人已經(jīng)有自然免疫（也就是感染過不再感染），以Delta的傳播速度，60%的人接種過疫苗，疫苗有效性75%-85%，需要所有未接種的人都戴口罩，也只有50%的可能達(dá)到目標(biāo)。
現(xiàn)實是美國接種率只有50%，所以只能改口罩等的推薦才可以控制疫情。如果接種率是80%，做到同樣控制是不需要改口罩的。
再強(qiáng)調(diào)一次：CDC改動口罩推薦，不是因為疫苗不夠好，而是面對Delta的挑戰(zhàn)，接種率不夠，不能靠其獨擋一面，必須加入其他手段。
真正的難題與挑戰(zhàn)就像CDC文件的標(biāo)題所言：如何與公眾溝通關(guān)于疫苗與疫情的科學(xué)數(shù)據(jù)與事實，讓民眾能對疫苗有信心，也愿意支持包括疫苗接種、口罩使用等在內(nèi)的防疫措施。這一挑戰(zhàn)或許也是在Delta威脅下，所有國家都要面對的。
本文原載于《一個生物狗的科普小園》，《知識分子》獲權(quán)轉(zhuǎn)載。
參考資料
制版編輯 | 盧卡斯
