預(yù)印本在疫情初期對全球論述COVID-19傳播能力的影響
● ● ●
《柳葉刀-全球健康》（The Lancet Global Health）近期發(fā)表評論，分析了此次疫情期間預(yù)印本對信息傳播的影響。本文分析顯示，因為能夠及時傳播最新信息，預(yù)印本在公共衛(wèi)生緊急情況下可以發(fā)揮強大作用。預(yù)印本研究對當(dāng)前COVID-19疫情討論與決策的影響表明：我們必須重新思考，在當(dāng)前和未來的公共衛(wèi)生緊急情況下，如何獎勵和認(rèn)可科學(xué)共同體的貢獻(xiàn)。
自WHO于2020年1月5日首次通報2019冠狀病毒病（COVID-19）以來，中國境內(nèi)COVID-19 確診病例已超過80,000例，截至2020年3月6日，疫情已蔓延至全球近90個國家[1]。雖然SARS-CoV-2是新發(fā)病毒，但科學(xué)家們已經(jīng)迅速填補了其流行病學(xué)、病毒學(xué)和臨床知識的空白，僅在1月10日至1月30日期間就進行了50多項關(guān)于該病毒的新研究[2]。不過，目前決策者和大眾都期待獲取即時信息，許多研究率先以未經(jīng)同行評議的預(yù)印本形式分享出來。
在過去的三十年里，預(yù)印本服務(wù)器已在科學(xué)出版的生態(tài)系統(tǒng)中十分普遍，但COVID-19似乎將這些平臺的利用度提高至前所未有的高度[3]。盡管同行評議對于科學(xué)驗證來說至關(guān)重要，但當(dāng)前的疫情已經(jīng)顯示了預(yù)印本在緊急事件中傳播信息的速度?；?020年2月1日及之前發(fā)表的有關(guān)評估SARS-CoV-2傳播潛力（即基本傳染數(shù)[R0]）的預(yù)印本和同行評議研究，本評論分析了此次疫情期間預(yù)印本對信息傳播的影響。我們還分析了預(yù)印本和同行評議研究關(guān)于估算結(jié)果的一致性，并提出了一種基于共識的方法來評估突發(fā)公共衛(wèi)生事件時期預(yù)印本論文結(jié)果的有效性。為了進行分析，我們收集了來自科學(xué)研究、新聞報道以及與SARS-CoV-2及基本傳染數(shù)R0相關(guān)搜索趨勢的公開數(shù)據(jù)。R0是指一個新病例在完全易感人群中可能引起的繼發(fā)病例平均數(shù)，對R0的估計可以讓決策者了解特定疫情的流行潛力。
我們分別用MediaCloud和Google Search Trends來發(fā)掘相關(guān)新聞報道和搜索趨勢，兩者均作為信息傳播的替代性指標(biāo)。同時，我們還通過谷歌學(xué)術(shù)（Google Scholar）進行相關(guān)科學(xué)研究檢索；為了解決索引中可能出現(xiàn)的延遲，還檢索了四個具有代表性的常用公開預(yù)印本服務(wù)器：arXiv、bioRxiv、medRxiv和SSRN（Social Science Research Network）。附錄（P2）羅列了每個數(shù)據(jù)源的檢索詞和其他具體信息。通過Google Scholar、arXiv、bioRxiv、medRxiv和SSRN檢索到的所有研究，我們都對其研究相關(guān)性進行了人工篩查，最終只保留了正文中包含SARS-CoV-2 R0估計值的研究。
最初的數(shù)據(jù)發(fā)掘階段納入了11項獨立研究，并人工整理了每項研究的首次發(fā)表日期、發(fā)表平臺、評議狀態(tài)（預(yù)印本VS同行評議）和研究方法（附錄P3）[4-18]。我們還從每項研究中提取了R0估計值以供進一步分析。在第一個版本之后進行預(yù)印本修訂或者在單個研究中使用多種估計方法都會產(chǎn)生多個R0，針對這種情況，我們對每個R0估計值都做了記錄，并將每個估計值都作為一個單獨條目來代表任何給定時間點的所有可用信息（附錄P3）。由于我們已于1月23日將第一個已知的R0估計值發(fā)布到SSRN上，因此我們繪制了1月23日至2月1日期間的搜索趨勢分?jǐn)?shù)和新聞報道量曲線圖（附錄P4）。用MediaCloud和Google Search Trends得到的基線數(shù)據(jù)顯示，2020年1月23日之前的搜索興趣和新聞報道量很少，可忽略不計；而截至2020年2月9日收集的數(shù)據(jù)顯示，峰值過后搜索興趣和報道量逐漸降低（附錄P4）。為了說明這11項研究的發(fā)布時間，我們用指示條標(biāo)注了每項研究發(fā)布的日期，并在同一張圖中顯示不同時間點搜索趨勢和新聞報道量的變化（附錄P4）。然后，我們把這11項研究中16個R0估計值的相關(guān)信息整理成表格，包括平均值和估計范圍（如95%置信區(qū)間等）（附錄P3）。R0估計值是按出版日期和作者姓氏首字母順序排列的，表中同時包含了預(yù)印本和同行評議研究的結(jié)果以供比較；還分別計算了預(yù)印本和同行評議研究的R0平均值和95%置信區(qū)間（見下文Figure）。
附錄P3
Google Search Trends 和MediaCloud的數(shù)據(jù)顯示，在疫情初期，對COVID-19 R0的搜索興趣和新聞報道在相關(guān)同行評議研究發(fā)表之前就達(dá)到了頂峰。在分析選定的時間段內(nèi)，在 bioRxiv、medRxiv和SSRN發(fā)表了五項預(yù)印本研究（這些研究都估計了R0）之后，在于1月23日至1月25日搜索興趣激增，并于1月27日達(dá)到峰值。同時，新聞報道興趣在1月28日達(dá)到峰值，而第六項預(yù)印本研究于同一天在arXiv上發(fā)表（附錄P4）。隨后，Li及其同事于1月29日17:00（東部標(biāo)準(zhǔn)時間）在The New England Journal of Medicine發(fā)表第一項同行評議研究。此后至2月1日，Eurosurveillance、The International Journal of Infectious Diseases、《柳葉刀》（The Lancet）和Journal of Clinical Medicine 陸續(xù)發(fā)表另外四項同行評議研究[14,19]。預(yù)印本研究中的R0平均值為3.61（95% CI:2.77–4.45）；同行評議研究中的R0平均值為2.54（2.17–2.91），雖然組內(nèi)和組間都存在建模方法和數(shù)據(jù)源的差異，但兩組研究（預(yù)印本組和同行評議組）的95%置信區(qū)間存在重疊（附錄P3）。盡管預(yù)印本研究的R0平均值高于同行評議組，但這一差距主要是由兩個上限異常值導(dǎo)致的（R0高于95%置信區(qū)間最大值；見上圖）[9-10]。我們基于95% CI共識剔除這兩個估計值后，預(yù)印本組的R0平均估計值降到3.02（95% CI:2.65–3.39）。值得注意的是，有兩項同行評議研究之前已作為預(yù)印本發(fā)布[15-16]。盡管Riou和Althaus提出的R0估計值在同行評議后仍保持不變，但Zhao及其同事在預(yù)印本研究中提出的R0估計值要高于同行評議后的R0估計值。
附錄P4
我們的分析結(jié)果表明，由于預(yù)印本論文的發(fā)布要快于同一主題領(lǐng)域中同行評議研究的發(fā)表，因此預(yù)印本可能正在推動此次COVID-19疫情中的相關(guān)討論。雖然本文的分析側(cè)重于搜索趨勢和新聞媒體數(shù)據(jù)，并以此作為衡量公眾討論的指標(biāo)，但由于WHO在2020年1月26日宣布創(chuàng)建一個COVID-19相關(guān)研究的資料庫，包含那些未經(jīng)過同行評議的論文，因此預(yù)印本可能也在影響著決策討論[20]。
雖然預(yù)印本能夠快速傳播信息有其特有的優(yōu)勢，但缺乏同行評議確實可能會有意或無意地導(dǎo)致研究缺乏可信度和信息錯誤等問題。這一嚴(yán)重弊端在當(dāng)前疫情期間尤為突出，特別是一項病毒學(xué)研究從預(yù)印本服務(wù)器bioRxiv上高調(diào)撤稿之后。該研究曾錯誤的聲稱COVID-19致病病毒中含有艾滋病毒插入片段[21] 。這個預(yù)印本論文撤稿的事實恰恰顯示了緊急事件期間公開同行評議的力量。被撤回的文章似乎受到來自全球數(shù)十名科學(xué)家的強烈抗議，因該文章發(fā)布在一個公開的服務(wù)器上，所以這些科學(xué)家都能看到這項研究[22]。科學(xué)家們大多是通過推特發(fā)表短評和博客發(fā)表長評來發(fā)聲抗議的，這說明，將來研究預(yù)印本對公共討論的影響時，這些論壇和平臺可以提供豐富的額外數(shù)據(jù)來源[22]。然而，此類事件表明，使用任何預(yù)印本研究的結(jié)果指導(dǎo)實踐時需要謹(jǐn)慎。
考慮到這一點，本文中呈現(xiàn)出的多項研究綜合分析，有助于保證謹(jǐn)慎對待預(yù)印本研究的結(jié)果，同時可以在同一主題領(lǐng)域的同行評議研究發(fā)表前獲取重要和強有力的見解。本文使用了一種簡單的方法，匯總了1月29日第一個同行評議研究發(fā)表之前的預(yù)印本中包含的10個R0估計值；然后取這些R0估計值的平均值，并依據(jù)人工分析和95%置信區(qū)間剔除兩個上限異常值。即使在剔除異常值之前，這種方法得出的R0平均值也非常接近1月29日及之后發(fā)表的同行評議研究中的R0估計值。不過，未來的研究可以采取依據(jù)置信區(qū)間計算加權(quán)平均數(shù)這種更復(fù)雜的方式，類似傳統(tǒng)的Meta分析方法。在進行定量分析時，這種基于共識的總體分析方法可能是最簡單的；而許多影響決策的流行病學(xué)重要參數(shù)（如潛伏期、世代時間等）都是定量的，本文提出的方法可推廣至這類研究。
本文分析顯示，因為能夠及時傳播最新信息，預(yù)印本在公共衛(wèi)生緊急情況下可以發(fā)揮強大作用。此外，本分析中包含的兩個預(yù)印本研究之后發(fā)表在了同行評議期刊上，這表明，即使是聲譽很高的期刊現(xiàn)在也允許在同行評議之前分享重要的研究發(fā)現(xiàn)，而且預(yù)印本平臺的使用不會影響之后研究在同行評議期刊上的發(fā)表[15-16]。毫無疑問，關(guān)鍵作者排序和同行評議出版物無疑是個人職業(yè)發(fā)展（如學(xué)術(shù)晉升）的重要指標(biāo)；然而，預(yù)印本研究對當(dāng)前COVID-19疫情討論與決策的影響表明：我們必須重新思考，在當(dāng)前和未來的公共衛(wèi)生緊急情況下，如何獎勵和認(rèn)可科學(xué)共同體的貢獻(xiàn)。
*中文翻譯僅供參考，一切內(nèi)容以英文原文為準(zhǔn)。
注：本文轉(zhuǎn)載自柳葉刀TheLancet。
