逾兩千專家評國家科技獎，緣何意見紛紛？
?圖片來源：suindependent.com
撰文 | 吳可忍
責(zé)編 | 李曉明
● ● ●
少則精、多則濫——諾獎也好，沃爾夫獎、拉斯克獎、圖靈獎也好，這些業(yè)界公認、世人仰慕的知名獎項，每年的獲獎?wù)啧r有超過十個人的。
反觀我國的國家科技獎：每年候選項目過千，兩千多名專家花費幾十天時間，評出的三大獎——自然科學(xué)獎、技術(shù)發(fā)明、科技進步獎——有三四百項之多（近年來壓縮至“不超過300”項），實際獲獎人最少2000名。
如此興師動眾，以“國家”的名義頒發(fā)的國家科技獎，體現(xiàn)了“在世界上有重要影響的科技大國”什么樣的水平？其公信力和權(quán)威性有多高？能在多大程度上“激勵自主創(chuàng)新、激發(fā)人才活力、營造良好創(chuàng)新環(huán)境”？
12月15日，國家科技獎勵辦公室發(fā)布公告，就《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例》修訂稿（以下簡稱“條例修訂稿”）公開征求公眾意見。
根據(jù)慣例，這份“經(jīng)多次專題研究和廣泛征求、吸納各方面意見建議，并反復(fù)修改完善”的“條例修訂稿”，估計最終不會有太大改動——換句話說，今后一年一度的國家科技獎，就按“條例修訂稿”辦了。
那么，“條例修訂稿”都有哪些干貨？
吃瓜群眾仔細學(xué)習(xí)了幾遍，實在有些失望——它與今年6月國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于深化國家科技獎勵制度改革的方案》大同小異，可以說是“雷聲大、雨點小”。且不說《條例修訂稿》規(guī)定的“專家、組織、部門”提名制，與“專家提名”的國際慣例相去甚遠、換湯難換藥；也不說“技術(shù)發(fā)明獎”與“科技進步獎”無本質(zhì)區(qū)別、完全可以合并同類項；單是三大獎“每年獎勵總數(shù)不超過300項”這一條，就可謂“武二郎吃砒霜——要了命了”！
少而精，多則濫。試想，如果諾獎每年頒給一百名科學(xué)家，它的公信力和影響力能有今天這么大嗎？
原因很簡單：如果把全球的科研比作金字塔，只有遴選出塔尖上的“頂尖”科學(xué)家，才能服眾，進而形成“眾星捧月、萬人敬仰”的影響力；如果讓“塔腰”以上的科學(xué)家都參選、一年評選上百名，那就不是“諾貝爾科學(xué)獎”、而是“諾貝爾瓷磚了”。
從操作的角度講，數(shù)量越少越能杜絕“貓膩”、確保公平。
越是評選“塔尖”上的科學(xué)家，入圍的科學(xué)家就越少，越有利于評委會精挑細選、分辨優(yōu)劣、甄別高下，而且評選時也越好對比、越好評判；否則，從“塔尖”往下，越往下人越多、水平越接近、評選的難度越大，評選過程也越容易出現(xiàn)“貓膩”，評選的結(jié)果就越難服眾。
就國家科技獎中的最高科技獎來說，由于每年的獲獎?wù)咦疃嗖怀^兩人，所以至今評選出的20多位獲獎得主大都價真貨實、“經(jīng)得起歷史考驗”；而動輒三四百項的三大獎，由于入圍數(shù)量眾多、水平非常接近，不僅導(dǎo)致報獎過程中的“三拼”——拼打包、拼包裝、拼關(guān)系——現(xiàn)象屢禁不止，評審過程中也是“公說公有理婆說婆有理”，最后的評選結(jié)果自然難免非議。
更需要指出的是，只有數(shù)量少，才能最大限度讓科研人員“潛心科研、專注學(xué)術(shù)”。
國家科技獎由于評選的項目（人）太多，評選過程可謂“興師動眾”，導(dǎo)致其實際效果與最終目的南轅北轍。
先說評審專家?？纯磭要剟钷k在媒體發(fā)布會上的公開信息——
今年通用項目網(wǎng)絡(luò)評審于4月19日至26日在部隊某基地進行，共分109個網(wǎng)評組，參評專家1677人。通用項目會議初評于6月9日至23日在北京進行，共分了59個學(xué)科專業(yè)評審組，參加答辯的項目、候選人和國際組織共528個，評審專家1209人，最終初評通過241個項目（人選、組織）。專用項目因為保密不進行網(wǎng)評，會議初評于4月20日至5月20日一個月的時間內(nèi)已經(jīng)完成，共分13個評審組。
除去歷時一月的專用項目，單是通用項目，網(wǎng)評加會評，共耗時21天，參評專家超過2800人（次）！
再看看報獎的項目（人數(shù)）：形式審查篩下去的不說，2017年最終受理的就多達1021項，其中自然獎205項、發(fā)明獎245項、科技進步獎571項——一千多個項目，光是準(zhǔn)備材料，就要消耗多少科技人員的多少時間和精力？這還不算，在會評中，還有500多名項目負責(zé)人參加答辯，其中不乏不遠千里、打飛的專程趕到北京的。
要知道，這兩千多名參評專家和數(shù)千名候選人，都是我國的科技精英?。〕藚⒃u國家科技獎、準(zhǔn)備材料、赴京答辯，他們還要參加名目繁多的項目評審、項目申請，以及其他大小會議——一年三百六十五天，他們究竟有多少時間真正花在一線科研上？
正如一位熟知內(nèi)情的科研人員所說：評選數(shù)量大導(dǎo)致每年有太多人投入報獎，浪費科技精英們太多精力、把功夫花在詩外，濃厚了名利、浮躁了學(xué)風(fēng)，淡薄了對科學(xué)真理的追求！
任何科技獎項，都有自己的定位。既然頂著“國家”二字，特別是在我國已成為“世界上有重要影響力的科技大國”的新時代，所評選出來的國家科技獎獎項就更要“少而精”“寧缺毋濫”，真正能體現(xiàn)國家水平，讓評選結(jié)果對內(nèi)可以服眾、讓業(yè)內(nèi)人士點贊，對外可以代表國家水平、得到國際同行認可。否則，獲獎項目動輒幾百，不要說國際同行一頭霧水，就連國內(nèi)的科技界同行，恐怕也是不以為然。
我國既有以“國家”命名的國家科技獎，又有數(shù)以百計的省級科技獎、社會科技獎，不知有多少科研人員、耗費多少時間和精力報獎，甚至跑獎，何談“潛心科研、專注學(xué)術(shù)”？
是時候給國家科技獎?wù)嬲萆砹恕?/p>
國家科技獲獎項目（人）數(shù)量太少，會影響廣大科技人員的創(chuàng)新積極性和吃瓜群眾的科技自信？這實在是杞人憂天——想想當(dāng)年屠奶奶榮膺諾獎時萬人空巷、舉國沸騰的盛況吧！
▼▼▼點擊“閱讀原文”，了解課程詳情，立享限時特惠！
