科學(xué)家緣何不愿與媒體交流？| “知識(shí)分子”調(diào)查
?圖源：Shutterstock
“在科學(xué)的所有用處中，培養(yǎng)出少量的、專業(yè)知識(shí)水平很高、高酬金的牧師式的專家是不夠的，事實(shí)上也是危險(xiǎn)的。相反，某些最重要的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和科學(xué)方法必須在最大的范圍內(nèi)使公眾得到了解?！?/span>
——摘自卡爾·薩根《魔鬼出沒的世界》
撰文 | 王大鵬
責(zé)編 | 李曉明
● ● ●
3月8日一早讀到《中國科學(xué)報(bào)》要聞版上的一篇評(píng)論《科學(xué)家，請(qǐng)大膽發(fā)言！》頗有感觸，為什么科學(xué)家在面對(duì)記者的時(shí)候會(huì)有所顧慮呢？科學(xué)只有傳播才能發(fā)揮最大的效力，因?yàn)橹R(shí)的力量“不僅取決于其本身價(jià)值的大小,更取決于它是否被傳播以及傳播的廣度和深度?！蓖瑫r(shí)沒有傳播的研究應(yīng)該是未完成的研究（research not communicated is research not done）。
當(dāng)然，要破解這個(gè)難題需要雙方都進(jìn)行反思，畢竟一個(gè)巴掌拍不響，同時(shí)科學(xué)家和媒體也應(yīng)該建立和諧的關(guān)系，不能“剃頭的挑子——一頭熱?！?/p>
走出校園后，公眾大多從媒介渠道繼續(xù)獲取科學(xué)方面的知識(shí)，對(duì)于大量的讀者、聽眾和觀眾來說，這些渠道是無所不在的，特別是在新媒體蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，信息呈指數(shù)式增加。越是這樣，越需要科學(xué)家積極地發(fā)聲，澄清事實(shí)，破解謠言，傳播正確的科學(xué)知識(shí)。
可以說，科學(xué)新聞出現(xiàn)在大眾媒體中的歷史和大眾媒體渠道存在的歷史一樣悠久。只不過不同歷史時(shí)期或者在不同文化情境下，撰寫這些科學(xué)新聞的人會(huì)存在一些差異。比如在科學(xué)建制化和科學(xué)家職業(yè)化前后，很多科學(xué)家還十分愿意同媒體進(jìn)行交流，他們或接受采訪，或撰寫文章，畢竟他們感到他們應(yīng)該把自己擁有的知識(shí)傳播給公眾，也意識(shí)到了科學(xué)研究需要公眾支持，并且他們欣然地利用那個(gè)時(shí)代的媒體渠道和公眾分享他們開展科學(xué)探索的故事。
但是，隨著科學(xué)研究發(fā)展出了自己的專業(yè)語言，人才培養(yǎng)機(jī)制，成果傳播渠道和平臺(tái)，同公眾進(jìn)行交流的模式發(fā)生了變化?？茖W(xué)記者逐漸成為了銜接科學(xué)家與公眾的紐帶，因而科學(xué)家、記者和公眾也被稱為科學(xué)傳播的鐵三角，所謂一損俱損，一榮俱榮。
我們常說：科學(xué)家是科學(xué)知識(shí)、科學(xué)方法、科學(xué)思想和科學(xué)精神的發(fā)現(xiàn)者、生產(chǎn)者、創(chuàng)建者。因?yàn)榭茖W(xué)家處于科學(xué)研究的最前沿，在其所屬的領(lǐng)域里游刃有余，所以同專門從事科學(xué)傳播的機(jī)構(gòu)和媒體相比，他們可以最大限度避免科學(xué)知識(shí)在傳播過程中出現(xiàn)差錯(cuò)，保證科學(xué)傳播的正確性。通過調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)科學(xué)家都認(rèn)為科學(xué)傳播十分重要，但是他們與媒體交流的頻率卻不是很高，更不要說他們會(huì)主動(dòng)聯(lián)系媒體傳播自己的科研成果了。那么為什么有些科學(xué)家在媒體面前會(huì)保持緘默呢？
要回答這個(gè)問題就需要對(duì)科學(xué)家與媒體之間的關(guān)系進(jìn)行反思和考察。
和其他所有的新聞內(nèi)容一樣，科學(xué)新聞在本質(zhì)上傾向于是片段性敘述。記者們更愿意就某個(gè)議題的具體事件寫一些短文，而不是長篇累牘的主題式報(bào)道。這背后的原因是大多數(shù)媒體生產(chǎn)過程的快節(jié)奏，特別是在當(dāng)前媒體內(nèi)容生產(chǎn)實(shí)時(shí)更新的情況下，新聞生產(chǎn)周期無法等待長達(dá)數(shù)月之久的科學(xué)過程的完成。而且科學(xué)記者也不可能全景式報(bào)道科學(xué)新聞。首先是因?yàn)闆]多少普通讀者更關(guān)注和自己相關(guān)的內(nèi)容。其次還要考慮傳播分層的問題，記者在寫文章時(shí)已經(jīng)在心里描摹了一個(gè)讀者群，所以面面俱到也不可能寫出好的新聞報(bào)道。此外，記者們往往只針對(duì)科研過程的某一個(gè)環(huán)節(jié)或片段撰寫稿件，并且希望讀者們能夠從這些只言片語中勾勒出全景，并對(duì)該科學(xué)研究感興趣。這樣就難免會(huì)給很多科研成果的傳播帶來一些片面性，也會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)科學(xué)的理解有所偏差，進(jìn)而讓科學(xué)家對(duì)記者產(chǎn)生誤解。比如我們開展的一項(xiàng)調(diào)查就顯示，超過一半以上的受訪科學(xué)家認(rèn)為媒體報(bào)道往往夸大其辭或者斷章取義，使科學(xué)家不敢再發(fā)言，并且認(rèn)同許多復(fù)雜的科學(xué)研究結(jié)果被記者過度簡化的比例也很大。出現(xiàn)這種情況的一部分原因在于新聞?dòng)浾邲]有邀請(qǐng)同行進(jìn)行可能的正反兩方面的評(píng)議，即專業(yè)主義缺失。
此外，不得不承認(rèn)的是，當(dāng)前我們處于一個(gè)流量社會(huì)中，在這種情況下，“標(biāo)題黨”成為了獲取公眾關(guān)注的敲門磚，而且“標(biāo)題黨”這個(gè)潮流似乎愈演愈烈，似乎不“標(biāo)題黨”無“爆款”儼然成為了潛規(guī)則。各位是否還記得有關(guān)“餓死癌細(xì)胞”的說法，即便當(dāng)事人對(duì)這種做法也是哭笑不得，此外還有施一公《生命科學(xué)認(rèn)知的極限》的演講轉(zhuǎn)眼就變成了《施一公：我的認(rèn)知再度崩塌了，世界可能根本就不存在》！可以說這種做法無意或有意地傷害了某些科學(xué)家，讓他們對(duì)媒體產(chǎn)生了不好的印象，所謂“一朝被蛇咬，十年怕井繩?！币坏┯胁缓玫慕?jīng)歷，那么他們可能會(huì)選擇“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)，管他冬夏與春秋。”而且這種消費(fèi)科學(xué)的做法確實(shí)不值得推崇和贊揚(yáng)，長此以往，科學(xué)或者說科普會(huì)被“玩壞了”，甚至是“搞丟魂了”，最終讓公眾越來越不理解科學(xué)，這無疑脫離了科普的本質(zhì)和精神。
?表1：科學(xué)家對(duì)有關(guān)科學(xué)新聞的看法
與此同時(shí)，科學(xué)記者的角色也在悄然地發(fā)生變化，他們從起初科研成果的宣傳者轉(zhuǎn)向?qū)茖W(xué)技術(shù)的批評(píng)和評(píng)論?？茖W(xué)新聞更多地著眼于倫理爭議和專業(yè)知識(shí)的局限性，當(dāng)然這也無可厚非，作為“第四權(quán)”和“把關(guān)人”的媒體需要為公眾提供必要的科學(xué)信息，這其中肯定會(huì)涉及到反映科學(xué)局限性的內(nèi)容，這也是對(duì)一個(gè)限定條件下開展的研究工作的解讀，必然需要探討它的適用范圍。雖然一些新聞報(bào)道頌揚(yáng)科學(xué)對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，但是討論經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步所帶來的風(fēng)險(xiǎn)以及解決潛伏于科學(xué)家所知的或者應(yīng)該知道的危險(xiǎn)的報(bào)道變得更加普遍。1917年科學(xué)作家迪姆斯﹒泰勒說道報(bào)紙強(qiáng)調(diào)的是事件的爭議性方面，比如科學(xué)會(huì)議，因?yàn)椤皼]人對(duì)化學(xué)有強(qiáng)烈的興趣，但是每個(gè)人都喜歡爭吵?！边@也印證了科學(xué)新聞向評(píng)論轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，當(dāng)然對(duì)爭議性話題進(jìn)行報(bào)道是傳播科學(xué)的好機(jī)會(huì)，這更有利于傳播正反雙方的觀點(diǎn)，讓公眾理性地看待科學(xué)研究。
當(dāng)然，我們也需要承認(rèn)，科學(xué)家其實(shí)不太了解媒體的工作機(jī)制，這可能也是造成科學(xué)家誤解媒體的一個(gè)原因，畢竟科學(xué)新聞的生產(chǎn)有系統(tǒng)性的流程，從選題，采編，成文，編輯，到最終出現(xiàn)在讀者面前會(huì)有很多環(huán)節(jié)，科學(xué)家不可能全部了解。
?表2：科學(xué)家對(duì)大眾媒體工作機(jī)制的了解程度
還有一個(gè)問題是在如何看待科學(xué)研究和科研結(jié)果方面，科學(xué)家和記者有著不同的視角和看法。
記者希望科學(xué)給出答案和確定性，而科學(xué)主要是對(duì)它試圖回答的事情提出疑問和問題。記者在一個(gè)故事中首先要尋找的東西是一種情感，而科學(xué)家認(rèn)為越中立越好。記者尋找的是結(jié)果，即使這個(gè)結(jié)果只是部分的或者暫時(shí)的，科學(xué)家很少會(huì)離開實(shí)驗(yàn)室驚呼“我找到了”，并且他們希望謹(jǐn)慎行事。記者喜歡就做出革命性發(fā)現(xiàn)的單個(gè)科學(xué)家進(jìn)行報(bào)道，而科學(xué)家把科學(xué)看作是一項(xiàng)累積的協(xié)作的事業(yè)。記者尋找的是爭議，科學(xué)家尋找的是共識(shí)。記者通常匆匆忙忙，因?yàn)樗麄冇袊?yán)格的截止日期，并且要使報(bào)道符合他們擁有的空間和版面，無論如何他們都要帶回來結(jié)果?？茖W(xué)家按照研究的本質(zhì)的速度在開展工作，他們可以獲得（并且經(jīng)常獲得）消極的結(jié)果。
雖然當(dāng)前很多熱衷于科普的科學(xué)家都有自己的自媒體平臺(tái)，但是我們也不能否認(rèn)媒體在科學(xué)傳播中的作用，因而也有必要理順科學(xué)家與媒體的關(guān)系，打通科學(xué)傳播的鏈條。
一方面，科學(xué)家應(yīng)該主動(dòng)且積極地通過媒體發(fā)聲，傳播自己的科研成果和科學(xué)界的共識(shí)，通過與媒體建立積極和諧的關(guān)系改善科學(xué)傳播的質(zhì)量和品味。在這方面有很多值得參考和借鑒的素材，比如科學(xué)家關(guān)懷聯(lián)盟出版過科學(xué)家與媒體打交道的圖書，歐盟等科研機(jī)構(gòu)也出臺(tái)過相關(guān)的指南，當(dāng)然實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，所以最終還需要科學(xué)家們?nèi)?shí)踐，去接觸媒體。
另外一方面，媒體也應(yīng)該維護(hù)好與科學(xué)家的關(guān)系，經(jīng)常有科學(xué)家抱怨媒體在某些科學(xué)報(bào)道方面的問題或失誤，這也就相應(yīng)地要求媒體記者提高科學(xué)素養(yǎng)，遵循專業(yè)報(bào)道規(guī)范，做好前期功課，做出高質(zhì)量的科學(xué)新聞報(bào)道，只有這樣才能獲得科學(xué)家的信任，從而避免《中國科學(xué)報(bào)》所報(bào)道的這種情況。
為了進(jìn)一步了解科學(xué)工作者對(duì)于科學(xué)傳播工作的個(gè)人意愿和具體想法，《知識(shí)分子》特發(fā)起此次問卷調(diào)查，邀您共同探討科學(xué)傳播工作目前的問題所在和未來的發(fā)展方向。
請(qǐng)點(diǎn)擊閱讀原文，或識(shí)別下列二維碼，如實(shí)填寫調(diào)查問卷，謝謝您的合作！
制版編輯：黃玉瑩 |
