近日，國內(nèi)就 “怎樣算是世界一流大學(xué)” 議論紛紛。起因是，國內(nèi)多個(gè)知名大學(xué)就自己與雙一流的距離展開自我評定或請外部機(jī)構(gòu)評定。例如，清華稱教育部專家組評定清華大學(xué)已成為世界一流大學(xué)，北大稱已全面實(shí)現(xiàn)了 “雙一流” 建設(shè)近期目標(biāo)，人大稱整體進(jìn)入世界一流大學(xué)行列，北航也高質(zhì)量全面完成了各項(xiàng)建設(shè)任務(wù)，具備了世界一流大學(xué)的主要特征。
對于這些自我評價(jià)或外部評價(jià)，許多普通網(wǎng)友認(rèn)為都是自評自夸，也有研究者認(rèn)為宣稱 “世界一流” 的別無選擇，反映了我們原創(chuàng)匱乏的根源之根源。清華大學(xué)教育研究院博士后鄧耿就此投稿，闡述了世界一流大學(xué)的指標(biāo)不是目標(biāo)，而是手段。從更長遠(yuǎn)的歷史來看，鄧耿認(rèn)為，人類文明的進(jìn)程中，大學(xué)能否為未來的子孫提供足以令其延續(xù)和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)與精神來源，更是一個(gè)值得長期思考的問題。如果不能，大學(xué)的存在則無意義，雙一流的問題也就不存在了。撰文 | 鄧 耿（清華大學(xué)教育研究院博士后、助理研究員）
責(zé)編 | 陳曉雪
2020年的夏末秋初，轟轟烈烈的 “雙一流” 建設(shè)進(jìn)入第一階段的收官時(shí)期，以北京大學(xué)的 “曾許人間第一流” 為討論開端，眾多大學(xué)的 “建成世界一流大學(xué)” 宣言為壓卷話題，“世界一流大學(xué)” 這一概念又一次被人們廣泛討論。自上個(gè)世紀(jì)八十年代末期，建設(shè)“世界一流大學(xué)”的目標(biāo)被教育界提出以來 [1]，圍繞著這一問題的討論已經(jīng)歷時(shí)三十多年。今天我們到底建成了 “世界一流大學(xué)” 沒有？從這個(gè)問題出發(fā)，值得思考的不僅僅是當(dāng)下的目標(biāo)，更是中國高等教育在 “一流時(shí)代” 行將結(jié)束之后的新方向。
“一流” 的迷思
《漢書·敘傳下》“劉向司籍，九流以別”，指的是《漢書·藝文志》所記載的九個(gè)先秦諸子學(xué)派。雖然劉向、班固心中可能有不同學(xué)派的地位高低，但也并沒有明確一流、二流乃至末流的區(qū)別。后世隨著詞義的流變，“一流” 逐漸等同于 first class，開始具有了等級高低的含義。近代以來，中國高等教育從無到有，從零開始建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)，學(xué)習(xí)世界其他大學(xué)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，不斷追趕其建設(shè)成果，成為中國大學(xué)發(fā)展歷程的主線之一。上世紀(jì)八十年代末到九十年代初，中國不同高校陸續(xù)提出要建設(shè) “世界一流大學(xué)” 的目標(biāo)，其中最有代表性的可能是清華大學(xué)王大中校長提出的 “三個(gè)九年” 的目標(biāo) [2]，即從1993年開始分三個(gè)九年，按照建成綜合性大學(xué)（2002）、初步達(dá)到世界一流大學(xué)水平（2011）和全面建成世界一流大學(xué)（2020）三個(gè)階段建設(shè)清華大學(xué)。按此估計(jì)，今年正是這一目標(biāo)的收官之年。在建設(shè)世界一流大學(xué)的過程當(dāng)中，也不乏反思甚至質(zhì)疑的聲音。首先，大學(xué)能否排出高低座次，分出世界一流、世界二流乃至世界末流大學(xué)來，本身就是一個(gè)值得討論的問題。當(dāng)然，大多數(shù)人仍然承認(rèn)存在著世界一流和世界二流的區(qū)別，但是對于世界一流的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)為何，以及世界一流內(nèi)部還能否區(qū)分為世界頂尖大學(xué)和世界一般一流大學(xué)存在較大的爭議。本世紀(jì)以來，伴隨著高等教育研究的深入，對于高校的評價(jià)方式也越發(fā)定量和細(xì)致，在招生利益、資源分配、國際聲譽(yù)等因素的復(fù)雜互動(dòng)下，不同來源的大學(xué)排名榜單在過去二十年中吸引了中國高校的廣泛關(guān)注，也成為了評價(jià)世界一流高校的最主要抓手之一。不可否認(rèn)的是，以大學(xué)排名為代表的定量化評價(jià)指標(biāo)，在過去中國高校建設(shè)的過程中發(fā)揮了巨大作用。它為高校建設(shè)提供了具體可執(zhí)行的操作路徑，而其中一些因素也確實(shí)是大學(xué)建設(shè)當(dāng)中必須發(fā)展的，例如硬件設(shè)施、生師比、科研論文數(shù)量等等。但當(dāng)排名接近一流乃至到達(dá)一流之后，上述目標(biāo)導(dǎo)向的建設(shè)途徑還能否進(jìn)行下去就是另外一個(gè)問題了。從 “雙一流” 工程開始以來，就一直有不同的聲音，討論一流大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)到底應(yīng)當(dāng)是什么。當(dāng)定量的事實(shí)判斷不再為人們所廣泛認(rèn)可之后，討論評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上就成了一個(gè)價(jià)值選擇的問題。有人說要按照諾貝爾獎(jiǎng)得主的數(shù)目，有人說要按照學(xué)生流動(dòng)的比例和方向，有人說要按照發(fā)表論文數(shù)，有人說就按照大學(xué)排名。關(guān)鍵的問題在于，上述這些標(biāo)準(zhǔn)并不是相互融洽的。在一套標(biāo)準(zhǔn)下可以認(rèn)為是世界一流大學(xué)的，在另一套標(biāo)準(zhǔn)下就難以被認(rèn)定為是世界一流大學(xué)。更重要的是，標(biāo)準(zhǔn)之間往往也沒有相關(guān)性和可比性，很難找出一個(gè)最客觀的標(biāo)準(zhǔn)。例如，按照國際學(xué)生比例而言，2020年清華大學(xué)的國際新生比例本科生為7.3%，碩士生為12.8%，博士生為2.3%，這一數(shù)字已經(jīng)基本上接近東京大學(xué)的國際生比例10%，但依然落后于哈佛大學(xué)的本科12%和研究生的28%。而在自然科學(xué)領(lǐng)域，哈佛大學(xué)有110余位諾貝爾獎(jiǎng)得主，東京大學(xué)已經(jīng)有11位諾貝爾獎(jiǎng)得主，清華大學(xué)至今為0。如果再把美國大學(xué)的橫向比較納入進(jìn)來，MIT的研究生國際比例達(dá)到41%，然而諾獎(jiǎng)得主的數(shù)量只有哈佛大學(xué)的一半多一點(diǎn)。清華與東大相比，說明國際生比例與諾獎(jiǎng)得主數(shù)可以不相關(guān)；東大與哈佛相比，說明可以正相關(guān)；哈佛與MIT相比，說明可以負(fù)相關(guān)。誠然，上述指標(biāo)依然是優(yōu)秀大學(xué)的必要條件，我們可以根據(jù)其它一些標(biāo)準(zhǔn)，為上述的矛盾定出定量化的解決方案，但是這并不能改變在這種排名過程當(dāng)中所面臨的本質(zhì)問題：那就是定量化確定一個(gè)大學(xué)是不是一流大學(xué)，表面上看是一個(gè)事實(shí)判斷問題，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)選擇的問題。換句話說，用不同的標(biāo)準(zhǔn)來選擇，就有可能造成不同的世界一流大學(xué)。更進(jìn)一步地，在已經(jīng)具有相當(dāng)水平建設(shè)的基礎(chǔ)上，如果想讓一個(gè)學(xué)校成為 “世界一流大學(xué)”，只要選擇好了適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)，那就可以讓它具有 “世界一流大學(xué)” 的性質(zhì)。從另一個(gè)角度來看，在上述過程當(dāng)中，“世界一流大學(xué)” 已經(jīng)變成了一個(gè)定義的游戲，而不再是建設(shè)的結(jié)果。在大學(xué)建設(shè)發(fā)展的早期，圍繞各種指標(biāo)做文章是有價(jià)值的，因?yàn)楸藭r(shí)是從零開始的建設(shè)，需要量化指標(biāo)提供方向。但是當(dāng)發(fā)展已經(jīng)接近一流，乃至可能在某些領(lǐng)域超過一流的時(shí)候，這種定量化指標(biāo)就失去了指導(dǎo)意義，并且在將來只會越發(fā)的異化：成為不同大學(xué)之間相互爭奪排名優(yōu)勢，或者為了標(biāo)準(zhǔn)自娛自樂的游戲。如果不能走出這樣一種對于 “一流” 的迷思，那么不僅談不上一流之后的建設(shè)方向，就連真正的一流都很難達(dá)到。
認(rèn)識、認(rèn)可與認(rèn)同
不過，上述關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的討論，也并非完全沒有啟發(fā)之處。如果說 “世界一流大學(xué)” 的種種定量指標(biāo)，在根本上都離不開人為選擇的話，那么我們是不是應(yīng)當(dāng)回到人們對大學(xué)評價(jià)的原始狀態(tài)去思考這種選擇到底是因何而起，以及又具有什么樣的特征呢？就中國大學(xué)的發(fā)展歷程而言，在整個(gè)舊中國、乃至新中國早期，除了個(gè)別頂尖大學(xué)和一些教會或外資參與的大學(xué)之外，中國大學(xué)在世界上的整體聲譽(yù)可以說是籍籍無名，連為人認(rèn)識都談不上。過去三十年來的建設(shè)歷程，基本上完成了讓人認(rèn)識到讓人認(rèn)可的跨越，這從中國各大學(xué)的國際聲譽(yù)、學(xué)術(shù)排名評價(jià)以及國際師生的數(shù)量等方面都可看出。當(dāng)然，這一過程也是同時(shí)段中國綜合實(shí)力提升的結(jié)果，并且與高校世界排名的提升是相伴隨發(fā)生的。然而 “認(rèn)可”，終究不是 “認(rèn)同”?！罢J(rèn)可” 意味著是游戲參與者，依然不是標(biāo)準(zhǔn)制定者?；氐角懊?，從對一流大學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的分析上來，其中相當(dāng)多定量評價(jià)的指標(biāo)并非是中國高校的自娛自樂，而是驢子面前掛著的胡蘿卜，例如長期以來一直為人詬病的SCI文章問題。作為科學(xué)成果計(jì)量的一個(gè)重要工具，SCI引文索引有它自己的獨(dú)特價(jià)值。然而也早有人指出 [3]，歸根到底它不過是某些商業(yè)公司開發(fā)出來的計(jì)量工具，以此作為評價(jià)高校師生乃至評價(jià)高校自身的重要指標(biāo)，實(shí)際上反倒陷入了一種怪圈。這導(dǎo)致中國高校和師生為了獲取這種認(rèn)可，過于執(zhí)著手段，忘記了真正的目的。這一現(xiàn)象并非只存在于SCI一個(gè)方面，而是存在于上述以具體指標(biāo)作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的整個(gè)體系中。而當(dāng)我們回顧以國際聲譽(yù)、國際師生占比和學(xué)術(shù)評價(jià)作為評價(jià)一流大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的緣起時(shí)，它們力圖揭示的真正本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是對于大學(xué)的認(rèn)同。聲譽(yù)的產(chǎn)生、人員的流入、評價(jià)的提升，都是第二性的指標(biāo)，它們不是憑空得來的，也不是通過技術(shù)手段獲得的，而是緊緊依托于大學(xué)本身第一性的本質(zhì)。今天當(dāng)我們指稱哈佛大學(xué)的國際聲譽(yù)足夠高，我們所認(rèn)知的并不是這種虛名，而是這種國際聲譽(yù)產(chǎn)生的原因：大學(xué)所傳遞的文明星火、文化精神和價(jià)值觀念，大學(xué)中產(chǎn)生的精神文明成果，大學(xué)教育體系所采用的方針和政策，等等。對于這些本質(zhì)特征的認(rèn)同是塑造人們心中一流大學(xué)形象的更深刻原因。在近現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的歷史當(dāng)中，對于大學(xué)的認(rèn)同也經(jīng)歷了地域的遷變。最早的大學(xué)誕生于意大利的博洛尼亞，經(jīng)過文藝復(fù)興和科學(xué)革命之后，世界大學(xué)教育的中心轉(zhuǎn)移到了英國、法國和德國，十九世紀(jì)的西歐無疑是世界大學(xué)教育以及相應(yīng)大學(xué)改革的核心。彼時(shí)在美國，高等教育尚處于發(fā)展的初級階段。1883年，美國物理學(xué)家羅蘭發(fā)表了《為純科學(xué)呼吁》的著名演講，在演講中指出，“……我們國家有380或者400個(gè)左右的機(jī)構(gòu)稱自己為學(xué)院或大學(xué)！我們或許可以借此聲稱我們是一個(gè)偉大的國家，我們擁有大學(xué)的數(shù)量比世界上其它國家的總數(shù)還要多。事實(shí)足夠明確，整個(gè)世界也基本上很難有能力支持如此多的一流大學(xué)。它們一窩蜂地出現(xiàn)，平庸的詛咒一定會降臨到它們身上。它們必定是一群蚊蟲，而不是自詡的雄鷹?！?/span> [4] 羅蘭對美國大學(xué)和科學(xué)的發(fā)展不甚滿意，而英國的法拉第和瑞典的林德則是他演講中提到的理想人物。經(jīng)過20世紀(jì)上半葉的世界巨變，世界學(xué)術(shù)與科學(xué)中心發(fā)生了從歐洲向美國的轉(zhuǎn)移，高等教育的中心也隨之轉(zhuǎn)移到了美國。從那以后美國大學(xué)才聲名鵲起，直到今天占據(jù)著世界絕大多數(shù)一流大學(xué)的地位。二十世紀(jì)后半葉以來，不斷涌現(xiàn)出新興大學(xué)，陸續(xù)加入追趕世界一流大學(xué)的梯隊(duì)，但除了日本、新加坡、中國香港等少數(shù)地區(qū)之外，鮮有獲得成功者。并且上述后起之秀也大多停留在認(rèn)可的階段。它們的核心理念和價(jià)值，要么照搬歐美大學(xué)的建設(shè)成果，要么并未獲得廣泛認(rèn)同。事實(shí)上，這一困境并非無人注意到。早在近代中國受到西方文明侵入的二十世紀(jì)初，“國學(xué)” 一詞應(yīng)運(yùn)而生。二十世紀(jì)九十年代以降，隨著中國高等教育國際化程度的提升，相應(yīng)的國家認(rèn)同和民族文化本位意識也在逐漸增長。國學(xué)熱、中國學(xué)、中國學(xué)派，以及 “中國特色的世界一流大學(xué)”，都曾在不同的時(shí)期被人提出過。這些努力都基于一個(gè)非常直觀的認(rèn)知：我們想要塑造認(rèn)同，那么就要建立我們自己的標(biāo)準(zhǔn)。但是對于大學(xué)建設(shè)而言，到底什么樣的自己的標(biāo)準(zhǔn)才能夠成為認(rèn)同的核心呢？“越是民族的，就越是世界的”，這話在文化與藝術(shù)的領(lǐng)域可能是成立的，但在與高等教育密切相關(guān)的學(xué)術(shù)與價(jià)值觀念的領(lǐng)域，還能夠這么做嗎？
“世界” 才是關(guān)鍵
讓我們重新審視一下 “世界一流大學(xué)” 這個(gè)詞。真正值得我們追求的目標(biāo)，到底是 “一流”，還是 “世界” 呢？稍加反思便可發(fā)現(xiàn)，所謂 “中國特色的世界一流大學(xué)” 本來就是一個(gè)悖論：難道外國會有中國特色的世界一流大學(xué)嗎？外國的世界一流大學(xué)必然是外國特色，又有誰能夠和中國的大學(xué)比中國特色的 “一流” 呢？問題的要害，并不在 “一流” 上，而在 “世界” 上。“世界” 這一根本屬性意味著，簡單回歸民族或是樹立特色并不能達(dá)到建立有效認(rèn)同的目的。如果我們認(rèn)為并沒有一個(gè)統(tǒng)一的世界學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，世界各地區(qū)、各文化的大學(xué)就應(yīng)該有各自完全不同的、彼此也無法比較的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的話，那么就不用追求 “世界一流大學(xué)”，建設(shè)各自文化的一流大學(xué)就可以了。如果我們還認(rèn)為世界上的大學(xué)，雖然可以有彼此的特色，但是應(yīng)當(dāng)具有某些共通的價(jià)值觀，應(yīng)當(dāng)有著一些類似發(fā)展取向的話，那就一定要清醒地意識到，所謂的大學(xué)認(rèn)同應(yīng)當(dāng)是在這樣共同的文明基石之上才能成長出來。是否應(yīng)當(dāng)有一個(gè)統(tǒng)一的世界大學(xué)文化價(jià)值？如果從比較極端的文化保守主義的立場看，當(dāng)然不應(yīng)該有。但這種觀點(diǎn)無助于我們認(rèn)識歷史上存在的廣泛的文化交流，也無從解釋大學(xué)發(fā)展歷程中所經(jīng)過的幾次地域中心轉(zhuǎn)移。更加困難的問題是，在全球化的今天，所謂各自文化單獨(dú)的價(jià)值觀念，無法回應(yīng)全球化帶來的全球性問題，也無法提供全球化所需要的人才，更不能解決人類共同面臨的挑戰(zhàn)。另一個(gè)在理念層次上的原因是，科學(xué)與學(xué)術(shù)沒有國界的區(qū)別，只有先進(jìn)與否的區(qū)別。數(shù)百年來自然科學(xué)的發(fā)展歷程說明，整個(gè)世界只有一個(gè)統(tǒng)一的科學(xué)共同體。推而廣之，人類文明也只有一套互通的文明成果和文化體系。盡管它的不同部分之間有時(shí)存在隔閡，甚至一些地方彼此割裂，但是總的趨勢是相互融合、相互促進(jìn)的。過去由于地域和文化傳統(tǒng)的問題被人為或自然因素分隔開的獨(dú)立進(jìn)化的學(xué)術(shù)體系，在今天也逐漸百川歸海，相互交融。關(guān)起門來辦學(xué)術(shù)，在未來是絕不可行的。這也提醒了我們，盲目追求所謂 “中國特色”，并不能真的使我們建成世界一流大學(xué)，只會離這個(gè)目標(biāo)越來越遠(yuǎn)?！爸袊厣?可以是研究方法的特色，可以是研究團(tuán)隊(duì)的特色，可以是所持價(jià)值觀念的特色，但絕不是固步自封、閉目塞聽的特色，也不是另搞一套、占山為王的特色。過去數(shù)百年西方的高等教育體系和其產(chǎn)生的學(xué)術(shù)成果，之所以能夠獲得認(rèn)同，也并不是因?yàn)樗鼈兙哂?“歐美特色”，而是因?yàn)樗鼈冇羞m用于中國的可能性。換言之，是因?yàn)樗鼈兊钠帐佬?、而不是因?yàn)樗鼈兊奶厥庑裕攀沟盟鼈兂蔀槭澜缧缘膬r(jià)值認(rèn)同。當(dāng)然，這也不意味著今日的西方大學(xué)文化以及相應(yīng)的學(xué)術(shù)全無問題。舊時(shí)代的西方中心主義依然時(shí)時(shí)幽靈重現(xiàn)；伴隨中國崛起，政治與學(xué)術(shù)之間的關(guān)涉，也越發(fā)密切；在應(yīng)對當(dāng)代一些重大的社會事件話題和人類未來持續(xù)發(fā)展的困境面前，也顯得時(shí)有乏力。也正因?yàn)榇?，這給中國高校提供了建設(shè)成為真正世界一流大學(xué)的空間：為人類文明和命運(yùn)的共同體提供新的話語體系和實(shí)踐路徑。這既不必是東方的，也不必是西方的，只要是世界的。如果一定要追求 “中國特色”，那么它產(chǎn)生于中國，這本身就是 “中國特色”。其他的 “特色”，既無足輕重，也沒有必要。
回歸大學(xué)
應(yīng)當(dāng)正視的是，過去三十余年建設(shè)一流大學(xué)的歷程，以及將來一段時(shí)間很多中國高校依然要繼續(xù)進(jìn)行的建設(shè)歷程，取得了巨大的成就。在走向 “世界一流大學(xué)” 的過程中，這些高校準(zhǔn)備了充足的條件。今日通過定量指標(biāo)完成 “世界一流大學(xué)” 建設(shè)目標(biāo)的事件，與其說是一種目標(biāo)的呈現(xiàn)，倒不如說是一種信心的建立，或者是概念的祛魅。其中意圖建立文化自信的象征意義，要遠(yuǎn)大于建設(shè)一流大學(xué)的實(shí)際意義。然而如前所述，文化自信并不是回到過去、回到傳統(tǒng)，更不是固步自封、閉目塞聽。對于大學(xué)而言，首先應(yīng)當(dāng)有能力、有條件、有胸襟全面、深刻、完整地傳承和研究人類文明的一切優(yōu)秀成果。揚(yáng)棄過去中西體用論的爭論帶來的潛意識，不再過分糾結(jié)于具體何者學(xué)說為中，何者學(xué)說為西，何者制度為新，何者制度為舊，從而避免陷入標(biāo)簽式的爭論和無謂的內(nèi)耗。大學(xué)應(yīng)當(dāng)只以真理為主要的傳播對象和主要的研究方向，認(rèn)識與接受世界的多元組成本身就是了解真理的重要步驟之一。在這樣的基礎(chǔ)上，才有可能談到如何構(gòu)建大學(xué)認(rèn)同和真正有價(jià)值的文化自信。當(dāng)下為人所關(guān)注的種種量化指標(biāo)，例如招生規(guī)模、招生質(zhì)量、師生比例、國際化程度，乃至軟硬件設(shè)施、科研論文數(shù)量等等，都應(yīng)當(dāng)圍繞這個(gè)中心來思考和統(tǒng)籌安排，它們是手段而不是目的。通過這些可量化的指標(biāo)所構(gòu)建出來的大學(xué)環(huán)境、大學(xué)風(fēng)格、大學(xué)體制，才更加重要。如何評價(jià)這樣建設(shè)的結(jié)果，就看能否在人類整體的意義上繼承和發(fā)展文明既有的成果，回應(yīng)乃至解決當(dāng)下及未來人類發(fā)展所面臨的永續(xù)問題，孕育出具有深遠(yuǎn)時(shí)空觀念和學(xué)科視野的世界型人才。當(dāng)然，上面的討論并不是說一所大學(xué)不應(yīng)當(dāng)以它所在的國家為服務(wù)對象。大學(xué)既然享受納稅人的資助，自然也應(yīng)當(dāng)對它所在的社會環(huán)境有所貢獻(xiàn)，甚至作出突出的貢獻(xiàn)。然而一方面，這種對于所處國家與社會的即時(shí)的貢獻(xiàn)，往往是技術(shù)領(lǐng)域和應(yīng)用科學(xué)領(lǐng)域所涉及的范疇，它可以由大學(xué)完成，也可以由其他的研究機(jī)構(gòu)、甚至是社會組織來完成。這與如何提升大學(xué)本身的地位和檔次，關(guān)系并不特別密切，只能說明大學(xué)服務(wù)社會的程度多少。另一方面，我們也不可忘記羅素在回應(yīng)為什么不去參加一戰(zhàn)時(shí)的精妙回答，“我就是他們要保衛(wèi)的那種文明?！?大學(xué)作為文明成果的傳承者和創(chuàng)造者，本身就是一個(gè)國家最為驕傲的名片，體現(xiàn)了它在世界中的地位。此外，伴隨著本世紀(jì)以來社會、文化、科技領(lǐng)域發(fā)生的深刻變革，大學(xué)的形式、功能和結(jié)構(gòu)也可能在不久的將來發(fā)生新的變化，一流大學(xué)的形式化指標(biāo)將越發(fā)難以直接確定。探索面向未來的高等教育模式，甚至不以既有大學(xué)體制本身為依托而拓展其他的實(shí)驗(yàn)教育和民間教育模式，都是很有必要進(jìn)行的高等教育實(shí)踐活動(dòng)。在這樣的變革浪潮中，一所大學(xué)是否能被名之以 “世界一流大學(xué)” 的意義，也越來越小，它所完成的使命和事業(yè)才更加重要。從更長遠(yuǎn)的文明發(fā)展歷程來看，大學(xué)誕生至今也不到1000年的歷史。很有可能在未來，文明還將以其他的方式延續(xù)下去，但是沒有大學(xué)的參與，更就沒有所謂 “世界一流大學(xué)” 的爭論了。然而今天的我們，能否為未來的子孫提供足以令他們延續(xù)和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)與精神來源，倒真是一個(gè)值得長期思考的問題。這個(gè)問題在今天解決了中國大學(xué)到底是不是 “世界一流大學(xué)” 的這個(gè)心理包袱之后，更值得中國的大學(xué)去思考。所以最后，就讓我們再給出一個(gè)世界一流大學(xué)的定義標(biāo)準(zhǔn)吧：那些不再糾結(jié)自己到底是不是 “世界一流大學(xué)” 的大學(xué)，才是真正的 “世界一流大學(xué)”。
與陳石、曹檸的討論有助于本文的形成，特此致謝。
本文責(zé)編郵箱為xiaoxue@zhishifenzi.com。如果你對此話題也感興趣，并希望發(fā)表自己的觀點(diǎn)，歡迎通過此郵箱與她聯(lián)系。
參考文獻(xiàn)
[1] 強(qiáng)連慶：《為創(chuàng)辦世界第一流大學(xué)打好基礎(chǔ)》，《上海高教研究》,1987年第2期，第13-19頁[2] 左春明，周月紅：《清華大學(xué)校長王大中：向世界一流大學(xué)跨越》，《中國教育報(bào)》2003年4月11日第3版[3] 穆蘊(yùn)秋，江曉原：《SCI和影響因子:學(xué)術(shù)評估與商業(yè)運(yùn)作——Nature實(shí)證研究之三》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2015年第23卷第5期，第68-80頁[4] 亨利·奧古斯特·羅蘭：《為純科學(xué)呼吁》，王丹紅譯，《科學(xué)新聞雜志》2005年第5期
