觀點(diǎn)：人類基因編輯全球治理應(yīng)力爭包容性
基因編輯工具CRISPR-Cas9的出現(xiàn)，讓科學(xué)家們能夠以特定的、有針對性的方式實(shí)時(shí)研究我們的基因，也使得我們距離編輯人類基因組更近了 | 圖源：Flickr, Ernesto del Aguila III, National Human Genome Research Institute, National Institutes of Health
基因編輯技術(shù)發(fā)展到今天，尤其伴隨著CRIPSR基因編輯技術(shù)的成熟和臨床試驗(yàn)的多個(gè)積極結(jié)果，我們應(yīng)該慎重思考人類基因編輯治理的問題了。
一個(gè)直接的問題是：如何管理？考慮哪些因素？人類基因編輯治理，誰說了算？
2021年11月23日，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院研究員俞晗之，清華大學(xué)公共管理學(xué)院/蘇世民書院教授薛瀾，美國北卡羅萊納州立大學(xué)教授Rodolphe Barrangou，湖南大學(xué)公共管理學(xué)院教授陳少威和武漢大學(xué)信息管理學(xué)院副教授黃穎在《美國科學(xué)院院刊》（Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，PNAS）發(fā)表觀點(diǎn)文章，從跨學(xué)科的視角出發(fā)，分析了當(dāng)前備受國際矚目的人類基因編輯治理面臨的挑戰(zhàn)，指出現(xiàn)有人類基因編輯全球治理模式的局限性，并提出了具有現(xiàn)實(shí)可行性的全球治理改進(jìn)方案。
文章提出，人類基因編輯的全球治理應(yīng)該超越生物技術(shù)領(lǐng)域依賴少數(shù)科技精英的傳統(tǒng)治理模式，從更廣泛的全球治理實(shí)踐中汲取經(jīng)驗(yàn)，力爭實(shí)現(xiàn)包容性的全球治理：
首先，知名的學(xué)術(shù)期刊以及具有國際影響力的專業(yè)會議應(yīng)更加開放和包容，為人類基因組編輯相關(guān)的爭議性治理問題搭建對話平臺；
其次，為人類基因編輯制定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的國際專業(yè)組織應(yīng)該擴(kuò)大其網(wǎng)絡(luò)，從而涵蓋更多歷史上曾被忽略的國家和地區(qū)；
此外，全世界科學(xué)和醫(yī)學(xué)界的公共和私人資助機(jī)構(gòu)應(yīng)共同努力，推動集體行動來管理人類基因編輯。
本研究對其他新興技術(shù)的全球治理具有借鑒意義?！吨R分子》獲原文作者和PNAS 授權(quán)，轉(zhuǎn)載該文的中文譯文。
撰文 | 俞晗之 薛瀾
魯?shù)婪颉ぐ吞m古（Rodolphe Barrangou）
陳少威 黃穎
● ● ●
論文截圖來自PNAS
近年來，許多人都在考慮如何更好地管理日益強(qiáng)大的基因組編輯技術(shù)。自2015年以來，國際組織和科學(xué)機(jī)構(gòu)已經(jīng)發(fā)表了60多份聲明、宣言和行為準(zhǔn)則 [1]。2018年雙胞胎露露和娜娜的出生引發(fā)了科學(xué)界、公眾甚至法律機(jī)構(gòu)的廣泛關(guān)注，因?yàn)樯镂锢韺W(xué)家賀建奎改變了她們的艾滋病毒受體CCR5。此后，世界衛(wèi)生組織成立了制定人類基因組編輯治理和監(jiān)督全球標(biāo)準(zhǔn)的專家咨詢委員會（世界衛(wèi)生組織委員會），科學(xué)界成立了人類生殖系基因組編輯臨床應(yīng)用國際委員會。
上述很多聲明、宣言和行為準(zhǔn)則報(bào)告都提出了針對人類基因組編輯核心問題的治理方案，例如有關(guān)是否應(yīng)該暫停人類可遺傳基因組編輯的基礎(chǔ)研究和臨床研究與應(yīng)用。此外，這些報(bào)告還在一些議題上達(dá)成了共識，例如鼓勵(lì)公眾參與，對人類可遺傳基因組編輯的臨床前和臨床研究實(shí)施監(jiān)管———尤其是要求透明披露實(shí)驗(yàn)進(jìn)展、負(fù)責(zé)任地記錄臨床方案和病人的知情同意書。
盡管這些報(bào)告中討論的大多數(shù)意見、準(zhǔn)則和議題都值得重視，我們認(rèn)為它們在指導(dǎo)人類基因編輯全球治理方面的有效性依然有限。由于基因編輯技術(shù)的發(fā)展速度迅猛，這項(xiàng)技術(shù)所涉及的利益相關(guān)者非常多元，現(xiàn)有的治理模式無法建立一個(gè)強(qiáng)有力、可信和持久的全球監(jiān)管體系。我們認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)人類基因編輯有效全球治理的重要基礎(chǔ)是承認(rèn)并認(rèn)真考慮來自世界各地科研工作者的差異化觀點(diǎn)
新興生物技術(shù)全球治理的歷史經(jīng)驗(yàn)
當(dāng)前人類基因編輯的全球治理模式與1975年的阿西洛瑪聲明（Asilomar statement）有諸多類似特征，后者被普遍認(rèn)為實(shí)現(xiàn)了針對重組DNA技術(shù)有效監(jiān)管 [2]。阿西洛瑪聲明所體現(xiàn)的治理模式的特點(diǎn)包括：
1. 治理主體是一個(gè)或幾個(gè)國家的少數(shù)重要專家組成的委員會，并得到有影響力的國際組織或?qū)I(yè)組織的支持；
2. 專家委員會提議的治理文本沒有法律約束效力；
3. 治理文本的實(shí)施路徑有兩類，一是直接影響和限制科研工作者的行為，二是被政府法律監(jiān)管采納和納入研究資助機(jī)構(gòu)的政策體系。
上述治理模式的確有其優(yōu)點(diǎn)。少數(shù)重要專家可以快速有效地達(dá)成治理共識，并且如果學(xué)術(shù)期刊和資助機(jī)構(gòu)采用并遵守這樣的指導(dǎo)方針，科學(xué)家也自然會遵守。此外，重要專家的強(qiáng)大關(guān)系網(wǎng)絡(luò)通常能夠使他們制定的治理文本影響政府的法律監(jiān)管政策 [3]。例如，阿西洛瑪會議的最終聲明后來成為美國國家衛(wèi)生研究院重組DNA咨詢委員會的政策模板 [4]。
然而，在人類基因編輯的全球治理議題上，全球還遠(yuǎn)未在關(guān)鍵問題上達(dá)成共識，這從現(xiàn)有不同治理文本的內(nèi)容分歧中就能夠得到印證（1）。例如，針對是否應(yīng)該暫時(shí)禁止可遺傳基因編輯這一問題，一些治理文本（如歐洲科學(xué)和新技術(shù)倫理小組制定的準(zhǔn)則）建議廣泛禁止 “人類胚胎或配子的基因編輯，因?yàn)檫@將導(dǎo)致人類基因組的改變” [5]，而另一些準(zhǔn)則（如美國國家科學(xué)、工程和醫(yī)學(xué)研究院制定的準(zhǔn)則）則支持在某些特定條件下進(jìn)行生殖系編輯 [6]。相關(guān)的討論和爭議不斷，尤其在賀建奎基因編輯嬰兒事件出現(xiàn)以后，該議題更是受到了國際社會的廣泛關(guān)注 [7]。
值得注意的是，科學(xué)界內(nèi)部對于是否應(yīng)該暫?？蛇z傳人類基因組編輯目前也出現(xiàn)了不同意見。例如，埃里克·蘭德（Eric Lander）[8] 等一些國際知名的科學(xué)家呼吁在國際層面出臺完備的國際監(jiān)管之前，在全球范圍內(nèi)暫停人類可遺傳基因組編輯的臨床應(yīng)用。相反，另一些著名的研究者則對此類建議表示反對，認(rèn)為沒有明確期限的暫停研究可能會阻礙科學(xué)的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步，這對于那些急迫需要依賴于此技術(shù)拯救生命的患者來說尤為重要 [9]。
盡管當(dāng)年在制定阿西洛瑪聲明時(shí)科學(xué)界也就如何監(jiān)管重組DNA技術(shù)展開過激烈的辯論，但是這與目前有關(guān)人類基因編輯技術(shù)的全球科學(xué)界爭論無法相提并論。確切地說，由少數(shù)科學(xué)家和科學(xué)組織領(lǐng)導(dǎo)的全球治理模式在人類基因編輯技術(shù)時(shí)代已經(jīng)過時(shí)，現(xiàn)有的治理模式難以容納科學(xué)界內(nèi)外不同利益相關(guān)者的觀點(diǎn)和意見，這同構(gòu)建包容性治理框架的目標(biāo)相悖。
阿西洛瑪聲明在1975年被提出之時(shí)，全世界僅有大約30名科研人員在學(xué)術(shù)期刊上公開發(fā)表重組DNA技術(shù)相關(guān)的論文，這一數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于出席阿西洛瑪會議140名與會者的人數(shù)。此外，雖然發(fā)表有關(guān)重組DNA技術(shù)相關(guān)論文的作者人數(shù)在1978年增長到約900人，但他們所從屬的科研機(jī)構(gòu)有70%以上都在美國。這反映了當(dāng)時(shí)重組DNA技術(shù)的科學(xué)界規(guī)模小且集中，因此在阿西洛瑪會議上的討論相對來說易達(dá)成共識，進(jìn)而更易說服科學(xué)界內(nèi)部的其他人。
當(dāng)前，人類基因編輯領(lǐng)域的科研工作者群體無論是在地理維度還是文化維度都非常多元。從2012年至2018年期間，超過8000篇關(guān)于基因編輯的學(xué)術(shù)論文發(fā)表，其作者人數(shù)超過36000位。來自全世界各大洲的94個(gè)國家/地區(qū)的約4000個(gè)機(jī)構(gòu)參與了基因編輯領(lǐng)域的研究（見表1）。隨著基因編輯領(lǐng)域研究的推進(jìn)，基因編輯技術(shù)在倫理層面的問題也加劇了利益相關(guān)者之間的意見分歧，尤其是對于具有不同文化背景、宗教觀點(diǎn)和商業(yè)訴求的利益相關(guān)者。
表1重組DNA（1972-1978）和基因組編輯（2012-2018）的論文、國家/地區(qū)、機(jī)構(gòu)和作者的全球分布情況
注：相關(guān)文獻(xiàn)檢索細(xì)節(jié)請參見附錄信息。
來自全球調(diào)查的發(fā)現(xiàn)
進(jìn)而我們對已經(jīng)發(fā)表人類基因編輯技術(shù)相關(guān)學(xué)術(shù)論文的部分通訊作者進(jìn)行了全球在線調(diào)查。我們向全球3,326名作者發(fā)出了調(diào)查問卷，收到了201份有效答復(fù)。誠然，我們的調(diào)查存在局限性，包括只調(diào)查通訊作者而可能帶來的偏見以及相對較低的回復(fù)率（6%）。盡管如此，我們還是收集到了全球該領(lǐng)域科研工作者對現(xiàn)有治理文本的態(tài)度以及他們對人類體細(xì)胞和生殖細(xì)胞基因編輯以及增強(qiáng)功能編輯的基礎(chǔ)研究和臨床研究的意見。此外，我們還詢問了他們對這一領(lǐng)域全球治理模式的偏好。
具體而言，我們選擇了最具權(quán)威性的國際組織和專業(yè)組織制定的五項(xiàng)治理文本，詢問科研工作者對這些文本的熟悉程度。大約40%的受訪者說他們從未聽說過這些文本，只有不到20%的受訪者說他們詳細(xì)閱讀過。值得注意的是，我們發(fā)現(xiàn)科研工作者對一些關(guān)鍵問題的態(tài)度差異較大，大約30%的受訪者希望暫停人類可遺傳基因編輯領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究，而大約56%的受訪者不希望暫停相關(guān)研究，還有14%的受訪者持中立態(tài)度?？蒲泄ぷ髡咴谶@一問題上的態(tài)度也存在明顯的地區(qū)差異，來自北美和歐洲的科研人員態(tài)度最不保守，傾向于不希望暫停相關(guān)研究，來自亞洲的科研人員多采取中立立場，而來自其他地區(qū)（如非洲和南美洲）的科研人員則比較保守，傾向于主張暫?；A(chǔ)研究。
我們認(rèn)為沒有必要在全球范圍內(nèi)暫停所有的可遺傳基因編輯基礎(chǔ)研究，但的確需要對人類基因組編輯的基礎(chǔ)研究和臨床試驗(yàn)施加具體限制。尤其重要的是，何時(shí)以及如何實(shí)施這些限制需要在全球范圍內(nèi)進(jìn)行討論，并在來自不同地區(qū)的多元利益相關(guān)者之間達(dá)成共識。
值得注意的是，多元利益相關(guān)者也包括許多在私營部門工作的科研工作者，這使得當(dāng)前人類基因編輯的全球治理背景與阿西洛瑪時(shí)期有很大差異。20世紀(jì)70年代大多數(shù)從事重組DNA技術(shù)研究的科研工作者都隸屬公共科研機(jī)構(gòu)，而如今許多從事基因組編輯的科研工作者在知識產(chǎn)權(quán)方面存在利益沖突，或在商業(yè)公司擔(dān)任顧問 [10]，這些利益沖突并未在他們參與制定的治理指南中系統(tǒng)性地公開。
有關(guān)公眾參與的探討
現(xiàn)有關(guān)于人類基因編輯的全球治理探索都強(qiáng)調(diào)公眾參與的重要性，例如國際委員會建議 “一個(gè)國家針對是否允許可遺傳人類基因編輯做出決定之前，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行廣泛的社會對話”，并認(rèn)識到公眾可以努力在全球范圍內(nèi)推進(jìn)“負(fù)責(zé)任發(fā)展的國際合作” [11]。我們也贊同上述國際委員會的建議，即世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國教科文組織等國際組織應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起評估責(zé)任，并提供公眾如何參與的建議。我們特別贊賞世衛(wèi)組織委員會制定的最新框架 [12]，該框架強(qiáng)調(diào)了各種工具、機(jī)構(gòu)和程序在人類基因編輯治理中的作用。
然而，我們認(rèn)為要想實(shí)現(xiàn)公眾參與的目標(biāo)，關(guān)鍵性前提是全球范圍內(nèi)的科研工作者有機(jī)會更具包容性地參與全球治理過程。
其一，有效的公眾參與和討論需要有關(guān)這一主題的基本信息，如體細(xì)胞和生殖細(xì)胞人類基因編輯之間的差異。這一條件在欠發(fā)達(dá)國家地區(qū)尤其難以滿足，因?yàn)檫@些國家地區(qū)的教育和信息獲取渠道比較有限。如果這些國家地區(qū)的科研工作者能有更多機(jī)會在全球治理平臺上開展對話，那么他們可以為本國或本地區(qū)帶回國際前沿信息，從而為這些國家地區(qū)的公共討論提供參考。
其二，國際組織和專業(yè)組織建議的大多數(shù)治理準(zhǔn)則和框架不具有法律權(quán)威或管轄權(quán)，因此，這些治理文本能否有效落實(shí)取決于國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否愿意自愿遵循這些全球規(guī)則。如果能夠有更多來自不同國家地區(qū)的科研工作者和專業(yè)機(jī)構(gòu)的代表參與全球政策制定，基于他們在全球平臺上獲得的一手信息和經(jīng)驗(yàn)，他們可以作為政策制定的參與者為本國的政策制定提供信息，從而有助于形成更具權(quán)威性的本土治理框架。
其三，建立嚴(yán)格的全球治理規(guī)則需要全世界的利益相關(guān)者達(dá)成高度的共識。因此，全球科學(xué)界內(nèi)部的包容性對話和達(dá)成全球共識的努力是不可或缺的。
邁向包容性全球治理
基于上述原因，我們認(rèn)為人類基因編輯的全球治理應(yīng)該超越生物技術(shù)領(lǐng)域的傳統(tǒng)治理模式，從更廣泛的全球治理實(shí)踐中汲取經(jīng)驗(yàn)。具體可以通過下列途徑實(shí)現(xiàn)。
第一，知名的學(xué)術(shù)期刊以及具有國際影響力的專業(yè)會議應(yīng)更加開放和包容，為人類基因組編輯相關(guān)的爭議性治理問題搭建對話平臺。應(yīng)邀請更多來自欠發(fā)達(dá)國家地區(qū)的科研工作者在這些期刊上發(fā)表觀點(diǎn)并在國際會議上發(fā)言，他們的意見需要得到認(rèn)真的傾聽和考慮。值得注意的是，目前CRISPRcon會議為分享不同意見提供了一個(gè)包容性平臺，但是全世界大部分科研人員和利益相關(guān)者還沒有機(jī)會發(fā)表他們的真知灼見。以往全球治理的經(jīng)驗(yàn)表明，確保聲音被聽到是改善全球治理的關(guān)鍵第一步。一個(gè)經(jīng)典案例是聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）的決策過程。為了就2015年至2030年期間實(shí)施的一套新的全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)達(dá)成共識，聯(lián)合國為世界各地的機(jī)構(gòu)和個(gè)人開發(fā)了各種溝通平臺，獲取他們的意見。例如，聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展解決方案網(wǎng)絡(luò)（UNSDSN）的建立是為了匯集來自所有地區(qū)和所有部門的全球?qū)＜?，提出促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的實(shí)際解決方案 [13]。聯(lián)合國還發(fā)起了 “聯(lián)合國——我的世界” 調(diào)查，邀請世界各地公眾參與全球?qū)用娴恼咧贫?[14]。
第二，為人類基因編輯制定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的國際專業(yè)組織應(yīng)該擴(kuò)大其網(wǎng)絡(luò)，從而涵蓋更多歷史上曾被忽略的國家地區(qū)。例如，人類生殖系基因組編輯臨床應(yīng)用國際委員會目前正在該領(lǐng)域發(fā)揮重要作用，但迄今為止只有10個(gè)國家的科學(xué)和醫(yī)學(xué)研究院參與。當(dāng)前國際干細(xì)胞研究學(xué)會等有影響力的國際專業(yè)組織的領(lǐng)導(dǎo)者大多來自發(fā)達(dá)國家，類似的國際專家委員會應(yīng)該努力從欠發(fā)達(dá)國家吸引更多的頂尖專家加入。一個(gè)較好的模式是世界醫(yī)學(xué)協(xié)會，它由110多個(gè)國家地區(qū)的國家醫(yī)師協(xié)會聯(lián)合組成。多年來，該協(xié)會已經(jīng)制定了許多成功的、具有包容性的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，包括具有影響力的研究倫理規(guī)范《赫爾辛基宣言》。
第三，全世界科學(xué)和醫(yī)學(xué)界的公共和私人資助機(jī)構(gòu)應(yīng)共同努力，推動集體行動來管理人類基因編輯。如果有影響力的資助者能夠認(rèn)可加強(qiáng)倫理審查、問責(zé)制和透明度的基本原則和標(biāo)準(zhǔn)，那么全世界大量已經(jīng)獲得或希望獲得資助的科研工作者就有動力去關(guān)注這些原則和標(biāo)準(zhǔn)。人類基因組計(jì)劃說明了資助機(jī)構(gòu)在打造領(lǐng)域精神方面的重要影響 [15]。1996年，維康基金會（Wellcome Trust）贊助了一個(gè)由美國醫(yī)學(xué)研究院協(xié)調(diào)的人類基因組計(jì)劃各國工作組專家參與的會議。這次會議的結(jié)果是著名的《百慕大協(xié)議》，其中科學(xué)家們承諾“盡快”發(fā)布實(shí)驗(yàn)室獲得的人類DNA序列數(shù)據(jù)，并將他們的數(shù)據(jù)提交到一個(gè)公共數(shù)據(jù)庫。由于這些研究資助者擁有巨大權(quán)力，在沒有任何法律授權(quán)的前提下，這一規(guī)則成功地重塑了該領(lǐng)域的數(shù)據(jù)政策實(shí)踐 [16]。
當(dāng)前，新興生物技術(shù)正在迅猛發(fā)展。技術(shù)發(fā)展不再是少數(shù)領(lǐng)先的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和少數(shù)創(chuàng)業(yè)先驅(qū)的專利，CRISPR技術(shù)興起所推動的基因組編輯技術(shù)應(yīng)用普遍化，就是一個(gè)例證。因此，由少數(shù)人治理所有人的做法不再適用，也不可接受。上述建議的每一種全球治理路徑都取得了一些歷史性成功，并有可能改善人類基因編輯的全球治理。我們需要將這些工具形成組合拳。由學(xué)術(shù)期刊、資助機(jī)構(gòu)和國際專業(yè)組織各自推動的標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)議可以相互強(qiáng)化。個(gè)人和組織在其中發(fā)揮關(guān)鍵作用，成為連接不同治理路徑的橋梁。人類基因編輯的全球治理迫切需要全球科學(xué)界的智慧，以及相關(guān)領(lǐng)域和感興趣的公眾參與。
“
作者簡介
俞立之為浙江大學(xué)公共管理學(xué)院研究員，薛瀾為清華大學(xué)公共管理學(xué)院/蘇世民學(xué)院教授，魯?shù)婪颉ぐ吞m古（Rodolphe Barrangou）為北卡羅來納州立大學(xué)食品、生物加工和營養(yǎng)科學(xué)系教授，陳少威為湖南大學(xué)公共管理學(xué)院教授，黃穎為武漢大學(xué)信息管理學(xué)院副教授。
”
利益沖突聲明：
魯?shù)婪颉ぐ吞m古（Rodolphe Barrangou）是 Intellia Therapeutics、Locus Biosciences、TreeCo、Ancilia Biosciences 和 CRISPR Biotechnologies 的聯(lián)合創(chuàng)始人，并且是 Caribou Biosciences 和 Inari Ag 的股東。
版權(quán)聲明
原文2021年11月23日發(fā)表于《美國科學(xué)院院刊》第118卷47期，原標(biāo)題為“Toward inclusive global governance of human genome editing”。中文版由作者翻譯，PNAS 不為翻譯的準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)。
引用鏈接：Yu, H., Xue, L., Barrangou, R., Chen, S., & Huang, Y., (2021). Toward inclusive global governance of human genome editing. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118 (47), e2118540118; https://doi.org/10.1073/pnas.211854011
附錄材料：（上下滑動可瀏覽）
制版編輯 | 盧卡斯
