? 亚洲av成人片无码网站,无码国产精品一区二区高潮,少妇aaa级久久久无码精品片

亚洲 a v无 码免 费 成 人 a v,性欧美videofree高清精品,新国产三级在线观看播放,少妇人妻偷人精品一区二区,天干天干天啪啪夜爽爽av

夏志宏：有靠譜的大學(xué)排名嗎？

2021/09/15
導(dǎo)讀
下次有人用排名來忽悠你時，你就問他蘿卜和青菜怎么比？
    9.16
知識分子
The Intellectual

我們該談?wù)劥髮W(xué)排名了，好的排名有時可以作為參考，但真正有用的應(yīng)該是排名背后所收集的數(shù)據(jù) | 圖源：pixabay.com

 導(dǎo)  讀

近日，我國高校在某世界高校排行榜名次再創(chuàng)新高引發(fā)網(wǎng)友熱議，很多人認(rèn)為這標(biāo)志著我國高等教育的進(jìn)步。但另一廂，有文章指出，媒體和咨詢公司發(fā)布的排行榜對大學(xué)辦學(xué)產(chǎn)生了重要的影響值得反省，更有評論直言 “不能陷入世界大學(xué)排行榜迷信中”。

事實上，關(guān)于大學(xué)排名的爭議屢見不鮮，每年都能上幾次熱搜榜單，對此我們該如何理解排名？美國西北大學(xué)數(shù)學(xué)系教授夏志宏曾針對大學(xué)排名撰寫評述文章，首發(fā)于2018年3月7日《知識分子》微信公眾號，此番經(jīng)作者修訂重發(fā)。


撰文 | 夏志宏

責(zé)編 | 陳曉雪


●             　●             　●

每年二月底、三月初，五花八門的大學(xué)排名紛紛出籠。每一個排名出現(xiàn)，總是幾家歡樂幾家愁。排名靠前的掩飾不住喜慶之氣；靠后了的捶胸頓足，大呼不公。
 
今天，我們就來看看排名究竟是怎么回事。
 
先舉個例子。找對象，有三個選擇：A顏值高，B智商高，C錢多。我會排A>B>C，但您比我格調(diào)高，排B>A>C。可能也有不少人會排C>B>A。
 
所謂蘿卜青菜，各有所愛。老外會說，Apples and Oranges（蘋果和橙子）。
 
各有各的道理。
 
當(dāng)然，排名也有一致的時候。某個男孩英俊、聰明、又很富有，把他排成第一毫無爭議。但在這種情況下，還要搞什么鬼排名？
 
哈，您看出來了，排名或者是簡單明顯的，或者就是有爭議的、有時甚至是荒謬的。
 
您說，這么淺顯的道理誰都懂。這您可就大錯特錯了，排名大有學(xué)問。大到什么程度？有人由此得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎！哇，真的？您不信去查查，肯尼斯·約瑟夫·阿羅（Kenneth Joseph Arrow）獲得了1972年度的炸藥獎，主要貢獻(xiàn)之一是在社會選擇領(lǐng)域（Social Choices）的阿羅定理。
 
定理？別急，讓我慢慢解釋。相信我，您會搞懂的。
 
首先，什么是社會選擇？很簡單，找對象啊，選大學(xué)啊，選總統(tǒng)啊，買房子啊，投股票啊，都是社會選擇。排名和投票選舉都是社會選擇的方式，是同一類事兒。
 
好了，這很簡單，看來社會選擇領(lǐng)域還挺廣泛的。
 
那什么是定理？定理，就是經(jīng)過嚴(yán)格數(shù)學(xué)論證了的結(jié)論，昨天是對的，今天是對的，明天還是對的。不僅放之四海，哪怕放到外星球上也是對的。
 
定理和真理不一樣，真理是隨著領(lǐng)導(dǎo)人變的。定理，領(lǐng)導(dǎo)人換了也沒關(guān)系。
 
哇，定理這么威武，咱哪天也去整個定理出來！好啊，非常歡迎，數(shù)學(xué)大門一直是敞開的，當(dāng)然您得找到門兒在哪。簡單的辦法是跟一個認(rèn)路的人進(jìn)去。
 
那阿羅定理又是什么？其實阿羅定理說起來很簡單 （2018年2月21日是阿羅去世一周年，我這么說，他的棺材板可能要壓不住了）：社會群體經(jīng)常需要做某些選擇，但每個個體有各自的偏好，他們習(xí)慣把候選人（或物）排成1，2，3，…，順序。我們當(dāng)然希望經(jīng)過某種方式，比如各種投票，來得出群體的偏好，得出一個整體的順序。很遺憾，阿羅說，在候選人超過三個的情況下，不存在一個合理的、沒有自相矛盾的排序方法。
 
不存在，不存在，不存在！重要的話說三遍。
 
夏老師，舉個例子吧，好奇的學(xué)生依然一臉迷茫。
 
沒問題！吃貨首先想到的是吃。12個同學(xué)決定去哪個餐館吃飯。學(xué)校附近有三個不同選擇：A（火鍋），B（京菜）和C（川菜）。每個人有自己的喜好，比如小李認(rèn)為A比C好， C比B好，等等，我們把小李的選擇簡單記成A>C>B。大家的想法放在一起是這樣的：

 

3人：A> B > C

2人：A >C > B

3人：B> C > A

4人：C> B > A


意見不一致，大家爭論不休。沒啥辦法，投票吧。A得5票，B得3票，C得4票。大家去吃了火鍋。但不知大家注意到?jīng)]有，12個同學(xué)中有7個同學(xué)特恨火鍋，當(dāng)然結(jié)果很不爽，友誼的小船在火鍋里說翻就翻了。
 
我們不妨回過頭來再看一看這決策過程。假如換個投票方式，比如先決定排除哪個餐館，那得負(fù)票最多的也是A，火鍋直接給刷了（不是涮了）。
 
更為怪異的是，其實當(dāng)天B（京菜餐館）休假關(guān)門，如果同學(xué)們事先知道的話，就會在A和C之間投票，結(jié)果C會得7票，A得5票。大家去川菜館。
 
完了，您肯定完全懵了。菜館B開不開門，決定了大家是去A餐館還是C餐館吃飯？如果B開張，我們就去A， 如果B關(guān)門，我們就去C。
 
啊？好像哪兒有些不對，A和C之間的選擇與B沒一毛錢關(guān)系啊，讓我再好好想想……
 
您可能又猜到了，我們進(jìn)行的投票，這也就是我們最常用的決策方式，是有問題的。
 
恭喜您，您可以學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)了。我們一起來好好研究一下，有什么更好的投票方式？
 
十年以后，在陰暗的地下室里，您…… 算了，說了全是淚。
 
其實大牛們研究這個問題已經(jīng)好幾百年了。我可以給您講一大串心酸的故事。比如，您可以去Google一下牛津大學(xué)的數(shù)學(xué)教授、《愛麗絲夢游仙境》（Alice in Wonderland）的作者查爾斯·路德維?！さ榔嫔?/span>（Charles Lutwidge Dodgson），筆名劉易斯·卡羅爾（Lewis Carroll），看看他是一個什么樣的奇人。
 
劇透：此人對投票理論頗有研究，對學(xué)院院長女兒愛麗絲有不倫之情，自己查去吧。
 
有意思……
 
好，再免費提供一個，去Google一下法國大革命期間的法蘭西院士Nicolas de Condorcet。
 
劇透：結(jié)局凄涼，還是個懸案，他的空棺材現(xiàn)在葬在法國巴黎萬圣廟。遺體搞丟了，丟了！
 
好了，我們的主角阿羅該登場了。阿羅1921年生于紐約，年輕時是個社會主義者，19歲哥倫比亞大學(xué)本科畢業(yè)，20歲碩士畢業(yè)，21歲博士……不對，30歲才拿到博士。十年磨一劍，諾貝爾獎博士論文誕生。阿羅在博士論文中說，你們不要傻乎乎地去找完美的排序、選舉方法了，這壓根兒就不存在！
 
等一等，這還不完全對，有一個例外。確確實實有一個選舉方法在數(shù)學(xué)上簡單、粗暴、完美，毫無內(nèi)在矛盾，而且被很多人崇尚，那就是——獨裁。
 
還是舉例子吧。如果張老師和同學(xué)們一起去吃飯，老師的意愿是C（川菜） > A（火鍋）> B（京菜）。同學(xué)們尊重老師（但內(nèi)心是委屈的），也不好說什么。結(jié)果就直奔川菜館，少了很多麻煩。這就是獨裁，也就是一個人說了算。這是唯一的沒有自相矛盾的決策方式，阿羅如是說。
 
阿羅是大牛，一共培養(yǎng)了12個博士，其中5個也拿了諾貝爾獎，還有幾個好像也該拿。瞧這一家子，諾獎專業(yè)戶。同學(xué)們排隊膜拜一下……
 
我曾有幸和阿羅的學(xué)生 Michael Spence 一起晚餐，那是1988年，在Spence拿諾獎之前。他的博士論文堪稱經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典。因為我來自中國，他講起他夫人Ann有一半中國血統(tǒng)，是外交官的后代（感謝朱安遠(yuǎn)先生查證，Ann的母親的外祖父是梁啟超）。20世紀(jì)80年代末他女兒在復(fù)旦大學(xué)留學(xué)，靠關(guān)系讓女兒住正常學(xué)生宿舍，而不是留學(xué)生宿舍。
 
和阿羅的另一學(xué)生 Eric Maskin 一起晚餐是Maskin得諾獎以后。Maskin談起他很有趣的學(xué)術(shù)研究。他發(fā)現(xiàn)美國官員的競選壓力越大，其決策能力也就越差。關(guān)于選舉理論，Maskin有他獨特的見解。他認(rèn)為選舉應(yīng)該兩兩對決，如果出現(xiàn)Condorcet（沒錯，就是那個法國人）循環(huán)，也就是出現(xiàn)諸如A>B, B>C, C>A的情況，再考慮用其它辦法決勝。
 
言歸正傳。既然投票如此不靠譜，而且阿羅六十多年前就知道了，我們?yōu)槭裁催€樂此不疲？
 
有時是沒辦法，就說選舉吧。我們總得選個人來領(lǐng)導(dǎo)我們。連川普都選上總統(tǒng)了，看看美國這選的……憲法說好了的人人平等，說好了的一人一票，但得票少的當(dāng)了總統(tǒng)……
 
不說了，又全是淚……
 
再比如，臺灣地區(qū)2000年第一次 “大選”。當(dāng)時有三個候選人：陳水扁、宋楚瑜和連戰(zhàn)。得票情況是這樣的：陳水扁39.3%， 宋楚瑜36.8%，連戰(zhàn)23.1%。其實如果兩兩對決，宋楚瑜和連戰(zhàn)都可以穩(wěn)勝陳水扁。但因為臺灣直接用了美國的選舉方法，一次投票，得票最多的獲勝，結(jié)果最不該當(dāng)選的陳水扁勝出。
 
我們知道美國大選方法很糟。您可能會說，干嘛不換成歐洲（比如法國）的大選方式（如果沒人選票過半，淘汰低票候選人后再投）？其實也會是一樣的糟。經(jīng)濟(jì)學(xué)里有一套理論：如果把美國選舉方式換成法國的，開始可能會好一些，但過一段時間就會變糟了。人們總會想方設(shè)法利用體制的……
 
需要說明的是，阿羅定理只適用于排序，以及與排序相關(guān)的投票，但不適用于打分式的投票。比如一種常有選舉方法是給每個候選人0-10打分，然后把總分加起來，得到每個候選人的總分，再由總分來排序。如果打分過程中，對每個投票者沒有固定總分的限制，這樣的選舉方法可以避免一些內(nèi)在矛盾（比如我們以前提到的，B的存在與否會影響A與C之間的選擇），但這種方法也有很嚴(yán)重的問題。第一，有違人人平等原則，第二，容易被不誠實的人鉆空子，比如故意壓低競爭對手的得分（strategic voting）。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這方面有很多研究。
 
總之，不存在任何情形都適用的投票方式。當(dāng)然，如果大家有很大程度的共識，我們常用的方法還是有一定可信度的。
 
我們該談?wù)劥髮W(xué)排名了。排名也是一種投票，而且是更為復(fù)雜、更為主觀、更容易被操縱的投票。一般情況下，排名參與投票的不僅有人，而且還有各種其它指標(biāo)，比如發(fā)表文章、經(jīng)費、教師質(zhì)量、學(xué)生質(zhì)量、專業(yè)、重點實驗室等等。每項指標(biāo)也可以看成一個投票人，可以用它們給學(xué)校排序或打分?，F(xiàn)在流行的大部分排名還用到了學(xué)校名聲，這些名聲是由專家打分或排序得來的。把這些指標(biāo)加權(quán)綜合起來就得到所謂的排名。值得注意的是，各項指標(biāo)其實沒有可比性，如何加權(quán)有太大的操作空間。
 
舉個簡單的例子吧：

 

戀愛對象評分 = 身高x 0.12 + 財富x 0.18 + 皮膚白度x 0.213 - |體重-100|x 0.32 - 年齡x 0.2…


讀物理的同學(xué)可能要哭了，不同量綱的東西怎么能亂相加？是的，排名就這么來的。
 
通過改變各種算法，基本上是我愿意誰得分高，誰就得分高。所以張三做的排名，張三的學(xué)?？隙〞诺煤芨?，李四的贊助也會提高李四學(xué)校的名次。
 
說白了，排名的效果是這樣的：上帝給了我們一個五彩繽紛的多維世界，環(huán)肥燕瘦，婀娜多姿，我們卻硬生生要把她變成黑白一條線，方便做大小比較。
 
有好事者湊在一起，給大學(xué)排個名，賺些頭腦簡單的人的錢，這本來也無傷大雅。好的排名有時可以作為參考，它畢竟反映了某個方面的指數(shù)。但真正有用的應(yīng)該是排名背后所收集的數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)，如果可信的話，更好地提供了各學(xué)校的立體畫像。
 
問題是排名長期被濫用，嚴(yán)重濫用了。排名把學(xué)校分了等級，把學(xué)生分了等級。如果沒考上所謂的 “一流” 學(xué)校，好像整個人都不好了。學(xué)生不再追求個性，學(xué)校不再追求特色，社會向平庸發(fā)展。
 
我們應(yīng)該花更多時間去了解各大學(xué)的特色。大學(xué)需要的是良師益友，激發(fā)你的興趣，完美你的人生，這些在排名里能看到嗎？排名常用的指標(biāo)是有多少名師，有多少個專業(yè)，有多少個重點實驗室等等，這和你有多大關(guān)系？你要的是適合你的專業(yè)，適合你的實驗室，激發(fā)您興趣的老師。
 
不是所有的學(xué)生都適合做研究。如果您的興趣是挖掘機(jī)，藍(lán)翔技校當(dāng)然要比清華強(qiáng)得多。
 
有特色才能有原創(chuàng)，有原創(chuàng)才能強(qiáng)國。
 
令人欣慰的是，中國大學(xué)正向多樣性、有特色的方向發(fā)展。私立的西湖大學(xué)成立、高起點的南方科技大學(xué)的迅速發(fā)展等等，給我們的教育事業(yè)帶來了蓬勃生機(jī)。
 
這樣吧，我們來個約定，下次有人用排名來忽悠您時，您就問他蘿卜和青菜怎么比？或者來個洋的：Apples and Oranges.


——2018.3. 芝加哥 
 
“

 作者簡介 

夏志宏，美國西北大學(xué)數(shù)學(xué)系教授。

”

制版編輯 | 盧卡斯


參與討論
0 條評論
評論
暫無評論內(nèi)容
知識分子是由饒毅、魯白、謝宇三位學(xué)者創(chuàng)辦的移動新媒體平臺，致力于關(guān)注科學(xué)、人文、思想。
訂閱Newsletter

我們會定期將電子期刊發(fā)送到您的郵箱

GO