亚洲 a v无 码免 费 成 人 a v,性欧美videofree高清精品,新国产三级在线观看播放,少妇人妻偷人精品一区二区,天干天干天啪啪夜爽爽av

?清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長錢穎一

演講 | 錢穎一（清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長）

責(zé)編 | 李曉明

●　●　●

我由衷感謝北京當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基金會中國經(jīng)濟(jì)學(xué)獎評選委員會對我和許成鋼多年研究工作的認(rèn)可。今年首次頒發(fā)的這個獎給予運用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿于中國向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的研究領(lǐng)域，這讓我深受鼓舞。

我首先想說，頒獎詞中提到的研究貢獻(xiàn)是我和許成鋼以及更多經(jīng)濟(jì)學(xué)者共同做出的。所以我要感謝在獲獎理由中引述我的研究工作的合作者們，除了許成鋼之外，還有車嘉華、金和輝、劉遵義、馬斯金（Eric Maskin）、羅蘭（Gerard Roland）、溫加斯特（Barry Weingast）等。他們之中有我的老師、我的同學(xué)、我的同事、我的學(xué)生。在我的學(xué)術(shù)生涯中，我感到最為幸運的是能夠同這些優(yōu)秀的學(xué)者們一起愉快地合作，共同進(jìn)行對轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中作用于政府和企業(yè)激勵機(jī)制的研究，并且看到這些研究獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)界同行們的認(rèn)可。

當(dāng)我在35年前從清華大學(xué)數(shù)學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)到美國留學(xué)的時候，我對經(jīng)濟(jì)學(xué)一竅不通。不僅我那時沒有聽說過“供給”和“需求”，而且在那時的中國，“市場”和“激勵”（incentives）這兩個詞也還沒有進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)的常用詞匯。我深感幸運的是我身邊的大師們把我?guī)虢?jīng)濟(jì)學(xué)的殿堂。我的博士論文導(dǎo)師科爾奈（Janos Kornai）、馬斯金（2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者）和馬斯克萊爾（Andreu Mas-Colell）對我對經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解影響至深。當(dāng)年除了在哈佛上課，我還去MIT聽課，包括當(dāng)時在那里任教的哈特（Oliver Hart）（2016年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者）和梯諾爾（Jean Tirole）（2014年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者）的兩門課。我在斯坦福大學(xué)和伯克利加州大學(xué)任教期間接觸較多的諾思（Douglass North）（1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者）和威廉姆森（Oliver Williamson）（2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者）等教授都對我的研究有直接影響。在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，我要特別提到吳敬璉。我與他在1983年秋季在耶魯大學(xué)結(jié)識。正是他向我介紹了科爾奈的《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》，后來也是在耶魯我第一次見到來做學(xué)術(shù)報告的科爾奈。

剛才致辭的四位經(jīng)濟(jì)學(xué)家對我都有特殊意義，我從他們每一人那里都學(xué)到很多。我從科爾奈那里學(xué)到什么是體制（system），什么是價值，什么是思想的力量。我從馬斯金那里學(xué)到什么是“無用”知識的有用性。我從吳敬璉那里學(xué)到中國的改革歷程是中國和人類現(xiàn)代化進(jìn)程中的一部分。我從哈特那里學(xué)到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的簡單性和現(xiàn)實相關(guān)性。這些大師們不僅給了我研究的靈感和工具，而且也給了我研究的意義。我的研究工作是站在他們的肩膀上進(jìn)行的。

剛才評選委員會宣布的我們的獲獎理由是“在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中作用于政府和企業(yè)激勵機(jī)制的研究所作出的貢獻(xiàn)”。下面我想以部分獲獎研究工作為例從四個方面來談經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)研究的對象、方法、結(jié)果和意義。

二十世紀(jì)全球經(jīng)濟(jì)中的重大事件之一是人類嘗試用計劃經(jīng)濟(jì)替代市場經(jīng)濟(jì)，希望創(chuàng)造效率更高同時分配更加公平的經(jīng)濟(jì)運行機(jī)制。幾十年的實踐表明，計劃經(jīng)濟(jì)無法達(dá)到這個目標(biāo)，不僅與發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)距離越來越大，而且也無法與新興的市場經(jīng)濟(jì)競爭。到了20世紀(jì)的最后20年，幾乎所有的計劃經(jīng)濟(jì)都在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌。中國是這個歷史大趨勢中的一個例子，而且是突出的例子。

計劃經(jīng)濟(jì)遇到兩大突出問題：一是資源配置問題，二是激勵問題。前者問題是因為計劃經(jīng)濟(jì)中的價格不是由市場供求決定，而是由計劃者決定，由此造成巨大的資源配置扭曲。后者問題是由于在公有制和政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)下的“大鍋飯”和“軟預(yù)算約束”等原因造成的激勵扭曲，表現(xiàn)在個人、企業(yè)、政府沒有增加效率的積極性。

當(dāng)然，資源配置問題與激勵問題不是獨立的，而是相關(guān)聯(lián)的。比如，科爾奈最早提出的軟預(yù)算約束（soft budget constraint）問題，它首先是由激勵問題引發(fā)的，但是它又進(jìn)一步影響了資源配置，比如造成短缺這種資源配置的扭曲。但是，要認(rèn)識軟預(yù)算約束的本質(zhì)，就必須看到它背后的激勵問題，不然認(rèn)識就不會深刻。

從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的實質(zhì)，就是要以市場的資源配置方式和基于市場的激勵獎懲機(jī)制，來替代計劃經(jīng)濟(jì)的一整套制度。在我看來，對所有轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)，包括中國經(jīng)濟(jì)改革問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，也都有兩條主線：一條線是資源配置問題，一條線是激勵問題，當(dāng)然還有兩者的結(jié)合。與資源配置問題相關(guān)的是關(guān)于市場的基礎(chǔ)性和決定性作用，以及政府的幫助性作用。價格，包括產(chǎn)品市場價格和要素市場價格，是其中的核心問題。與激勵問題相關(guān)的是關(guān)于產(chǎn)權(quán)、合同、所有制、治理等問題。當(dāng)然，激勵與價格也密切相關(guān)，但是它不僅與價格相關(guān)，更與政府與個人、政府與企業(yè)、政府層級部門之間的權(quán)力配置關(guān)系密切。

事實上，30多年來中國經(jīng)濟(jì)改革的實踐正是沿著這兩條線展開的。市場取向的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究和政策推動在不同時期各有側(cè)重，這是很自然的。70年代末和80年代初的農(nóng)業(yè)改革，極為明顯地突出了激勵問題的重要性。其實在農(nóng)業(yè)改革中，既有激勵改革，也有資源配置改革。農(nóng)業(yè)改革中既提高了農(nóng)產(chǎn)品價格，又引入了家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，前者既針對資源配置問題又針對激勵問題,而后者則主要針對激勵問題。90年代中期的價格、財稅、匯率、利率等改革，主要解決資源配置問題，也對改變激勵起重大作用。而貫穿于整個改革歷程的企業(yè)改革、所有制改革、產(chǎn)權(quán)改革、治理體系現(xiàn)代化、法治建設(shè)等，都是力圖從根本上改變激勵，不僅是個人激勵，也有企業(yè)激勵，還有政府激勵。當(dāng)然這些改革對資源配置也起重大作用。

以上是我們從事研究的問題的大的現(xiàn)實背景。在這個背景之下，我們的研究重心放在激勵問題上，并且由此去深入探討計劃經(jīng)濟(jì)的體制性錯誤，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中新出現(xiàn)的現(xiàn)象，包括成就與缺陷。這就引導(dǎo)我們?nèi)ヌ骄恐贫茸兓鴮?dǎo)致的激勵變化，激勵變化導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的變化。研究就會發(fā)現(xiàn)前者對后者的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們的直觀觀察。這就是我們所要研究的問題的起點。

這就必須要談現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)理的演變。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對成熟市場經(jīng)濟(jì)中資源配置和激勵問題這兩方面都有很多理論。先是在資源配置問題上的理論，從19世紀(jì)馬歇爾的邊際分析為框架的理論，經(jīng)過二次大戰(zhàn)后的不斷發(fā)展，形成最為重要的“一般均衡理論”分析框架。1971年阿羅（Kenneth Arrow）和哈恩（Frank Hahn）出版的《一般競爭分析》（General Competitive Analysis）一書，就是在完全信息、完全競爭之下的一般均衡理論的集大成之作。

而激勵理論的發(fā)展在后，是因為它要基于不完全信息理論。這是在上個世紀(jì)60年代起步。同樣也是阿羅，正是他在60年代就引入了不完全信息的基本概念，比如“道德風(fēng)險”（moral hazard）和“逆向選擇”（adverse selection），這是他從保險業(yè)的術(shù)語中引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和激勵理論在70年代和80年代獲得突飛猛進(jìn)的發(fā)展，重要貢獻(xiàn)者包括1996年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者莫里斯（James Mirrlees）和維克利（William Vickery）；2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者阿克洛夫（George Akerlof）、斯賓塞（Michael Spence）和斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）；2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者赫維茨（Leo Hurwicz）、馬斯金和邁爾森（Roger Myerson）；今年2016年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者哈特和霍姆斯特朗（Bengt Holmstrom）等。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究側(cè)重不同方面，有的是公共財政問題，有的是勞動市場問題，有的是拍賣問題，有的是機(jī)制設(shè)計的基礎(chǔ)理論問題，但是他們的研究都與不完全信息和在此情況之下的激勵問題相關(guān)。

需要專門提及的是2014年梯若爾獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。他的獲獎原因是因為他成功地將不完全信息理論應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)組織（industrial organization）和政府規(guī)制（regulation）等方面。正如梯若爾在諾貝爾演講中所說，在上個世紀(jì)70年代后期和80年代初期，作為研究的必備的兩種工具，博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)取得了一系列突破。這就為研究產(chǎn)業(yè)組織和規(guī)制問題提供了機(jī)會。正是使用這些分析工具，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論誕生了，由此也對政府政策的制定提供了理論基礎(chǔ)?？梢哉f梯若爾的研究是建立在第一代開創(chuàng)者諸如科斯（Ronald Coase）和威廉姆森的工作之上，是以現(xiàn)代博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)和工具的第二代產(chǎn)業(yè)組織理論。

當(dāng)我和許成鋼等學(xué)者自80年代中期開始研究中國經(jīng)濟(jì)改革和向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時，我們正在學(xué)習(xí)當(dāng)時處于研究前沿的這兩種工具--博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)然我們的注意力是在中國經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的激勵問題。我們試圖用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的激勵理論研究中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中的激勵問題。也就是說，我們要用最前沿的理論、方法和工具研究轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)，特別是中國經(jīng)濟(jì)改革中最為基本的問題。

因此，一方面是有中國經(jīng)濟(jì)改革中提供的問題，另一方面是有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿的理論和工具。我們從事的在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中作用于政府和企業(yè)激勵機(jī)制的研究，就是要在兩者的結(jié)合中創(chuàng)新。

在具體研究方向上，我們把注意力放在政府——特別是地方政府——和企業(yè)這兩個主體上。這是因為從中國的現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中我們觀察到，中國是一個大國，地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起很大作用，而改革中很突出的變化是地方政府激勵的改變，它既有正面作用，也有負(fù)面作用，這是值得分析和研究的。這與蘇聯(lián)和東歐的情況很不同，在那里，地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用非常有限。在企業(yè)方面，由于受意識形態(tài)和政治體制的約束，企業(yè)改革中既有國有企業(yè)改革問題，又有民營企業(yè)發(fā)展問題，還有各種各樣形態(tài)的混合所有制企業(yè)的問題，這其中的激勵問題遠(yuǎn)比在規(guī)范的市場經(jīng)濟(jì)中要復(fù)雜，也比多數(shù)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)中的情況要豐富，因為體制的不同。我下面聚焦獲獎工作的三個方面。

第一個方面是作用于政府的激勵問題。中國經(jīng)濟(jì)改革和向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中的一個突出現(xiàn)象是地方政府的深度參與。這就提出了一個基本問題：作用于地方政府的激勵是什么？這里至少有三個方面：財政稅收提供重要激勵，干部任免機(jī)制提供重要激勵，地區(qū)間的競爭也是重要激勵。這些激勵可以產(chǎn)生多重效果，既有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一面，也有扭曲經(jīng)濟(jì)行為的一面，這取決于激勵的形式、權(quán)力配置的方式等。

我們有兩個理論框架。一個是我和許成鋼提出的“M-型”（M-form）和“U-型”（U-form）組織形式（organizational form）的理論框架?！癕-型”是按照產(chǎn)品或地區(qū)的組織形式，“U-型”是按照職能或產(chǎn)業(yè)的組織形式。這個理論框架最初是用來分析大企業(yè)內(nèi)部組織的，由錢德勒（Alfred Chandler）和威廉姆森提出。我們的工作是把這個框架擴(kuò)展到計劃經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的整個經(jīng)濟(jì)體。

在M-型的組織形式下，企業(yè)更多地歸屬地方政府控制，加上地方分權(quán)的財政激勵，地方政府對發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，特別是發(fā)展新企業(yè)有很大動力。相比而言，在U-型的組織形式下，企業(yè)是按照行業(yè)歸屬不同部委控制。雖然后者在規(guī)模效益上有優(yōu)勢（這是傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)理論推崇的），但是在激勵上卻有劣勢。

另一個框架是我和溫加斯特和羅蘭使用的“財政聯(lián)邦制”（fiscal federalism）理論框架?！奥?lián)邦制”是從政治學(xué)中起源的，“財政聯(lián)邦制”最初是用來分析中央和地方政府的公共品提供問題。我們的工作是把它擴(kuò)展到政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革中的作用，特別是在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中與促進(jìn)市場成長的關(guān)系。

建立理論框架的一個好處是可以做跨國的定量實證比較。比如，在我同合作者做的與俄羅斯的比較中發(fā)現(xiàn)，在中國，地方政府的收入與本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈正相關(guān)關(guān)系，也就是本地經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，該地方政府的收入越高。但是在俄羅斯，兩者是不相關(guān)的。原因是，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展越好，中央政府拿走的錢就越多，多到正好全部抵消給地方政府帶來的好處。這種比較很能說明問題。它是激勵理論的應(yīng)用，但應(yīng)用到了新的領(lǐng)域，就是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的政府行為，并且把地方政府的激勵與地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展聯(lián)系在一起。

第二個方面是作用于企業(yè)的激勵問題。這個問題在概念上是產(chǎn)權(quán)問題、所有制問題。但是僅僅限于在基本概念上的討論是不夠的。到底激勵在不同產(chǎn)權(quán)制度中、在不同的所有制形態(tài)下是如何作用的？如果我們把科斯、諾思、威廉姆森的理論看做是第一代產(chǎn)權(quán)理論的話，那么第二代產(chǎn)權(quán)理論是建立在激勵理論、博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)之上的。后者為我們深入研究轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)問題提供了新的框架和有力的工具。

中國在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中的制度環(huán)境與建立在法治基礎(chǔ)上的規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境顯然是很不同的。比如，我們不能假定在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，產(chǎn)權(quán)是在有法律保護(hù)下的安全性。這就使得現(xiàn)有的模型和結(jié)論不能直接適用。但是，這并不是說合同理論、產(chǎn)權(quán)理論的分析工具不能用。它們不僅能用，而且非常有用。在我與合作者的研究中，我們就是使用了“非完全合同”的理論分析框架，這正是由今年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的哈特在80年代發(fā)展出來的。

在我們的理論分析中，我們假定產(chǎn)權(quán)在根本上是不安全的，這是現(xiàn)實地反映中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的制度特點?！胺峭耆贤狈治隹蚣艿暮诵氖强刂茩?quán)配置問題。我們的核心想法是，在中國，產(chǎn)權(quán)安全性的實際程度取決于企業(yè)產(chǎn)權(quán)控制權(quán)的配置方式。因此，企業(yè)的最終收入索取權(quán)的安全性是由控制權(quán)的配置而內(nèi)生確定的。這就導(dǎo)致不同所有制形態(tài)下企業(yè)行為的不同以及在不完善制度環(huán)境下的表現(xiàn)不同。我們刻畫了三類所有制形態(tài)：國有、私有以及有地方政府參與的非國有非私有的所有制形態(tài)。特別是第三類企業(yè)所有制形態(tài)在中國非常普遍，盡管其具體形態(tài)隨時間的變化而變化。在早期是集體所有制，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，后來是混合所有制等等。即使是今天的私有企業(yè)，也不是像發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中私有企業(yè)在所有制上那樣純粹。

理論就是要從最簡單、最少的假設(shè)出發(fā)，推導(dǎo)出可以檢驗的具有一般性的結(jié)論。同時，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論結(jié)論必須要有證據(jù)的支持。我和我的合作者在上述問題的理論推導(dǎo)和為推導(dǎo)出的結(jié)論提供經(jīng)驗證據(jù)這兩個方面都做了研究。我們的理論模型和經(jīng)驗證據(jù)，不僅與我們的一些直覺相一致，而且又深化了我們的直覺。比如，在對80-90年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的研究中，我們發(fā)現(xiàn)在這些企業(yè)中，集體所有制和私有制企業(yè)的比例并非隨機(jī)分布的，而是有規(guī)律的：它們與當(dāng)?shù)氐娜舾森h(huán)境變量相關(guān)，包括市場環(huán)境、國有企業(yè)分量、地方政府財政激勵、地方政府力量等。反過來，這個比例對地方政府的財稅收入有直接顯著的正相關(guān)。因此，作用于企業(yè)的激勵與作用于政府的激勵是相互關(guān)聯(lián)的，互為因果。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撆c細(xì)致的證據(jù)的結(jié)合往往是一個學(xué)術(shù)研究令人信服的關(guān)鍵。

第三個方面是作用于政府和作用于企業(yè)的激勵問題中的一個共同問題，就是“軟預(yù)算約束”問題。“軟預(yù)算約束”的概念最早是由科爾奈在比較計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)時提出的，對應(yīng)于市場經(jīng)濟(jì)中的“硬預(yù)算約束”。他由此解釋兩種體制中的其他各種差別。這個概念非常重要，是因為它不僅解釋計劃經(jīng)濟(jì)中的特有現(xiàn)象，比如短缺，而且也為比較這兩種體制的其他方面打開了新的思路。

八十年代發(fā)展起來的博弈論和激勵理論為理解軟預(yù)算約束和它對經(jīng)濟(jì)的影響提供了分析工具。德沃特里蓬（Mathias Dewatripont）和馬斯金最先用博弈論的方法為軟預(yù)算約束問題建立了理論模型，揭示了軟預(yù)算約束現(xiàn)象在本質(zhì)上是博弈中的可信承諾（credible commitment）問題。比如，當(dāng)貸款方發(fā)現(xiàn)借貸人不能還款的時候，仍然會有激勵去提供再貸款，因為他事后理性地推斷前面的損失是沉沒成本，再貸款可以有利可圖。所以貸款人事先做出的不給再貸款的承諾是不可信的。由于借貸人事先能夠預(yù)計到此情況的發(fā)生，所以會非常理性地做出扭曲的決策，比如過度投資。這類不可信承諾問題的深層次原因，又在于政府壟斷權(quán)力過大而陷入困境的“悖論”。從這里可以看到激勵背后的制度根源。

運用這個分析框架，我們可以對計劃經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的政府和企業(yè)在軟預(yù)算約束下的激勵扭曲做系統(tǒng)性的分析，推斷出許多在硬預(yù)算約束下不會發(fā)生和出現(xiàn)的結(jié)果。比如，我在用軟預(yù)算約束解釋短缺現(xiàn)象的研究中發(fā)現(xiàn)，在軟預(yù)算約束對企業(yè)激勵產(chǎn)生扭曲的情況下，用價格機(jī)制無法糾正資源配置中的扭曲，造成短缺是必然的。因此在“軟預(yù)算約束”下的價格無法起到在“硬預(yù)算約束”下能夠起到的有效率的資源配置作用。而這個結(jié)論即使是對于以公共福利為目標(biāo)的政府而言也同樣成立。

在我與許成鋼的合作研究中，我們比較了軟預(yù)算約束和硬預(yù)算約束條件下經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)新的不同特點。創(chuàng)新是一個具有結(jié)果高度不確定的經(jīng)濟(jì)活動。但是，并不是計劃經(jīng)濟(jì)（或政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)）完全不能創(chuàng)新，而只是在某些領(lǐng)域（比如核能、航天）中可以甚至領(lǐng)先，但是在其他多數(shù)領(lǐng)域（比如計算機(jī)、個人電腦）則很無效，盡管投入巨大。我們的理論是建立在軟預(yù)算條件和硬預(yù)算條件下內(nèi)生的對創(chuàng)新項目的篩選淘汰機(jī)制，推導(dǎo)出具有小概率成功的創(chuàng)新在硬預(yù)算約束下更有可能實現(xiàn)，因為不成功的項目會很快被篩選掉；而在軟預(yù)算約束下卻很難實現(xiàn)，因為不成功的項目很難被淘汰，使得事先不能進(jìn)行更大規(guī)模的平行項目。

我與羅蘭合作建立的模型研究中央政府、地方政府和企業(yè)的三層關(guān)系中不同權(quán)力配置導(dǎo)致的三方的激勵問題。在有軟預(yù)算約束的環(huán)境中，由于地方政府之間的競爭會增加政府支出的機(jī)會成本，所以可以減少軟預(yù)算約束帶來的后果，進(jìn)而可以部分解決承諾的可信性問題。另一方面，中央政府的貨幣權(quán)力的集權(quán)與地方政府的財政權(quán)力的分權(quán)的權(quán)力配置形式可以在減少通貨膨脹的同時硬化企業(yè)的預(yù)算約束。這就在一個模型中同時推導(dǎo)出前者的“競爭效果”和后者的“制衡效果”，而這兩者是市場和治理體制中的兩個根本機(jī)制。

對作用于政府和企業(yè)激勵的這些具體研究說明了怎樣的一般性道理？它們說明了我們對制度、產(chǎn)權(quán)、所有制的研究，要放在制度環(huán)境的條件下，放在具體的權(quán)力配置的框架下，來探討不同的具體制度安排對人的激勵的影響。這些研究在理論創(chuàng)新層面有一個共同點，就是認(rèn)識到在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的制度環(huán)境所導(dǎo)致的激勵扭曲的條件下，許多理論分析需要遵從“次優(yōu)原理”（second-best principle）?！按蝺?yōu)原理”為分析轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和中國經(jīng)濟(jì)中的很多問題打開了豐富的空間。

什么是“次優(yōu)原理”？這要從“最優(yōu)原理”（first-best principle）說起。它是指，在只有一個扭曲的情況下，減少這個扭曲就一定會提高效率，即是好事。同樣的，在沒有扭曲的情況下，增加一個扭曲一定會減少效率，即是壞事。這就是我們通常的直覺，也是我們通常分析問題的路徑。我們在各種論壇上對改革問題的推斷，基本上都是沿著這個邏輯講的。我們會先說某個扭曲不好，然后推論說減少這個扭曲的改革是必要的。這在很多情況下是有道理的。但并不是在所有情況下都是對的，特別是在多個扭曲同時存在的情況下。

所謂“次優(yōu)原理”，是指在存在多個扭曲的情況下，減少一個扭曲未必增加效率，即未必是好事；相應(yīng)的，在存在至少一個扭曲的情況下，增加另一個扭曲也未必減少效率，即未必是壞事。這里說的是可能性，具體結(jié)論要依據(jù)具體情況。由于我們通常的直覺都是在沒有扭曲或只有一個扭曲的情況下形成的，所以我們最初不會有“次優(yōu)原理”的直覺，所以就容易推導(dǎo)出錯誤的結(jié)論。

比如上面講到的企業(yè)激勵問題。在產(chǎn)權(quán)安全的情況下，私有企業(yè)的效率是高的，而其他形式所有制企業(yè)因更為復(fù)雜的代理人問題會造成更多扭曲。然而，如果是在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中存在其他扭曲，譬如沒有法治而導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不安全，那么純粹的私有企業(yè)就會支付額外成本，以尋求對產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。在完善的制度下，這是浪費的，但是在非完善的制度下，就有它的道理。因此，改革就有可能選擇用一種扭曲去減少另一種扭曲，比如利用地方政府的權(quán)力來保護(hù)產(chǎn)權(quán)免受上一級政府的侵害，這就有可能提高效率。這是運用“次優(yōu)原理”的一個具體例子。

進(jìn)而言之，“次優(yōu)原理”導(dǎo)致“次優(yōu)制度”（second-best institution），我也稱之為“過渡性制度”（transitional institution）。這里面有一個重要的新結(jié)論，是前人沒有講過的?！按蝺?yōu)制度”不是“最優(yōu)制度”，也不如“最優(yōu)制度”，這是顯然的，因為其中有扭曲帶來的成本。但是不那么顯然的是，在給定其他制度扭曲的情況下，“次優(yōu)制度”可以改進(jìn)效率，起到作為過渡性制度的積極作用。不過這個“過渡性制度”的出現(xiàn)是有條件的：它既要能提高效率（即把餅做大），同時又要“激勵相容”，也就是讓利益相關(guān)者都受益（即餅的分配可接受）。這在中國的改革中有很多例子。從長遠(yuǎn)來看，“過渡性制度”既有可能為過渡到更好的制度創(chuàng)造條件，也有可能阻礙未來的改革，這需要具體分析。

這樣細(xì)致的分析在概念層面有重要的意義，就是它可以讓我們超越經(jīng)常聽到的“中國模式論”與“簡單化市場論”的爭論?！爸袊Ｊ秸摗眱A向于認(rèn)為凡是具有中國特色的，就都是好的。而“簡單化市場論”傾向于認(rèn)為凡是不是最優(yōu)的市場制度，就都是不好的。而在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿分析框架基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新，就可以既指出中國特色的原因和過渡性制度的意義，又明確它們的成本和局限性。

理論研究和學(xué)術(shù)研究并不是為了直接產(chǎn)生政策影響，但是它會幫助我們理清思路，建立框架，聚焦問題。這對我們想清楚問題，避免陷入誤區(qū)，十分關(guān)鍵。經(jīng)濟(jì)問題是復(fù)雜的。經(jīng)濟(jì)理論就是通過簡單的假設(shè)，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评?，推?dǎo)出可以用經(jīng)驗證據(jù)檢驗的結(jié)論。我們今天面對的中國經(jīng)濟(jì)的情況，與上個世紀(jì)80年代、90年代情況不完全相同。但是這種分析方法仍然是有效的。比如反腐是最近的一個重大事件，腐敗與反腐敗都對政府和企業(yè)的激勵有重大影響，其各自的結(jié)果無論在理論上和經(jīng)驗上都非顯而易見，需要細(xì)致的研究。

激勵問題并非只是在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和中國經(jīng)濟(jì)中的特殊問題，而是一般性問題。比如發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長問題是一個關(guān)注度高的重要問題。依斯特利（William Easterly）《在增長的迷霧中求索》（The Elusive Quest for the Growth）一書中批評了一個又一個的啟動經(jīng)濟(jì)增長的“靈丹妙藥”，包括增加外國對窮國的援助、增加國內(nèi)投資、提高教育水平、減少人口、與改革掛鉤的外國援助、外債減免等等，但事實證明它們大多在現(xiàn)實中是無效的。依斯特利在分析了大量經(jīng)驗事實之后得出的結(jié)論是，沒有“把激勵搞對”才是發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長的最大障礙。那么“把激勵搞對”是不是又一付靈丹妙藥呢？他認(rèn)為，它只是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)原則，而不是一劑處方；把這一原則付諸實踐，必須根據(jù)具體情況加以實施。而我們的研究正是聚焦在具體制度環(huán)境下的激勵問題，因此對其他發(fā)展中國家也有啟發(fā)。

再回到計劃與市場的問題。這個爭論結(jié)束了嗎？可能沒有。不僅一些轉(zhuǎn)軌國家出現(xiàn)了停滯甚至倒退，而且隨著技術(shù)的變化，新的爭論也會出現(xiàn)。比如，隨著大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能的發(fā)展，人們會下意識地又想到計劃經(jīng)濟(jì)。不過，機(jī)器不會代替人，因為機(jī)器沒有想象力，沒有激情，沒有理想。但是，既然人有激情、有理想、有想象力，那么人就同時也會有激勵問題。所以，激勵問題是經(jīng)濟(jì)學(xué)中不能回避的問題，無論技術(shù)如何發(fā)達(dá)。

其實這個問題在上個世紀(jì)30年代關(guān)于計劃與市場的大辯論中就已經(jīng)體現(xiàn)。哈耶克在這個大辯論中最先提出了社會中信息使用的問題，特別是“本地信息”（local information）的使用。在此之后，幾代經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究信息問題，并深化到不完全信息、非對稱信息以及在這些情況下的人的激勵問題。機(jī)制設(shè)計理論、合同理論、產(chǎn)權(quán)理論等一系列理論都是沿著這個方向的發(fā)展，而且還在繼續(xù)發(fā)展。如果計劃經(jīng)濟(jì)的問題僅僅就是信息收集和計算的問題，那么隨著計算機(jī)的進(jìn)步，隨著大數(shù)據(jù)、人工智能的發(fā)展，計劃經(jīng)濟(jì)似乎又有希望了。然而，只要人的決策仍然起決定性作用，人的激勵問題就是不能被忽視的。而上面提到的這些理論，就為我們思考計劃與市場的問題提供了思想的力量和分析的工具。

最后我想談三點感悟，希望對大家做學(xué)術(shù)研究，做有意義的學(xué)術(shù)研究、做有影響的學(xué)術(shù)研究，有所啟發(fā)。

第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)研究的定位。社會科學(xué)的學(xué)術(shù)研究，不同于政策研究，有點類似于自然科學(xué)中科學(xué)與工程的區(qū)別。學(xué)術(shù)研究是為了揭示基本道理，而政策研究是為了解決實際問題。我們中國人對解決問題非常熱衷，也很急切。但是，在基本道理沒有搞清楚的情況下，忙于解決問題就往往會出錯。急功近利會因小失大，取近失遠(yuǎn)。所以在這種環(huán)境下，我們要更加重視學(xué)術(shù)研究。

另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)是社會科學(xué)，不是數(shù)學(xué)。既然是科學(xué)，理論就必須要有現(xiàn)實的相關(guān)性，必須要經(jīng)過事實的檢驗。但是，現(xiàn)實相關(guān)性并不等于“立即有用性”，即立竿見影式的有用性。馬斯金的機(jī)制設(shè)計理論后來被應(yīng)用于無線電頻譜拍賣，是非常有用的，但是這并非他從事這項研究時的初始動機(jī)。即使是哈特的合同理論，與現(xiàn)實如此相關(guān)，也不是能夠馬上應(yīng)用于具體的改革之中的。但是，這并不降低他們的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的重要性。

社會科學(xué)，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)研究，必須遵循科學(xué)方法?？茖W(xué)方法就是在理論框架中使用分析工具進(jìn)行嚴(yán)密的理論和經(jīng)驗論證。博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、合同理論、激勵理論都是重要的框架和工具。創(chuàng)新是站在巨人的肩膀上，充分利用已有的文獻(xiàn)，做出前人沒有做出的工作。

第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)研究中問題的重要性。從上個世紀(jì)八十年代、九十年代開始，中國經(jīng)濟(jì)改革問題和轉(zhuǎn)軌問題成為越來越受關(guān)注的問題。但是，中國問題本身并非是重要經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的充分條件，當(dāng)然也非必要條件。中國的經(jīng)濟(jì)搞得好與中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)搞得好并非是一回事。要選擇中國經(jīng)濟(jì)中的重要問題做研究，是做有影響的研究的前提。有關(guān)計劃與市場的爭論；計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)的競爭；占人類1/3人口國家從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌；中國經(jīng)濟(jì)的崛起，在總量上已經(jīng)成為世界第二，并會成為世界第一；在這些歷史性事件中蘊(yùn)含不少重要問題，有待我們從中選出，并去研究，去探索。

現(xiàn)在中國高校中的經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識性和技術(shù)性訓(xùn)練比20年前、10年前都大大提高了，如何做研究的技能也相應(yīng)提高了。但是，“做什么”研究不同于“如何做”研究，前者是更難獲得的。選擇有意義的、重要的問題，遠(yuǎn)比學(xué)好知識性和技術(shù)性的內(nèi)容更難實現(xiàn)。今年10月份我參加求是自然科學(xué)獎頒獎，楊振寧在講到物理學(xué)在中國的發(fā)展現(xiàn)狀時說，物理學(xué)中要做出偉大的工作，不在于技術(shù)訓(xùn)練，而在于選擇重要的問題。他舉了海森堡的例子：盡管他的論文中計算有誤，但是他抓住了重大的問題。楊振寧認(rèn)為目前中國物理學(xué)家做出突破性研究的主要障礙不是技術(shù)能力，而是對研究問題的選擇，而后者需要“科學(xué)傳統(tǒng)”。物理學(xué)尚且如此，那么作為社會科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)更是如此。選擇重要問題的能力比技術(shù)能力更為重要，而科學(xué)傳統(tǒng)則需要長時間的積累和傳承。

第三，在科學(xué)探索中動機(jī)的意義。我記得在2010年底在北京舉辦的紀(jì)念科斯100歲生日研討會上，許成鋼引用了《愛因斯坦文集》中“探索的動機(jī)”一文。這是愛因斯坦在1918年4月在柏林物理學(xué)會舉辦的普朗克60歲生日慶祝會上的講話。愛因斯坦在講話中說道，在科學(xué)的廟堂里有各式各樣的人，他們探索科學(xué)的動機(jī)各不相同。有的是為了智力上的快感，有的是為了純粹功利的目的，他們對建設(shè)科學(xué)殿堂有過很大的甚至是主要的貢獻(xiàn)。但是科學(xué)殿堂的根基是靠另一種人而存在。他們總想以最適當(dāng)?shù)姆绞絹懋嫵鲆环喕暮鸵最I(lǐng)悟的世界圖像，他們每天的努力并非來自深思熟慮的意向或計劃，而是直接來自激情。

在我看來，科學(xué)探索的動機(jī)有三個層次，分別基于三種價值觀：短期功利主義、長期功利主義、內(nèi)在價值的非功利主義。對短期功利主義者而言，做研究是為了發(fā)論文、出成果、評職稱。對長期功利主義者而言，做研究是為了創(chuàng)國內(nèi)一流、爭世界一流、拿諾貝爾獎。對內(nèi)在價值的非功利主義者而言，做研究是為了探索世界的奧秘，追求真理。

在今天的中國，具備第一類動機(jī)的研究者很多，具備第二類動機(jī)的研究者也有，而具備第三類動機(jī)的研究者就寥寥無幾了。第一類研究者，雖然也能出成果，但是不一定有太多創(chuàng)造性，因為太急功近利。第二類研究者比第一類具有更加長遠(yuǎn)的目標(biāo)，可以做出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)，甚至開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。但是，這不是科學(xué)探索動機(jī)的最高境界。諸如愛因斯坦、普朗克、科斯這樣的自然科學(xué)家和社會科學(xué)家，他們具備最高的境界。自然科學(xué)和社會科學(xué)的殿堂中如果沒有他們，就不成其為殿堂。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)探尋的道路上，我們應(yīng)有更高的境界。

謝謝大家。