亚洲 a v无 码免 费 成 人 a v,性欧美videofree高清精品,新国产三级在线观看播放,少妇人妻偷人精品一区二区,天干天干天啪啪夜爽爽av

pixabay.com

撰文 | 周葉斌

●             　●             　●

剛看到一個(gè)在微信上瘋傳的文章，號(hào)稱 “全球著名疫苗專家保茨博士呼吁立即停止大規(guī)模疫苗接種”。這個(gè)新聞之前在英文媒介里也傳播得厲害。如果想看英語辟謠的，我推薦 Edward Nirenberg 寫的一篇文章（鏈接：https://www.deplatformdisease.com/blog/addressing-geert-vanden-bossches-claims）。他把保茨博士（Geert Vanden Bossche）所謂的公開信里每一條從科學(xué)原理上都做了詳盡駁斥。我在原理上不會(huì)寫那么細(xì)。

先概述一下這個(gè)“停止接種疫苗的呼吁”。我查了下出處，這個(gè)呼吁有兩部分，一個(gè)是3月6日的一封 “公開信”，另外一個(gè)是3月17日對(duì) “公開信” 的補(bǔ)充說明。兩個(gè)內(nèi)容其實(shí)差不多，大概論點(diǎn)概述如下：

大家別被這些天花亂墜的說法給唬住了，保茨說的這些不過是套用些科學(xué)術(shù)語來胡說八道。我來簡(jiǎn)單總結(jié)一下，這四個(gè)論點(diǎn)分別屬于：篡改歷史，混淆概念，違背科學(xué)，亂開藥方。

保茨的公開信，一上來就強(qiáng)調(diào)在一個(gè)疾病大流行的情況下不能使用疫苗，還特別唬人地號(hào)稱歷史上沒有在大流行里成功過的疫苗。

這么大陣勢(shì)的一個(gè)開頭，估計(jì)能嚇住一些人，心里得嘀咕 “原來我們?cè)谕菩心敲床豢孔V的抗疫策略啊”。但被保茨嚇住前不如想想，他說的是真實(shí)的歷史嗎？

歷史上第一個(gè)疫苗是什么？天花疫苗。什么時(shí)候開始用的？18、19世紀(jì)，正好在天花歐洲大流行中。結(jié)果怎么樣？人類活下來了，天花已經(jīng)滅絕了。憑這結(jié)果，疫苗咋就沒在大流行里成功過呢？人家就是從大流行里出道的啊。

如果天花太久遠(yuǎn)，那么上世紀(jì)四五十年代，美國(guó)脊髓灰質(zhì)炎大流行，每年病例四五萬很正常，受害者中包括羅斯?？偨y(tǒng)。1955年，脊髓灰質(zhì)炎Salk疫苗（滅活疫苗）在美國(guó)推廣，1957年時(shí)美國(guó)脊髓灰質(zhì)炎病例下降到近5600例，1961年進(jìn)一步下降到161例。這不算成功在大流行里使用疫苗嗎？

即便是新冠，疫苗接種率最高的以色列已經(jīng)顯示接種人群里住院率、死亡率甚至病毒傳播都有下降。可以說疫苗在新冠大流行里成功都顯現(xiàn)苗頭。

至于什么只要沒有人為干擾，三個(gè)感染高峰過后病毒自然消失，純粹是硬套新冠疾病的年齡特征后YY出來的。不是所有疾病都像新冠那樣對(duì)老年人威脅更大，自然也不是都有所謂的三個(gè)高峰。而且也不是所有的疾病不加干擾就會(huì)消失的。

比如艾滋病毒HIV，它是先在老年人中暴發(fā)的嗎？它經(jīng)過三個(gè)高峰嗎？它在沒有人為干擾的地方消失了嗎？現(xiàn)在HIV最嚴(yán)重的地方——非洲，就是包括HIV阻斷藥在內(nèi)的人工干擾措施普及最少的地方。

從歷史上看，我們就是要靠疫苗來對(duì)付大流行，而且人為干擾病毒傳播遠(yuǎn)比坐以待斃靠譜。

免疫逃逸，是指病原體通過突變，發(fā)生了巨大改變，對(duì)于人體的免疫系統(tǒng)來說，成了一個(gè) “新” 病原體。免疫逃逸確實(shí)是新冠現(xiàn)在讓人擔(dān)憂的一個(gè)趨勢(shì)，因?yàn)橐坏┳尣《咎映錾?，康?fù)者就面臨著二次感染的風(fēng)險(xiǎn)，我們等于要重新面對(duì)一次新冠疫情。

但保茨拉著免疫逃逸的大旗，玩的純粹是混淆概念。

首先，保茨認(rèn)為現(xiàn)在出現(xiàn)的一些有免疫逃逸傾向的病毒突變——比如南非突變株、巴西突變株，是人為干預(yù)的結(jié)果。但這些突變株以及另外一個(gè)很有名的英國(guó)突變株，出現(xiàn)的地方恰恰是人為干預(yù)不多的幾個(gè)地方。

突變是什么？子代發(fā)生了不同于親代的基因變異。病毒是怎么突變的？只有不斷復(fù)制擴(kuò)增，病毒才有機(jī)會(huì)突變。否則你連子代都沒有，哪來的突變。為什么幾個(gè)人為干預(yù)不多的地方出了突變？干預(yù)不多，感染率高企，人家病毒復(fù)制多了，自然出突變了。不是人為干預(yù)導(dǎo)致突變，是人為干預(yù)太少，病毒才突變自由。

其次，保茨以抗生素為例子，說疫苗也一樣是選擇抗藥株。這也是混淆概念了?？股厥鞘裁矗渴菃我坏乃幬?。比如青霉素是個(gè)單一的藥物，有它特殊的抗菌機(jī)制，這個(gè)機(jī)制也是單一的。使用青霉素來殺滅細(xì)菌的時(shí)候，如果諸多細(xì)菌中恰好有對(duì)抗這一單一機(jī)制的突變，那么細(xì)菌就能活下來，成為耐藥菌。所以抗生素使用要按照適合的用量與療程，減少耐藥菌的形成。

但疫苗不同于抗生素等藥物，采取不是單一的抗病毒機(jī)制，而是多樣化的。一個(gè)疫苗激活免疫系統(tǒng)時(shí)，是多個(gè)層面的。從可以消滅病毒的工具來看，疫苗帶來的包括抗體、殺傷性T細(xì)胞。而這每一個(gè)工具本身也是多樣化的，學(xué)術(shù)上我們稱為多克隆。

像保茨說疫苗只產(chǎn)生了針對(duì)S蛋白的抗體，病毒很容易產(chǎn)生對(duì)應(yīng)的突變。但他忽略了一點(diǎn)，疫苗產(chǎn)生的S蛋白抗體不是單一一個(gè)抗體，是很多很多個(gè)不同的抗體，它們都針對(duì)S蛋白，但具體針對(duì)的S蛋白上的位置、結(jié)合能力等等都會(huì)有區(qū)別。病毒很難通過單一的突變對(duì)抗所有抗體，更難在突破抗體免疫的同時(shí)還突破T細(xì)胞等細(xì)胞免疫。所以用疫苗來阻止病毒在人群里擴(kuò)散，不同于抗生素濫用導(dǎo)致選擇耐藥細(xì)菌，而是通過多層次多樣化的免疫反應(yīng)減少病毒的擴(kuò)增擴(kuò)散，是減少病毒突變的出現(xiàn)、防止免疫逃逸的。

最后，保茨覺得現(xiàn)在的新冠疫苗是針對(duì)過往的病毒株設(shè)計(jì)，對(duì)付不了現(xiàn)在的病毒。這也是偷換概念了。必須注意，現(xiàn)在只有少數(shù)突變株，如南非突變株與巴西突變株，產(chǎn)生了部分免疫逃逸，別的突變株如英國(guó)突變株并無此現(xiàn)象。即便是有部分免疫逃逸的南非突變株，包括強(qiáng)生以及Novavax的疫苗，在現(xiàn)在的臨床試驗(yàn)中，仍然顯示有保護(hù)作用。確實(shí)它們針對(duì)南非突變株的有效率下降了，“只有” 50%。但這50%意味著可以降低接種者50%的感染概率，仍然是非常有效的防護(hù)。怎么能說是沒用呢？

總之，接種疫苗、采取隔離等人為干預(yù)措施，降低病毒傳播，是防止免疫逃逸的。停止接種，放棄人為干預(yù)，才是促進(jìn)免疫逃逸。

保茨說疫苗促進(jìn)的是獲得性免疫，會(huì)導(dǎo)致先天免疫弱化，而只有先天免疫能對(duì)抗病毒突變。這個(gè)觀點(diǎn)的荒唐程度在他的所有荒唐論點(diǎn)中都可以算是名列前茅。

先天免疫與獲得性免疫是我們對(duì)免疫系統(tǒng)的人為劃分，二者的區(qū)別在于獲得性免疫具有特異性，比如針對(duì)新冠的抗體是針對(duì)新冠病毒的，換成個(gè)很類似的SARS，都不會(huì)起作用。先天免疫則是無差別的，從某種程度上來說，我們的皮膚是先天免疫。為啥？因?yàn)槲覀兊钠つw是無差別阻止外界的病原體進(jìn)入人體。

但先天免疫與獲得性免疫不是相互對(duì)立的，而是互相合作的。不存在我有了針對(duì)新冠的獲得性免疫，先天免疫就拉跨了。實(shí)際上在疫苗激發(fā)獲得性免疫的過程中，先天免疫也在起作用。我們知道新冠疫苗會(huì)刺激獲得性免疫中的B細(xì)胞產(chǎn)生針對(duì)新冠的抗體。但具體B細(xì)胞是怎么被刺激的？恰恰是由先天免疫中的樹突狀細(xì)胞來完成的。

獲得性免疫的建立后，由于它的特異性，往往能更有效地消滅其針對(duì)的病原體，成了人體打擊這一 “入侵者” 的主力。但在獲得性免疫占據(jù)C位的過程中，先天免疫仍然存在，并不會(huì)減弱。這個(gè)過程是獲得免疫形成、變強(qiáng)，而不是先天免疫變?nèi)酢?strong>先天免疫也不存在保茨所說的需要與病原體接觸才能增強(qiáng)的訓(xùn)練過程。好比我們的皮膚并不需要天天去泡個(gè)細(xì)菌澡，才能起到阻隔病原體的過程。

至于他提到的IgM才是抗擊新冠的關(guān)鍵，IgM是由獲得性免疫的B細(xì)胞分泌的，是病毒感染早期產(chǎn)生的一類結(jié)合能力相對(duì)較弱的抗體。IgM的優(yōu)勢(shì)是有10個(gè)結(jié)合位點(diǎn)，而我們常說的中和抗體一般指IgG，只有兩個(gè)結(jié)合位點(diǎn)。但人體產(chǎn)生IgG抗體時(shí)會(huì)有一個(gè)優(yōu)化的過程，優(yōu)化好的產(chǎn)品，與病毒結(jié)合能力強(qiáng)、產(chǎn)量大。所以最終IgG會(huì)取代IgM，成為消滅病原體的更優(yōu)解。

其實(shí)保茨說只有不受疫苗干擾的IgM或先天免疫才能消滅病毒或突變型病毒，根本不符合邏輯。每個(gè)沒接種疫苗，感染新冠得病甚至死亡的人都有先天免疫系統(tǒng)，咋沒見IgM把這些病毒消滅了？另外，再次強(qiáng)調(diào)，南非突變株、巴西突變株出現(xiàn)的時(shí)間當(dāng)?shù)馗緵]有推廣疫苗，要是IgM可以防突變，這些突變又是怎么出來的？

再來說保茨給出的對(duì)策，說是現(xiàn)在的疫苗都沒用，只有刺激NK細(xì)胞的疫苗才有用。這和那群在電視上 “違背祖訓(xùn)” 來告知大家秘方的神醫(yī)們是半斤八兩。

現(xiàn)在多個(gè)新冠疫苗在臨床試驗(yàn)里都顯示了非常好的效果，怎么就沒用了呢？而且在以色列、英國(guó)等地，都有越來越多的真實(shí)世界數(shù)據(jù)顯示，保茨看不上的只刺激B細(xì)胞與T細(xì)胞的新冠疫苗在降低住院率、死亡率甚至是感染率。這還叫沒用嗎？

刺激B細(xì)胞、T細(xì)胞的疫苗會(huì)導(dǎo)致突變，那以色列全世界接種率最高，我們?cè)趺礇]聽說有以色列突變株？為什么英國(guó)沒接種疫苗時(shí)有個(gè)英國(guó)突變株，現(xiàn)在接種了沒出個(gè)英國(guó)突變株2？

這些是他的 “現(xiàn)今疫苗無用論” 與事實(shí)不符的地方。我們?cè)賮砜此^的刺激NK細(xì)胞的疫苗。NK細(xì)胞被認(rèn)為是先天免疫系統(tǒng)的一部分，但其實(shí)也會(huì)在獲得性免疫中起作用。

NK細(xì)胞可以普遍性地識(shí)別被病毒感染的細(xì)胞并直接殺傷后者，這是它先天免疫的屬性。由于NK細(xì)胞識(shí)別能力特殊，往往可以很快起到殺傷作用，所以在病毒早期感染中起作用。

但NK細(xì)胞也可以在獲得性免疫的幫助下起作用——它最重要的一個(gè)功能叫做抗體介導(dǎo)細(xì)胞殺傷（ADCC），即當(dāng)抗體把 “異物”——如表面沾滿了新冠病毒抗原的細(xì)胞，裹得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)后，NK細(xì)胞會(huì)通過與這些抗體結(jié)合，對(duì)被抗體包圍的 “異物” 實(shí)施打擊。

要注意的是，ADCC的關(guān)鍵在于要有相對(duì)應(yīng)的抗體，有了抗體后，NK細(xì)胞就會(huì)主動(dòng)出擊。所以現(xiàn)在刺激B細(xì)胞產(chǎn)生大量中和抗體的新冠疫苗，在清除病毒時(shí)，如有需要，會(huì)自己招呼NK細(xì)胞幫忙，不需要杞人憂天NK有沒有被疫苗激活。

相反，如果真弄出個(gè)只 “刺激” NK細(xì)胞，不激活B細(xì)胞，不產(chǎn)生抗體的疫苗，反而是束縛了NK細(xì)胞的手腳。所以，保茨的 “秘方” 只是亂開藥方。

保茨一文經(jīng)由一些微信公眾號(hào)瘋傳。他的提議與科學(xué)事實(shí)不符之處頗多，更別提違反免疫學(xué)原理的地方，并不難判斷對(duì)錯(cuò)。即便這些謬誤涉及學(xué)術(shù)分析，這些轉(zhuǎn)載的大號(hào)們不懂，沒法分辨，但起碼得去做一個(gè)最基本的事實(shí)核查把。例如，文章開頭就是與基本歷史不符的“疫苗從來沒在大流行中起過作用”，如此論斷是如何說服這些大號(hào)們刊登此文的？

新冠疫情在全世界范圍內(nèi)仍然嚴(yán)重，而且一些研究顯示自然感染帶來的免疫保護(hù)很可能是有局限性的。此外，突變株的涌現(xiàn)，也讓盡快擴(kuò)大疫苗覆蓋率、阻斷病毒進(jìn)一步傳播，成了全球當(dāng)務(wù)之急。

現(xiàn)在有越來越多的證據(jù)證明，多個(gè)新冠疫苗都是非常有效、安全的。不僅是多個(gè)大型三期臨床試驗(yàn)，還有最近開始出現(xiàn)的真實(shí)世界研究。

這樣“聳人聽聞”的文章，如果一些讀者恰好在疫區(qū)，看到后對(duì)疫苗心生恐懼，拒絕接種，以后不幸感染了新冠，年輕人更容易康復(fù)還好，如果是老年人呢？

在商言商情有可原，但不能丟掉起碼的公德心。 

本文首發(fā)于公眾號(hào)《一個(gè)生物狗的科普小園》，《知識(shí)分子》獲權(quán)轉(zhuǎn)載。