郗小星在哈佛的演講：無端指責(zé)華人學(xué)者是間諜，這是“新麥卡錫主義”
美國東部時間1月25日下午，郗小星在哈佛物理系組織的一個線上研討會上表示：陳剛在被定罪之前，都是無罪的；第二，政府起訴的內(nèi)容不一定是真的。包括知名物理學(xué)家Richard Garwin在內(nèi)的至少300人參加了該研討會。圖源：王鴻飛
撰文 | 王一葦
責(zé)編 | 陳曉雪
● ● ●
近日，麻省理工學(xué)院（MIT）教授陳剛在美國遭逮捕和起訴，震動中美學(xué)術(shù)界 [1]，也再度引起華人科學(xué)家對中美關(guān)系陰影下自身命運的探討。
“我想再強調(diào)兩點，第一，在被定罪之前，陳剛都是無罪的；第二，以我自己的經(jīng)驗，政府起訴的內(nèi)容不一定是真的?！?美國東部時間1月25日下午（北京時間1月26日早上），在哈佛大學(xué)物理學(xué)系組織的一個在線研討會上，美籍華人物理學(xué)家郗小星就陳剛被起訴事件表態(tài)說。
郗小星在2015年曾被美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）指控向中國輸送敏感的超導(dǎo)技術(shù)，并被美國司法部門以兩項罪名起訴：電信欺詐罪和協(xié)助、教唆欺詐美國政府罪。經(jīng)過4個月的調(diào)查，事實證明美國司法部門搞錯了，美國司法部在當(dāng)年9月撤銷起訴。
郗小星說，他的經(jīng)驗提供了三個教訓(xùn)：首先，當(dāng)看到類似案件，指控某人為中國竊取機密時，不一定為真；其次，清白的華人科學(xué)家遭到了不公平的指控；其三，美國司法部將與中國的合作視為犯罪。
研討會上，郗小星呼吁更多人關(guān)注華人學(xué)者陳剛、陶豐和哈佛大學(xué)教授查爾斯·利伯（Charles Lieber）等人的案子。
“我們迫切需要大聲疾呼，保護(hù)華人同事們免遭不公平對待，守護(hù)大學(xué)里的基礎(chǔ)研究。如果我能說服你們加入這場行動，那么我和我的家人經(jīng)歷的一切煎熬就并非枉然?！?/span>
郗小星 圖源：天普大學(xué)官網(wǎng)
哈佛大學(xué)物理系新學(xué)期的第一場研討會，主題為 “科學(xué)間諜，開放交流和美國競爭力”，由該系教授珍妮·霍夫曼（Jenny Hoffman）主持，郗小星是主講人。講座參加者除了哈佛大學(xué)的教授和學(xué)生，還有不少身在美國的著名華人教授，包括顏寧、文小剛、付向東、王作躍、黃亞生等。
郗小星是二硼化鎂超導(dǎo)薄膜技術(shù)領(lǐng)域的專家。他出生于北京，1987年博士畢業(yè)于北京大學(xué)。在德國工作兩年后，1989年，他和妻子搬至美國，進(jìn)入賓夕法尼亞州立大學(xué)工作，后加入美國籍。[2] 2009年，郗小星被天普大學(xué)（Temple University）聘為教授，并于2014年被任命為天普大學(xué)（Temple University）物理系系主任。[3]
2015年5月21日早上，尚在睡夢中的郗小星被門鈴聲驚醒，多名美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）探員進(jìn)入他家，當(dāng)著他妻子和12歲女兒的面，將他拷走。
隨后，美國司法部門指控郗小星向中國輸送敏感的超導(dǎo)技術(shù)，證據(jù)是他給中國同事發(fā)送郵件中有一種精密儀器的設(shè)計圖，并以 “電匯欺詐” 罪名起訴他，如果罪名成立，他將面臨高達(dá)80年的監(jiān)禁和最高一百萬美元的罰款。[4]
然而，多位專家簽署書面證詞，指出FBI指控中的關(guān)鍵證據(jù)有誤，郗小星郵件中的設(shè)計圖根本就不是檢方所謂的精密儀器，而是一項德國科學(xué)家發(fā)明于1993年的，“公開的、非敏感的且商業(yè)價值不高” 的技術(shù)。
郗小星說，當(dāng)時他已經(jīng)研發(fā)出相對更先進(jìn)的技術(shù)，完全不需要 “竊取” 該技術(shù)內(nèi)容。針對他的四項指控基于他的天普大學(xué)郵箱發(fā)給中國同事的郵件，F(xiàn)BI探員認(rèn)為他在郵件中分享了以上技術(shù)，但實際上他在信中所述的系統(tǒng)是無法用該技術(shù)實現(xiàn)的?！斑@些指控不僅是錯誤的，還非?？尚Α！?他說。
當(dāng)年9月11日，美國政府撤銷了對他的指控。
“所以，第一個教訓(xùn)是，正如我演講開始時所說的，當(dāng)你看到類似指控某人為中國偷竊機密的新聞時，請記住，這不一定是真的?！?郗小星說。
他援引美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）主任弗朗西斯·科林斯（Francis Collins）在一次采訪中的回應(yīng)稱，NIH資助的研究最后大部分都會發(fā)表，是公開信息，“不需要做黑客就能找到這些信息”。既然是公開信息，又何來 “偷竊” 和 “泄密” 的說法？郗小星說，“所謂的偷竊公開基礎(chǔ)研究是完全無意義的?！?/span>
除了郗小星，還有不少華人科學(xué)家遭到莫須有的指控后被證明無罪。如原來供職于美國國家氣象局的水文學(xué)家陳霞芬，在遭舉報之后面臨訴訟，盡管最后訴訟撤銷，她還是失去了工作。同樣經(jīng)歷被訴和訴訟撤銷的還有禮來公司的生物學(xué)家曹國慶（Guoqing Cao）和李丹（Dan Li/Shuyu Li），密歇根州立大學(xué)教授、機器人及智能控制領(lǐng)域?qū)＜蚁瘜?/span>（Ning Xi），杜蘭大學(xué)教授伊哈伯·梅塞爾（Ehab Meselhe）和胡克霖（Kelin Hu，音譯），弗吉尼亞大學(xué)訪問學(xué)者胡海舟（Haizhou Hu，音譯）等。
郗小星說，美國政府起訴華裔，并非因為他們可能的犯罪活動，而是基于他們的血統(tǒng)?！盁o辜的華裔正在遭到不公正的針對?！?郗小星說，這是他根據(jù)自己和以往很多相關(guān)案例得出的第二個教訓(xùn)。
在郗小星被捕的半年前，華人水文專家陳霞芬在其工作的美國國家氣象局辦公室遭FBI逮捕，并被起訴竊取數(shù)據(jù)、作出虛假陳述等罪名。經(jīng)過大約兩年半的反復(fù)調(diào)查，對包括陳霞芬每一位同事在內(nèi)的證人的面談，查看陳霞芬來美國后二十年的銀行帳目、私人和工作電子郵件記錄，在機場搜查的記錄等，美國政府最終撤銷了對陳霞芬的所有指控，但陳霞芬因此丟掉了工作，并因聘請律師證明自己的清白花費了一大筆錢。[5]
近年來，此類案件更為頻繁。一定程度上，這與美國司法部于2018年11月啟動的 “中國行動計劃”（China Initiative）有關(guān)。該計劃旨在全面應(yīng)對中國帶來的國防、科技與經(jīng)濟(jì)方面的 “國家安全威脅”，調(diào)查商業(yè)秘密盜竊、高?？蒲谐晒`取等內(nèi)容。
郗小星說，自該計劃啟動至2020年12月12日，9名大學(xué)教授面臨起訴，其中7人為華人。這些案件中，“虛假陳述” 和 “電匯欺詐” 等是常見罪名。[6]
“中國行動計劃”案件統(tǒng)計 來源：郗小星講座PPT
2019年1月，到哈佛大學(xué)訪問的博士研究生鄭灶松在波士頓洛根國際機場遭逮捕，以走私和作虛假陳述遭起訴，他于2020年12月3日承認(rèn)虛報行李內(nèi)的物品，被判監(jiān)禁87天（被拘留時間），3年監(jiān)視居住和離開美國本土 [7]；2019年8月，華人化學(xué)家、堪薩斯大學(xué)教授陶豐遭逮捕并被指控電信欺詐、項目欺詐等重罪，起因是政府懷疑他在堪薩斯大學(xué)擔(dān)任終身副教授期間，未在學(xué)校要求填寫的年度利益沖突表格中注明他為中國大學(xué)工作 [8]；2020年1月，知名化學(xué)家、哈佛大學(xué)教授查爾斯·利伯（Charles Lieber）遭逮捕，被指 “隱瞞” 與中國官方科研項目的關(guān)系以及從中獲得的收入，并涉嫌作出虛假陳述 [9]。值得注意的是，主導(dǎo)鄭灶松案和利伯案的馬薩諸塞州檢察官安德魯·萊林（Andrew Lelling）也是 “中國行動計劃” 的主要負(fù)責(zé)人之一。
被起訴后又撤銷訴訟的學(xué)者 來源：郗小星講座
郗小星在演講中反駁了目前美國當(dāng)局和美國社會持有的幾項關(guān)于華人學(xué)者、留學(xué)生和中美交流合作的觀點。
這些觀點包括，華人科學(xué)家和留學(xué)生是間諜，中國學(xué)生來留學(xué)是為了偷竊美國技術(shù)；而美國大學(xué)不應(yīng)對此視若無睹，應(yīng)該像工業(yè)產(chǎn)業(yè)保護(hù)它們的技術(shù)一樣保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)；中美合作傷害了美國納稅人的利益，學(xué)者不披露與中國的聯(lián)系是犯罪，美國的非機密文件可能牽涉機密文件，因此也需要保護(hù)等。
郗小星對此反駁道，大部分華人學(xué)者和學(xué)生并不代表中國政府，他們中很多人繼續(xù)留在美國，為美國科研做出了重要貢獻(xiàn)；美國的大學(xué)應(yīng)該支持公開透明的基礎(chǔ)研究，也正是這樣做的，而開放的基礎(chǔ)研究是美國科技領(lǐng)先的關(guān)鍵；中美間的學(xué)術(shù)合作實際上為美國帶來了巨大的利益，如果打擊自由開放的學(xué)術(shù)，將破壞美國的創(chuàng)新生態(tài)；對于未披露與中國聯(lián)系的學(xué)者，不應(yīng)采用刑事起訴方式，而應(yīng)視為破壞了學(xué)術(shù)誠信，可采取類似學(xué)術(shù)不端的處理方法。
1
無端指責(zé)華人學(xué)者是間諜，這是“新麥卡錫主義”
美國前國務(wù)卿邁克·蓬佩奧（Mike Pompeo）曾宣稱， “共產(chǎn)中國已經(jīng)進(jìn)了我們的國界線（Communist China is already within our borders）?！庇杏^點認(rèn)為，華人科學(xué)家、學(xué)者和學(xué)生為中國政府做間諜工作 [10]。
郗小星說，美國政府認(rèn)為華人科學(xué)家和學(xué)生是情報收集者，這是非常大的誤解，且有種族歧視的傾向，他將蓬佩奧的話與20世紀(jì)50年代麥卡錫演講中說的 “一個大學(xué)里有一個共產(chǎn)黨雇員都太多了（One communist on the faculty of one university is one communist too many）” 相比較，稱類似的指控是 “新麥卡錫主義”。
“無論美國的對華政策是什么，無論兩國是在冷戰(zhàn)還是熱戰(zhàn)中，執(zhí)法人員根據(jù)國籍來定性中國學(xué)生，科學(xué)家和教授，是錯誤的?！?郗小星說。他援引美國國防咨詢小組（JASON）在2019年發(fā)布的一份報告 [12]，無論是否為美國公民，華人學(xué)者一般都不是中國共產(chǎn)黨或政府的代表，也不一定按他們的政策和規(guī)則行事。他們應(yīng)該被當(dāng)作聯(lián)邦居民或公民，以他們自身的行為，而非中國政府機構(gòu)的行為來定性。
“我們所有人都應(yīng)該為華人同事辯護(hù)，這樣他們才不會屈從于新麥卡錫主義。” 郗小星說。
2
中國留學(xué)生為美國科研做出了重要貢獻(xiàn)
美國有一些政客認(rèn)為，中國送來留學(xué)生是為了從美國偷竊機密。
美國共和黨參議員湯姆·科頓（Tom Cotton）就在2020年4月的發(fā)言中稱，華人科學(xué)家和學(xué)生在美求學(xué)后會把知識產(chǎn)權(quán)偷回中國，或者與當(dāng)?shù)厝烁偁?，使他們失去工作機會。因此中國學(xué)生 “可以來學(xué)莎士比亞，但不需要從美國這里學(xué)習(xí)量子計算和人工智能”。美國前國務(wù)卿蓬佩奧也宣稱，共產(chǎn)黨每年送40萬中國學(xué)生進(jìn)入美國 “偷竊技術(shù)”。
郗小星認(rèn)為，此類指控均站不住腳。首先，大部分進(jìn)入美國學(xué)習(xí)的中國留學(xué)生并非受政府資助。其次，研究生和博士是創(chuàng)新和發(fā)現(xiàn)的主力軍，是在給美國的創(chuàng)新做貢獻(xiàn)。根據(jù)美國國家科學(xué)基金會（NSF）數(shù)據(jù)，85%-90%的中國留學(xué)生畢業(yè)后選擇留在美國，其中很多人成為了美國公民 [11]。2019年12月，JASON發(fā)布報告指出，外國留學(xué)生對美國的研究工作 “至關(guān)重要” [12]。
郗小星說，在美國國家科學(xué)、工程和醫(yī)學(xué)研究院中，不少人都是中國留學(xué)生。哈佛的雇員中也有不少華人和來自世界各地的移民?！皝碜灾袊膶W(xué)生幫助美國變得更加強大、繁榮和安全，”他說。
來源：郗小星講座
3
大學(xué)應(yīng)當(dāng)支持開放研究
近年來，政府對學(xué)校的調(diào)查持續(xù)收緊。美國聯(lián)邦調(diào)查局局長克里斯托弗·雷（Christopher Wray）2020年9月稱，大學(xué)附近的FBI辦公室數(shù)量在過去三四年迅速增加，而這意味著美國人“意識到我們的信息正在被竊取”。
紐約檢察官理查德·唐納修（Richard Donoghue）在2020年2月的“中國行動計劃”發(fā)布會上宣稱，學(xué)術(shù)是國家安全防護(hù)較弱的領(lǐng)域。[13]
郗小星認(rèn)為，指責(zé)大學(xué)對 “中國間諜” 視而不見是不對的?！叭绻麑W(xué)術(shù)機構(gòu)不為開放發(fā)聲，那么自由發(fā)表和探討學(xué)術(shù)的日子很可能將屈指可數(shù)，”他說，“大學(xué)將變得面目全非?！?/span>
他指出，華人學(xué)者從事的大部分基礎(chǔ)研究并非機密，而大學(xué)有責(zé)任維護(hù)學(xué)術(shù)自由。大部分高校，包括卡耐基梅隆大學(xué)、康奈爾大學(xué)、普林斯頓大學(xué)等，都在其校規(guī)中聲明，不接受要求研究保密的資助，著力維護(hù)其發(fā)表和交流學(xué)術(shù)成果的自由。他舉例說，舉辦此次講座活動的哈佛大學(xué)，其研究政策規(guī)定，不進(jìn)行機密研究，不接受出版限制，并且不會單獨限制外國教職員工、學(xué)生和學(xué)者訪問學(xué)校的教育和研究設(shè)施及活動。
4
中美學(xué)術(shù)交流有利于美國科技發(fā)展
有些人認(rèn)為中美學(xué)術(shù)合作花了 “納稅人的錢”，不利于美國，郗小星對此予以反駁?！皣H合作對維持美國在知識新領(lǐng)域的國際競爭力至關(guān)重要?！?他指出，跨國界的科學(xué)交流，包括中美科技交流，利于美國的科技發(fā)展，提升了稅收的效用。
一份2012年海洋與國際環(huán)境科學(xué)局提交給美國國務(wù)院的報告指出，中美間的科技合作加速了美國的科學(xué)發(fā)展，直接且顯著提升了美國的技術(shù)水平 [14]。美國國家科學(xué)基金會（NSF）曾經(jīng)的駐北京辦事處負(fù)責(zé)人宋南希（Nancy Sung）曾表示，和中國合作，美國科學(xué)家能接觸到世界級的科學(xué)設(shè)施、特殊的地理環(huán)境和各領(lǐng)域的專家。NSF在2005年啟動的國際合作項目里就有中國科技部參與。
2014年，NIH主任科林斯在復(fù)旦大學(xué)的演講中引用法國微生物學(xué)家巴斯德（Louis Pasteur）稱，科學(xué)沒有國界，因為知識屬于全人類。[15]
5
限制交流就是限制創(chuàng)新，最終傷害美國利益
美國FBI在2019年的一份報告中稱，即使一些技術(shù)和應(yīng)用目前并不涉密，它也有可能在未來是涉密的，“競爭國知道這點，并且想在這種技術(shù)還未被列入涉密、管理松弛、還容易獲得的時候獲取它。”[18]這意味著，即使和華人科學(xué)家們討論基礎(chǔ)科學(xué)，也可能陷入麻煩。
“最安全的方式就是什么都不談，或者和中國完全切斷學(xué)術(shù)聯(lián)系，” 郗小星稱，研究的開放性會因此面臨危機。
2019年11月19日，美國參議院下設(shè)機構(gòu)提交報告，建議在第189號國家安全決策指令（NSDD-189）中加入對美國政府資助基礎(chǔ)研究的限制。NSDD是一項關(guān)于科學(xué)，技術(shù)和工程信息轉(zhuǎn)讓的美國國策，它清晰定義了基礎(chǔ)研究和涉密研究的區(qū)別，保障了基礎(chǔ)研究的公開性和自由度。而以上建議必然會改變這一點。[16]
郗小星呼吁保留NSDD-189的核心精神?！盎A(chǔ)研究建立在思想和信息的公開交流上。這些科學(xué)價值觀反映了美國的自由理想，它幫助我們的國家在技術(shù)上領(lǐng)先于世界，帶動了我們的經(jīng)濟(jì)，并反過來保護(hù)了我們的自由?！?他認(rèn)為，科學(xué)的強大需要有利于創(chuàng)造力的研究環(huán)境，在這種環(huán)境中，思想的自由交流至關(guān)重要。
他在演講中還提到，前美國中央情報局負(fù)責(zé)人約翰·多伊奇（John Deutch）在2019年出版的《科技與國家安全：維持美國優(yōu)勢》一書中指出，美國在二戰(zhàn)后形成的學(xué)術(shù)交流體系中，政府、產(chǎn)業(yè)和學(xué)術(shù)機構(gòu)都承擔(dān)著各自的功能，其中大學(xué)是進(jìn)行自由、開放和基礎(chǔ)研究的地方。如果限制大學(xué)的研究交流，其造成的損失將遠(yuǎn)大于技術(shù)流到中國的損失。
美國洛斯阿拉莫斯國家實驗室（Los Alamos National Laboratory）前負(fù)責(zé)人齊格飛·赫克（Siegfried Hecker）曾表示，應(yīng)該像該國家實驗室一樣，對不同級別的研究采取不同的保護(hù)措施，而非一刀切地把所有研究用 “長籬笆” 圍起來?！叭绻Ｖ归_放基礎(chǔ)研究，很快你就沒什么秘密可被偷了，”他說，“我非常擔(dān)憂，在壓力下，我們的大學(xué)會接受一些官員的錯誤敘事?！?/span>
郗小星也認(rèn)為，不應(yīng)該像要求工業(yè)界那樣要求學(xué)術(shù)機構(gòu)保護(hù)自己的研究。“科研不是產(chǎn)業(yè)，不是政府公地?！?nbsp;
6
信息披露是科研誠信問題，不應(yīng)涉及刑事起訴
面臨起訴的學(xué)者大多被指控未向美國的研究機構(gòu)或政府披露與中國的聯(lián)系，包括項目合作和獲得的資金。起訴書中常將此類情況歸入“虛假陳述”和“電匯欺詐”罪名。例如，在利伯的例子中，針對他的核心指控是他在與中國的聯(lián)系方面有撒謊。
郗小星提出質(zhì)疑，盡管未披露與中國的聯(lián)系有錯，但是否應(yīng)該被刑事起訴，仍待商榷。
2019年的JASON報告提出，有些時候未披露信息，是因為在利益沖突情況下應(yīng)該披露哪些信息，并沒有定論。
美國政府問責(zé)局（US Government Accountability Office）在2020年12月的一份報告中指出，資助機構(gòu)缺少清晰的披露政策。其管理項目資助的政策并未明確定義利益沖突，也未規(guī)定需要披露國外業(yè)務(wù)，合作或活動。[17]
在陳剛的案例中，F(xiàn)BI指責(zé)他未披露與南方科技大學(xué)的合作和所獲資金。而實際上，該項合作在中英文媒體上都有公開報道，MIT校長拉斐爾·賴夫（L. Rafael Reif）也澄清，陳剛是代表學(xué)校，而不是個人，與南方科技大學(xué)合作，而且合作涉及到的2500萬美元用于雙方的合作研究和教學(xué)活動以及MIT的建筑翻新和研究生獎學(xué)金。
此外，郗小星認(rèn)為，未作信息披露的情況應(yīng)該與學(xué)術(shù)不端等同處理，由大學(xué)和資助單位開展調(diào)查，采用降職、開除和禁令等方式。僅在主觀故意提交虛假信息的情況下，才應(yīng)該被視作犯罪。他引用美國司法部的公平手冊規(guī)定，指出存在非刑事起訴替代的情況下，可以取消起訴。JASON報告則明確提出，是否披露與中國的關(guān)系，資助單位和大學(xué)開展調(diào)查是替代刑事起訴的可能選項。
郗小星說，在缺乏 “利益沖突” 政策和定義的情況下，研究人員很可能并不清楚他們需要披露什么，卻要面臨無心之過造成的刑事后果。而且根據(jù)規(guī)定，申請到的資金越多，可能面臨的刑法就越重?！斑@太嚇人了。我個人在申請聯(lián)邦資助的時候非常緊張?！彼f。
但他同時也指出，學(xué)者應(yīng)該遵守相應(yīng)的規(guī)章制度，及時披露信息。
郗小星說，呼吁開放并不意味著否認(rèn)中國確實有通過情報施加影響，但發(fā)生頻率如何還不清楚。他認(rèn)為，可以在科研誠信的框架下解決這一問題。他贊同JASON報告提出的九項建議，包括對潛在利益和承諾沖突的四項披露，認(rèn)為這是一個適當(dāng)且平衡的解決方案，并呼吁大家支持這一方案。
JASON報告的九項提議，來源：郗小星報告
那么，對于華人科學(xué)家在美國的遭遇，普通人能做什么？對于在線觀眾的這一問題，郗小星建議至少可以告訴身邊的朋友在這次講座中了解到的內(nèi)容。此外，類似MIT校長和教職員工為陳剛發(fā)聲這樣的行動也是重要的支持?！盀椴还桨l(fā)聲是非常重要的，” 他說。
此次陳剛案，MIT宣布承擔(dān)陳剛的訴訟費用，無疑是有力的支持。
郗小星認(rèn)為，拜登上臺后，對于華人的政策也許不會有太大改變。
“這不是政策問題，而是公平問題，” 他說，“無論美國對中國的政策是什么…… 基于種族身份對待華人科學(xué)家是不對的。”
“中國有自己的問題，美國也有自己的問題，沒有一個地方是完美的，”郗小星在最后的問答環(huán)節(jié)說，“無論是在哪個國家，我們都有作為公民參與公共事務(wù)的責(zé)任。”
制版編輯 | 盧卡斯
