我所旁觀的一次頂級期刊撤稿
?2017年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎公布前的9月27日，Cell撤掉了2015年發(fā)表的一篇與生物節(jié)律相關(guān)的論文。
撰文 | 張 勇（內(nèi)華達州立大學雷諾分校助理教授）
責編 | 陳曉雪
● ● ●
2017年10月2日，諾貝爾生理學或醫(yī)學獎授予了用果蠅揭示生物節(jié)律機理的三位美國科學家Jeff Hall，Michael Rosabash和Michael Young。生物學家們紛紛慶祝，尤其是生物節(jié)律領(lǐng)域內(nèi)的更是歡欣鼓舞。只是，很少有人會注意到此前一周，也就是9月27日，國際頂級期刊Cell刊登了一份與生物節(jié)律研究相關(guān)的撤稿聲明[1]。這篇文章要跟大家談的，就是我旁觀的這次頂級期刊撤稿，希望能夠給大家一點啟發(fā)。
?撤稿文章的通訊作者、麻州大學醫(yī)學院教授Patrick Emery
撤稿文章的通訊作者Patrick Emery，瑞士日內(nèi)瓦大學獲得博士學位，在Michael Rosbash實驗室做過三年多的博士后研究，2001年起在美國麻州大學醫(yī)學院（University of Massachusetts Medical School）神經(jīng)生物學系擔任助理教授，目前是終身教授，并擔任該系副主任。Patrick主要研究生物節(jié)律的神經(jīng)環(huán)路與分子機理，對于環(huán)境因素（光、溫度等）調(diào)控晝夜節(jié)律做出了很多開創(chuàng)性的工作，在Nature，Science， Cell，Neuron等頂級期刊發(fā)表文章超過35篇。我2008年夏天從中科院博士畢業(yè)之后，進入Patrick實驗室做博士后研究，2014年底到內(nèi)華達大學建立了自己的實驗室。因為我跟上面撤稿文章（Tataroglu etl al 2015）的第一作者Ozgur Tataroglu在Patrick實驗室有過近4年的重合，所以作為旁觀者的角度經(jīng)歷了事件的整個過程。
在介紹撤稿細節(jié)之前，先說下該研究的重要性。晝夜節(jié)律分為三個主要的部分：環(huán)境輸入、分子生物鐘和節(jié)律輸出。晝夜變化的外界環(huán)境能夠被我們的身體所感知，并通過體內(nèi)的分子生物鐘，最終影響節(jié)律輸出，比如睡眠和活動節(jié)律等。
環(huán)境，尤其是溫度變化如何調(diào)控分子生物鐘，一直是生物節(jié)律領(lǐng)域內(nèi)的未解之謎，也是Patrick實驗室的研究重點之一。在Ozgur來之前，Patrick實驗室已畢業(yè)的博士生Ania Busza （撤稿論文的第三作者）就在果蠅細胞中觀測到溫度的周期變化能夠引發(fā)核心節(jié)律蛋白TIMELESS的降解。當然，熟悉生物學研究的人都知道，這只是體外數(shù)據(jù)，在復雜的生物體內(nèi)，是不是相應(yīng)的機理同樣適用？
Ozgur博士畢業(yè)于德國海德堡大學，導師是生物節(jié)律研究權(quán)威Michael Brunner。他2011年來到Patrick實驗室之后，看到果蠅細胞的溫度數(shù)據(jù)，馬上說博士后期間希望研究溫度調(diào)控生物節(jié)律的機理。Ozgur非常聰明，又有很強的分子生物學背景，課題進展相對比較順利。首先是重復已有的體外數(shù)據(jù)，然后觀察到果蠅體內(nèi)也是同樣的現(xiàn)象，進一步構(gòu)建轉(zhuǎn)基因果蠅的品系，并最終發(fā)現(xiàn)溫度升高是通過上調(diào)細胞質(zhì)內(nèi)鈣離子濃度，激活鈣調(diào)蛋白與TIM結(jié)合，最終通過激酶SOL降解TIM，大約三年的時間拿到所有數(shù)據(jù)。論文初稿投給Science, 評審意見相對積極，但因為果蠅是變溫動物，評審也提到在哺乳動物是否存在類似的保守機理，最終Science拒掉。于是Ozgur又找到了英國的合作者，并證明在哺乳動物細胞和組織里機理同樣存在，轉(zhuǎn)投Cell，很快被接收，2015年底發(fā)表。
事發(fā)
毫無疑問，這篇文章是生物節(jié)律領(lǐng)域內(nèi)的一項重磅研究。憑借這篇文章，Ozgur一戰(zhàn)成名，收到了包括劍橋大學等諸多名校在內(nèi)的報告邀請，一時風光無兩。Patrick也深知這篇文章的重要意義，他便安排一年級的輪轉(zhuǎn)學生跟進該課題相關(guān)的工作，以便等Ozgur找到職位之后，實驗室能夠迅速進行下一步的研究。
隨著研究的深入，問題開始一一浮現(xiàn)。先是該新生無法重復Ozgur論文中的關(guān)鍵體內(nèi)數(shù)據(jù)。開始Patrick懷疑是新生畢竟接觸實驗較短，換了實驗室一個高年級的學生重復，仍然不能得到論文里的類似結(jié)果。彼時我雖然已經(jīng)離開實驗室，但偶爾的電話交流已經(jīng)開始感覺到Patrick的焦慮。關(guān)鍵數(shù)據(jù)不能重復，Patrick第一時間想到了應(yīng)該發(fā)起調(diào)查。于是他放下手頭所有的工作，到實驗室調(diào)查各種原始資料，最終發(fā)現(xiàn)Ozgur篡改原始數(shù)據(jù)的鐵證。
聽證
Patrick向系里、學校報告了這件事情之后，麻州大學醫(yī)學院迅速成立了一個四個人的調(diào)查委員會，為保證調(diào)查的獨立性，Patrick所在的神經(jīng)生物學系教授不能參與。2016年12月，也就是該文章發(fā)表一年以后，麻州大學醫(yī)學院的一位教授突然給我打了個電話，問我是否愿意參加調(diào)查小組的電話會議，但要我保證不能告知Patrick相關(guān)內(nèi)容。本文寫作時調(diào)查已經(jīng)水落石出，相信公開部分內(nèi)容也無傷大雅。
會議原本安排一個小時，但最終進行了近兩個小時。說實話，那是我迄今為止參加過的最壓抑的一次會議。簡單介紹之后，調(diào)查委員會就非常尖銳地問了我一些關(guān)于Patrick實驗室的問題，主要關(guān)于實驗室的行為和分子實驗的一些標準操作（Standard of Practice）。中間也涉及到Patrick平時會不會查看原始數(shù)據(jù)，影響課題組員對數(shù)據(jù)的分析等問題，我都一一如實作答。事實上，Patrick在領(lǐng)域內(nèi)有著非常好的口碑，了解他的人都知道他是一個非常嚴謹?shù)目茖W家，平時實驗室所有人的原始數(shù)據(jù)他都要親自查看，提出意見，但因為他對Ozgur的過分信任（實際上直到論文撤稿時，Patrick仍然認為Ozgur非常聰明），最終導致這一事件的發(fā)生。調(diào)查結(jié)果也如撤稿聲明中所說，“實驗室其他成員不能重復該論文中部分關(guān)鍵數(shù)據(jù)，一作Ozgur存在篡改數(shù)據(jù)行為”。
撤稿
再見到Patrick，已經(jīng)是2017年7月底，在佛蒙特州舉行的一個生物節(jié)律領(lǐng)域的高登會議（Gordon Conference）。
我們兩個作了四天的室友，問起事情的進展，Patrick對我說這是他參加的最尷尬的一次會議，因為Cell還沒有最終撤稿，導致他見到同行無地自容，“覺得自己像小偷一樣”。更令他尷尬的是，會議間歇，前博士后導師Michael Rosbash當著好幾個人面問他為什么還沒有撤稿，需不需要他向Cell編輯部催一催。事實上，學校的調(diào)查一結(jié)束，Patrick就主動向Cell提出撤稿請求，但因為事關(guān)重大，Cell在經(jīng)過各種調(diào)查確認之后才在2017年9月刊出撤稿聲明。
結(jié)語
科學探索是不斷解決問題，探究真理的過程。這個過程本身就是蜿蜒曲折，再加上科學家的認識局限和主觀偏好，其中出現(xiàn)偏差錯誤也在所難免。不光研究過程考驗一個科學家的嚴謹與細致，研究論文發(fā)表之后，發(fā)現(xiàn)錯誤之后的自我修正也尤其能體現(xiàn)科學家的科學品格。
面對錯誤與質(zhì)疑，有的人選擇做“鴕鳥”，“任憑風吹浪打，我自巋然不動”，真正唯實求真的科學家則會選擇主動面對，承認問題，承擔后果。除了科學家的自律之外，“亡羊補牢，為時未晚”，一個良好的監(jiān)督和調(diào)查機制，也能幫助盡量嚴謹客觀公正地做出評價。
相關(guān)閱讀：
1. Cell撤稿聲明：
http://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(17)31062-0
2.《撤稿觀察》的報道：
http://retractionwatch.com/2017/09/26/author-blamed-misconduct-cell-paper-declines-sign-retraction-notice/
