多生孩子的父母更幸福嗎？
文｜穆崢
| 引 言 |
2015年10月29日，中共十八屆五中全會(huì)宣布正式全面放開二胎政策。從1979年全國城鄉(xiāng)普遍實(shí)行的一胎化政策，到1988年起就開始穩(wěn)定實(shí)行的一胎、“一胎半”和“雙獨(dú)”相結(jié)合的計(jì)劃生育政策，到2013年11月15日進(jìn)一步推行的“單獨(dú)”政策， 再到2015年全面放開二胎政策，中國走過了36年。
在此期間，學(xué)術(shù)界和公眾對(duì)放開的可能性都保持著高度的興趣。這些相關(guān)的討論大多都將關(guān)注點(diǎn)放在生育政策放開后對(duì)人口規(guī)模的直接影響，以及由此對(duì)未來人口總量、勞動(dòng)力供給和人口老齡化可能施加的作用（翟振武等， 2014）。那么，在生育政策放開后，生育水平的提高會(huì)如何影響到個(gè)人生活呢？特別是，生育行為作為個(gè)人生命歷程中最為重要的經(jīng)歷之一，會(huì)如何影響父母的主觀幸福感呢？
1.
生育對(duì)父母的影響
生育，作為家庭建立和個(gè)人步入成年期的重要標(biāo)志之一，影響著個(gè)人生活的方方面面。在家庭社會(huì)學(xué)的相關(guān)研究中，很多研究者都發(fā)現(xiàn)生育行為對(duì)父母的勞動(dòng)參與和工資率都存在十分顯著的影響（Gough & Noonan, 2013；Killewald, 2013; 於嘉、謝宇，2014）。
特別是，生育對(duì)父母的影響存在著較為明顯的性別差異。由于家庭內(nèi)部分工的存在，父親會(huì)由于孩子個(gè)數(shù)的增多而增加自己在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的參與、更加努力工作，從而可能會(huì)擁有更高的工資率。而當(dāng)有更多孩子時(shí)，母親則需要擔(dān)負(fù)起更多照顧孩子的責(zé)任，而相應(yīng)地減少自己在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的參與，降低花費(fèi)在工作上的時(shí)間與精力，或者選擇時(shí)間較為靈活的工作類型，從而得到較低的工資率。由于這一性別差異，生育水平對(duì)于父親、母親工資率的影響常被分別稱為“父親的惠利”和“母親的代價(jià)”（fatherhood premium and motherhood penalty）。
2.
生育對(duì)父母主觀幸福感的影響
除去生育對(duì)父母工作和生活的客觀影響，作為個(gè)人生命歷程中最為重要的經(jīng)歷之一，生育行為對(duì)個(gè)人在經(jīng)濟(jì)生活之外的其他方面，尤其是主觀感受的影響也不容忽視。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)研究中，研究者們認(rèn)為生育更多孩子可以給父母帶來經(jīng)濟(jì)上的安全感（security utility）和其他更為消費(fèi)性的正面主觀感受（consumer utility），從而為父母帶來主觀幸福感（Leibenstein, 1957）。
而社會(huì)學(xué)家則對(duì)生育對(duì)父母主觀感受的影響進(jìn)行了進(jìn)一步劃分?；舴蚵热耍℉offman et al., 1978）在其研究中將生育帶給父母的主觀幸福感分為九類：與孩子的密切關(guān)系所帶來的歸屬感和情感上的滿足(primary group ties and affection)、 陪伴孩子成長過程中獲得的新鮮感和趣味性（stimulation and fun）、生命得以延續(xù)的安全感（expansion of the self）、獲得成年人身份的滿足感（adult status and social identity）、創(chuàng)造生命和養(yǎng)育孩子長大成人的成就感（achievement and creativity）、為養(yǎng)育孩子無私付出的道德優(yōu)勢(shì)（morality）、孩子能夠提供家庭勞動(dòng)力以及老年養(yǎng)老的保障感（economic utility）、能夠影響孩子的權(quán)威感（power and influence）以及擁有較強(qiáng)生育能力的榮譽(yù)感（social comparison）。
在二胎政策全面放開的當(dāng)前，生育與父母的主觀幸福感尤其相關(guān)。放開二胎對(duì)于更加充分地保障個(gè)人的生育權(quán)利，實(shí)現(xiàn)個(gè)人真實(shí)的生育數(shù)量偏好起著極為重要的作用。當(dāng)個(gè)人得以更加充分而自主地實(shí)現(xiàn)自己為人父母的意愿時(shí)，個(gè)人的主觀感受將會(huì)得到相應(yīng)的改善；而同時(shí)，在這個(gè)更為開放的生育政策下，個(gè)人的生育行為可以在更大程度上反映個(gè)人所愿意承擔(dān)的養(yǎng)育子女的責(zé)任，相應(yīng)地，父母也應(yīng)該會(huì)在養(yǎng)育子女的過程中收獲更高水平的主觀幸福感。
穆崢和謝宇在2014年發(fā)表在《社會(huì)學(xué)研究》的研究中，基于2010年“中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）”數(shù)據(jù)，利用工具變量（instrumental variable）的方法系統(tǒng)檢驗(yàn)了父母生育水平對(duì)其主觀幸福感水平的影響。他們?cè)谘芯恐邪l(fā)現(xiàn)，生育更多孩子會(huì)給父母，尤其是母親，帶來更好的總體主觀感受。特別值得注意的是，如同對(duì)父母經(jīng)濟(jì)生活的影響，當(dāng)我們將主觀感受進(jìn)行進(jìn)一步劃分時(shí)，生育效應(yīng)再次顯現(xiàn)出鮮明的性別差異。具體而言，生育更多孩子會(huì)讓父親對(duì)自己的事業(yè)和未來都更有自信心，而母親則會(huì)感覺更快樂、對(duì)生活擁有更高的滿意度、對(duì)未來更有信心，且對(duì)自己的社會(huì)交往能力擁有更高的評(píng)價(jià)。
這個(gè)生育效應(yīng)的性別差異間接表明了，在當(dāng)代中國家庭內(nèi)部分工仍舊存在。具體而言，正是由于母親要比父親承擔(dān)起更多的照顧、養(yǎng)育孩子的責(zé)任，她們的生活重心更多地放在家庭生活上，因此她們所享有的主觀幸福感也都相應(yīng)地分布在對(duì)于生活的主體感受以及與社會(huì)交往相關(guān)的感受上。而父親有了更多孩子后，可能更多地承擔(dān)養(yǎng)家的責(zé)任，因此他們的關(guān)注點(diǎn)還是會(huì)更多地放在發(fā)展自身事業(yè)上，相應(yīng)地，他們會(huì)對(duì)自己的事業(yè)和未來的生活擁有更為正面的評(píng)價(jià)。
3.
關(guān)于“工具變量”
在關(guān)于生育行為對(duì)父母影響的研究中，選擇性偏誤（selection bias）問題令研究者們困擾已久。比如，父母?jìng)兛赡茉谏熬鸵呀?jīng)對(duì)生育可能給自身帶來的影響進(jìn)行細(xì)致考慮，并根據(jù)自己的各方面情況作出相關(guān)的生育決定。換句話說，父母和非父母之間，或者有較多和較少孩子的父母之間，可能存在著可觀測(cè)（observable）或者不可觀測(cè)（unobservable）的各種差異，而這些差異往往難以通過一般的回歸分析來捕捉。而工具變量法（IV，instrumental variable）是解決這一選擇性偏誤最為主要的方法之一（Angrist & Evans，1998）。
具體而言，我們希望找到一個(gè)變量，它會(huì)影響生育水平，但不會(huì)直接影響父母的主觀感受。因此，它與父母主觀感受的關(guān)聯(lián)完全是通過生育水平來傳達(dá)的。而中國特有的生育政策環(huán)境為我們提供了一個(gè)這樣的工具變量。
在2013年“雙獨(dú)”政策推出之前，在中國的一些地區(qū)還在實(shí)行基于頭胎性別的“一胎半”生育政策，即如果第一胎是女孩，父母是可以再生育一個(gè)孩子的。在此背景下，第一個(gè)孩子的性別會(huì)極大地影響父母生育二胎的決定；而同時(shí)，由于孩子的性別相對(duì)隨機(jī)，在很大程度上，它與父母主觀感受的關(guān)聯(lián)是通過生育行為來傳達(dá)的。因此，穆崢和謝宇（2014）在其研究中通過使用第一個(gè)孩子的性別作為工具變量來更為準(zhǔn)確地估計(jì)生育對(duì)父母主觀幸福感的因果影響。
主要推送文獻(xiàn)：
穆崢、謝宇，2014，《生育對(duì)父母主觀幸福感的影響》，《社會(huì)學(xué)研究》第6期（總第174期）。
相關(guān)引用文獻(xiàn)：
於嘉、謝宇，2014，《生育對(duì)我國女性工資率的影響》，《人口研究》第1期。
翟振武、張現(xiàn)苓、靳永愛，2014，《立即全面開放二胎政策的人口學(xué)后果分析》，《人口研究》第2期。
Angrist, J. D. & W. N. Evans 1998, “Children and Their Parents’ Labor Supply: Evidence from Exogenous Variation in Family Size.” American Economic Review 88.
Gough, M. & M. Noonan 2013, “A Review of the Motherhood Wage Penalty in the United States.” Sociology Compass 7.
Hoffman, L.W., A. Thornton & J. D. Manis 1978, “The Value of Children to Parents in the United States.” Journal of Population 1.
Killewald, A. 2013, “A Reconsideration of the Fatherhood Premium: Marriage, Residence, Biology, and the Wages of Fathers.” American Sociological Review 78.
Leibenstein, H. 1957, Economic Backwardness and Economic Growth. New York: Willey.
