對(duì)當(dāng)前幼教市場化的反思 | 爭鳴
?來源：pixabay.com
編者按：
最近，幼兒園虐童事件頻頻爆出，人們不禁問道：為何會(huì)發(fā)生這樣的事情？如何保障幼兒的安全？
中國教育在線總編輯陳志文認(rèn)為，除了幼教隊(duì)伍的質(zhì)量與教育主管部門的監(jiān)管問題，更重要的是政府對(duì)于幼教非義務(wù)教育定位的方向出了問題。他指出，在中國，學(xué)前教育是一個(gè)普遍的剛需，政府應(yīng)該加大幼兒教育資源的供給，而非交由私立機(jī)構(gòu)主導(dǎo)。
新公民計(jì)劃總干事魏佳羽則認(rèn)為，問題的核心并不在于市場化，而在于市場化的程度還不夠，開辦幼兒園的行政門檻過高，導(dǎo)致有需求的人們選擇過少，甚至沒有選擇。他指出，無論是公立幼兒園，還是私立幼兒園，處于開放的市場競爭之下，讓家長們根據(jù)需求用腳投票，才能形成一個(gè)良性的幼兒園體系。
文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本刊觀點(diǎn)。歡迎投稿爭鳴。
資本驅(qū)動(dòng)不可取，政府應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任
撰文 | 陳志文（中國教育在線總編輯）
責(zé)編 | 李曉明
● ● ●
先是攜程，后是紅黃藍(lán)，近期頻發(fā)的虐童事件成為輿論的焦點(diǎn)。所有人都不約而同地追問：為什么受傷的是孩子，幼兒園怎么了？
如此頻發(fā)，行為如此惡劣，很多人都批評(píng)質(zhì)疑龐大的幼教隊(duì)伍的質(zhì)量與教育主管部門的監(jiān)管責(zé)任，認(rèn)為是監(jiān)管不到位所致。
教育主管部門的監(jiān)管責(zé)任不容回避，但真的是監(jiān)管問題嗎？值得注意的是，虐童事件多發(fā)生于私立幼兒園，比如攜程與紅黃藍(lán)幼兒園。同樣的規(guī)范要求，監(jiān)管，私立幼兒園為什么頻發(fā)此類事件？這是最值得我們深思的一個(gè)問題。我們國家學(xué)前教育的非義務(wù)教育定位很可能在方向上出現(xiàn)了問題，絕不應(yīng)該讓資本驅(qū)動(dòng)中國的教育，尤其是學(xué)前教育。
在20多年前，中國效仿英美西方國家，逐漸明確把幼兒園等學(xué)前教育階段確定為非義務(wù)教育，在此政策指導(dǎo)下，國家逐漸減少了這個(gè)領(lǐng)域的公共服務(wù)供給。這個(gè)政策與法律界定，實(shí)際上很快就遭遇了現(xiàn)實(shí)的尷尬與沖突。
西方發(fā)達(dá)國家，往往社會(huì)福利比較完善，納稅以家庭為單位，有的國家一個(gè)人上班可以養(yǎng)活全家，沒有工作的家庭成員享受相應(yīng)的退稅或減免。同時(shí)，社區(qū)公益機(jī)構(gòu)等服務(wù)發(fā)達(dá)。在此社會(huì)文化制度中，學(xué)前教育并非必須，少數(shù)需要上幼兒園，也有相應(yīng)收費(fèi)不低的市場機(jī)構(gòu)提供服務(wù)。
但中國的國情則大不相同，男女各頂半邊天，上幼兒園成為一個(gè)基本的硬需求。新中國建國以來很長時(shí)間里，幼兒園實(shí)際上是作為義務(wù)教育的一部分存在的（雖然當(dāng)時(shí)沒有這個(gè)說法，但教育部門，企業(yè)，街道都辦幼兒園，托兒所就是實(shí)例）。隨著80后一代獨(dú)生子女成為家庭主力，物質(zhì)條件大幅度改善，對(duì)孩子的教育與養(yǎng)育要求也越來越高，而且隨著擇校熱的傳遞，上幼兒園成為一個(gè)必選項(xiàng)。正是因?yàn)檫@種不同的文化與社會(huì)背景，導(dǎo)致中國社會(huì)對(duì)幼兒園階段的教育需求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他國家，成為一個(gè)剛需。然而，當(dāng)年在國家的宏觀政策制定上，我們參照西方的教育治理體系，把這部分最重要的基礎(chǔ)性的剛需，排除在義務(wù)教育之外了。
本來不定位義務(wù)教育也可以，國家承擔(dān)責(zé)任就是。但伴隨這一政策定位，以及財(cái)力限制，各級(jí)政府在幼兒園教育這個(gè)階段的公共服務(wù)供給開始出現(xiàn)倒退。伴隨改革，國企、街道等國有體系都陸續(xù)退出幼教。2001年前后，短短兩年時(shí)間，全國的幼兒園總數(shù)從18萬陡降至11萬左右。但眾多家長的需求卻在快速增長，于是在本世紀(jì)初一個(gè)階段，公立幼兒園一位難求，這一社會(huì)矛盾空前激烈。隨后各級(jí)教育部門緊急行動(dòng)起來，開始大規(guī)模調(diào)整，一方面是鼓勵(lì)社會(huì)力量進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，另外一方面政府也開始積極介入。但受制于對(duì)幼兒園的定位限制，公立幼兒園一直都是處于補(bǔ)充地位。經(jīng)過10余年的補(bǔ)課，我們學(xué)前教育獲得了空前的成就，幼兒園總數(shù)增至近24萬，翻了一倍以上，也大幅度提前完成了各項(xiàng)幼教領(lǐng)域的指標(biāo)，比如入園人數(shù)與入園率。但這完全是資本驅(qū)動(dòng)下、私立幼兒園主導(dǎo)的一個(gè)過程。目前私立幼兒園達(dá)到15.42萬，占全國幼兒園總數(shù)的64.30%（根據(jù)教育部2016年統(tǒng)計(jì)公報(bào)，教育部新聞發(fā)布會(huì)曾發(fā)布數(shù)的數(shù)字是54%），在園人數(shù)達(dá)到了2437萬人，這也是中國所有教育階段中，私立教育最為興盛的部分，也是唯一以私立教育為主的部分。
國退民進(jìn)的發(fā)展過程，可以說是一個(gè)野蠻生長的過程，于是造成了一系列怪現(xiàn)象：幼兒園的收費(fèi)最為昂貴，大幅度超越一般中小學(xué)，也大幅超越大學(xué)教育。在清華大學(xué)附近的一個(gè)幼兒園，其一個(gè)月的費(fèi)用幾乎就是清華大學(xué)本科生一年的學(xué)費(fèi)。
逐利成為幼教行業(yè)最為突出的特點(diǎn)。雖然北大畢業(yè)的紅黃藍(lán)創(chuàng)始人口口聲聲稱自己創(chuàng)辦紅黃藍(lán)最初的動(dòng)因，就是為了照顧好孩子，給孩子們最好的看護(hù)與教育。但事實(shí)上最近這些年紅黃藍(lán)的發(fā)展說明，它早已背離了這一初衷。根據(jù)紅黃藍(lán)今年上市前披露的報(bào)告，截止到2017年上半年，紅黃藍(lán)直營園只有80家，加盟園卻高達(dá)175家，親子園853家（直營+加盟），而親子園也是以加盟為主，顯然，這完全是赤裸裸的以掙錢為目的了。
在資本，或者說赤裸裸的利潤的追逐下，很多私立幼兒園在治理上，包括教師的管理上是扭曲的。幼兒園教職人員結(jié)構(gòu)與其他教育階段不同，學(xué)習(xí)為輔，養(yǎng)育為主，因此在從業(yè)人員硬門檻上本身就不宜太高，這也給了很多私立幼兒園壓低成本的機(jī)會(huì)。于是很多私立幼兒園雇傭了一些并不合格，也不適合從事幼教工作的人員，同時(shí)，這些人也多數(shù)處于超負(fù)荷工作狀態(tài)，工資低廉。一切都是以老板說了算，很多從教者如果不調(diào)整好心態(tài)，很容易出現(xiàn)粗放甚至粗暴的管教，這也就是為什么惡性事件頻發(fā)的重要原因。
解決這一頑疾，理論上應(yīng)該盡可能完善準(zhǔn)入與過程監(jiān)管，包括教師的資格認(rèn)證與培訓(xùn)審核等，同時(shí)，要嚴(yán)懲出現(xiàn)問題的幼兒園與親子園，力度要大到其不敢，才能起到威懾作用，比如關(guān)停紅黃藍(lán)，嚴(yán)懲負(fù)責(zé)人，包括終身嚴(yán)禁進(jìn)入幼教行業(yè)。
但監(jiān)管也是有限的，恐怕無力解決根本問題。在幼兒園這個(gè)特殊教育階段，僅靠外部監(jiān)管是不現(xiàn)實(shí)的，孩子太小，完整的表達(dá)都不會(huì)，即使對(duì)幼兒園做24小時(shí)無死角的過程監(jiān)管，也不敢確保不出問題。何況，這樣做顯然是不現(xiàn)實(shí)不可能的。先不說投入問題，像犯人似的在看管下工作，是可笑的，廣大老師也不能接受。
因此，我們也需要從根本驅(qū)動(dòng)上去解決問題，反省甚至調(diào)整在幼教上的政策界定，爭取從根本上改變。幼教在中國是一個(gè)普遍的硬需求，基礎(chǔ)需求，并非一個(gè)額外的教育需求，也是政府應(yīng)該承擔(dān)的。十九大報(bào)告中再次提出普及高中教育，即便不宜把幼兒園定位為義務(wù)教育，至少應(yīng)該定位為普及性教育服務(wù)，政府承擔(dān)主要責(zé)任，而不是推給市場，規(guī)避資本利潤驅(qū)動(dòng)下的幼兒園各種損害孩子的逐利做法，也可以最大程度避免監(jiān)管難以到位的現(xiàn)實(shí)矛盾。
延伸開來，我們可能也需要深刻反省這些年在教育治理上學(xué)習(xí)照搬西方教育體系的做法。比如現(xiàn)階段對(duì)公辦中小學(xué)定位與擇校等治理政策。我們的文化不同，多數(shù)家長對(duì)子女有著強(qiáng)烈的更高的教育需求，我們的社會(huì)對(duì)于公平非常敏感。但完全照搬西方教育體系，實(shí)際上是把擇校的需求，更高要求的需求驅(qū)離公辦教育體系，讓私立學(xué)校解決，捆綁住公立學(xué)校，放開私立學(xué)校，出現(xiàn)了新的”不公平競爭“。上海小學(xué)階段最好的學(xué)校已經(jīng)成為私立學(xué)校的天下，并陸續(xù)引發(fā)了一系列社會(huì)問題，如果繼續(xù)這樣下去，各地初中高中最好的學(xué)校都成為私立中學(xué)時(shí)，必將引發(fā)一系列的社會(huì)問題，也絕非我們所追求的。
如果無法選擇，再多“眼睛”也無法保護(hù)我們的孩子
撰文 | 魏佳羽（新公民計(jì)劃總干事）
責(zé)編 | 陳曉雪
● ● ●
三色幼兒園“虐童”事件被爆出來已經(jīng)一周，在激起社會(huì)一邊嘩然之后，北京警方通報(bào)稱，一位22歲的女教師因“涉嫌虐待被看護(hù)人罪”被刑事拘留。
然后呢？
此時(shí)此刻，相信這片土地上的每一對(duì)父母，都會(huì)不斷地問一個(gè)問題：誰來保護(hù)我們的孩子？
各方大佬輪番登場，有的忙著反思幼兒教育市場化，卻偏偏看不見城市里舉辦一所幼兒園的行政門檻之高——單單是用地面積13平米/學(xué)生這一條就能把大多數(shù)舉辦者擋在門外，以一個(gè)6班，180人的小規(guī)模幼兒園為例，就需要用的面積2340平米，其中建筑面積要求至少1365平米，而在硬件標(biāo)準(zhǔn)之外的軟性審批難度，比硬件標(biāo)準(zhǔn)更要難上許多倍；有的不斷鼓吹加強(qiáng)監(jiān)管，于是政府迅速行動(dòng)，要求每所幼兒園配備一位責(zé)任督學(xué)，紅衣主教周鴻祎也迅速行動(dòng)，準(zhǔn)備給幼兒園的每一個(gè)角落都裝上攝像頭，讓家長們看見幼兒園發(fā)生的一切。
如此一來，我們的孩子就安全了嗎？
在回答這個(gè)問題之前，我想跟大家分享一個(gè)關(guān)于大學(xué)食堂和校外小飯店的故事。J大的校園位于一個(gè)遠(yuǎn)離市中心的郊區(qū)，校外只有農(nóng)田、荒地和幾個(gè)在建的住宅小區(qū)。一日三餐只有學(xué)校食堂一個(gè)選擇，食堂全部由學(xué)校餐飲集團(tuán)統(tǒng)一管理。學(xué)生們時(shí)常抱怨飯菜難吃，還經(jīng)常會(huì)在飯菜中發(fā)現(xiàn)一些意料之外的“高蛋白”小動(dòng)物。直到有一天，學(xué)生們的怒火終于爆發(fā)。在經(jīng)過了數(shù)個(gè)小時(shí)的艱苦談判之后，飲食集團(tuán)答應(yīng)在每個(gè)餐廳加派監(jiān)督員，還答應(yīng)要把后廚透明化，讓學(xué)生們能夠看見食堂里發(fā)生的一切，可是食堂的飯菜難吃依舊，“高蛋白”小動(dòng)物依然時(shí)常會(huì)在飯菜中出沒。
與此同時(shí)，校外在建的幾個(gè)住宅小區(qū)終于竣工了，各種小飯店開始在這些小區(qū)如雨后春筍般地出現(xiàn)，各種口味，一應(yīng)俱全，每個(gè)學(xué)生都能在這里找到自己喜歡的飯菜。盡管學(xué)校三令五申地講這些小飯店都是”無證經(jīng)營“，只有學(xué)校食堂才健康、安全，但是學(xué)生們的胃總總會(huì)給出最忠實(shí)的回答。再到后來，一些學(xué)生們開始發(fā)現(xiàn)，學(xué)校食堂的飯菜似乎偶爾也不那么難吃了，“高蛋白”小動(dòng)物似乎也很少再見了！
筆者的全部答案，其實(shí)都在上面的故事里了。
我們需要看到，這并非是發(fā)生在三色幼兒園的第一起虐童事件，虐童事件也不僅僅只發(fā)生在私立幼兒園。門檻高企的幼兒園體系，就如學(xué)校的餐飲管理集團(tuán)，無論公辦還是民辦，其本質(zhì)都沒有多少不同。作為家長，如果我們不能擁有其它的選擇，那么無論再添多少“眼睛”，再怎么強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)監(jiān)管，都不能最大限度地保證我們孩子的安全。只有當(dāng)我們可以按照我們和孩子的需要，自主選擇適合我們的幼兒教育機(jī)構(gòu)的時(shí)候，我們的孩子才最可能是安全的。
哪里又能夠提供這樣的選擇呢？我們的問題根本不在于市場化，而是市場化的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。只有市場化，才能讓我們真正擁有多樣化的選擇。市場化并不意味著政府就完全不管，只是讓公辦園成為諸多選擇中的一種，而不是唯一的選擇。政府也可以在幼教領(lǐng)域不斷增加投入，讓公辦幼兒園也一起參與到這樣的市場競爭中來。最后，選擇什么樣的幼兒園，家長自然會(huì)用腳投票。
如果有一天，我們開幼兒園，就像現(xiàn)在開飯店一樣，我想那時(shí)大多數(shù)家長就不用再擔(dān)心誰來保護(hù)我們的孩子了。
參考文獻(xiàn)：
誰來保護(hù)紅黃藍(lán)幼兒園的孩子們？
https://www.huxiu.com/article/223180.html
北京市幼兒園、托兒所辦園、所條件標(biāo)準(zhǔn)（試行）
http://www.mtg.bjedu.cn/mtgedu/zcfg/webinfo/2011/03/1300688622015812.htm
周鴻祎：我強(qiáng)烈呼吁，家長有權(quán)利知道幼兒園發(fā)生的一切
https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404177688469322811
為每所幼兒園配備一位責(zé)任督學(xué)
http://edu.people.com.cn/n1/2017/1127/c1006-29668279.html
