新一輪科技體制改革何處去？小作坊 vs 大工業(yè)化
徐星在中國古動(dòng)物館觀察霸王龍。這具骨架只是一具霸王龍的模型，原型取自1905年在加拿大發(fā)現(xiàn)的霸王龍骨骼標(biāo)本。攝影/Calum MacLeod, USA TODAY。圖片來源：usatoday30.usatoday.com
撰文 | 徐星（中國科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所研究員）
責(zé)編 | 李曉明
● ● ●
中國科研人員的神經(jīng)又開始緊繃了，因?yàn)橹袊萍俭w制正在進(jìn)行一場變革，而改革的方向關(guān)乎每個(gè)科研人員的未來。這場改革涉及到科研的方方面面，涉及不同層次上的問題，大到科研組織和實(shí)施的形式，基礎(chǔ)和應(yīng)用科學(xué)的相對地位，小到每個(gè)科研人員業(yè)績考核和工作待遇。這里，我想先談?wù)剬茖W(xué)研究組織形式的一些看法。
從二戰(zhàn)開始，科學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了一個(gè)根本性變化：科學(xué)研究主體從個(gè)體方式轉(zhuǎn)向群體形式。這個(gè)變化影響到科學(xué)領(lǐng)域的方方面面，包括科學(xué)研究的構(gòu)成要素和科學(xué)家的榮譽(yù)歸屬。個(gè)體方式類似小作坊，群體方式則像工業(yè)化流水線。
我是一個(gè)從事古生物學(xué)研究的科學(xué)工作者，常常慚愧本學(xué)科研究方式的原始性。古生物學(xué)研究一般采用作坊式的工作模式，大多數(shù)學(xué)者都是“自說自話”，帶學(xué)生也是手口相傳。其實(shí)，除了古生物學(xué)，還有一些研究領(lǐng)域，比如數(shù)學(xué)和理論物理的某些方向，也保留著小作坊式的工作模式。
相比而言，大多數(shù)科學(xué)分支現(xiàn)在采用的是工業(yè)化模式，規(guī)模有大有小，可以粗分為小工業(yè)化和大工業(yè)化兩種模式。前者像現(xiàn)在流行的PI制，一個(gè)研究課題組常常由幾類人組成：負(fù)責(zé)人（也就是所謂的“老板”）、骨干成員（常常是副教授）以及博士后和研究生。他們有明確分工：負(fù)責(zé)人主要任務(wù)是確定研究方向，尋找基金支持，骨干成員則負(fù)責(zé)項(xiàng)目具體實(shí)施，而博士后和研究生就是做一些技術(shù)性的工作。大工業(yè)化模式規(guī)模更大，結(jié)構(gòu)更復(fù)雜，以大型課題組、研究中心、實(shí)驗(yàn)室或者大型研究計(jì)劃為代表，比如美國二戰(zhàn)期間的曼哈頓計(jì)劃。
相對作坊式的科研，工業(yè)化模式更符合現(xiàn)代科學(xué)分工更細(xì)，問題更復(fù)雜，技術(shù)手段更專業(yè)，學(xué)科交叉性更強(qiáng)的特點(diǎn)。尤其需要指出的是，在某種程度上，現(xiàn)代科研已經(jīng)從“智力核心型”轉(zhuǎn)向“資本核心型”，科研產(chǎn)出和資金投入的相關(guān)性越來越高。在這種情況下，作坊式科研，也就是依賴個(gè)人好奇心驅(qū)動(dòng)和科學(xué)家個(gè)人能力進(jìn)行探索，已經(jīng)很難在現(xiàn)代科研體系中生存，集體的力量于是乎顯示出其巨大優(yōu)越性。
那么，我們新一輪科技體制改革是否應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)工業(yè)化模式呢？
其實(shí)，新中國科學(xué)組織形式很早就走在了世界的前沿，以至于作坊式的工作模式在中國一直沒有市場，新中國的主要科研成果都是工業(yè)化模式的產(chǎn)物，尤其是大工業(yè)化模式的產(chǎn)物，像兩彈一星和人工胰島素合成。獲得2015年度諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的屠呦呦先生，其實(shí)也是一個(gè)巨大研究計(jì)劃的一員。在改革開放時(shí)期，大工業(yè)化模式一度讓位于小工業(yè)化模式。在這一時(shí)期，中國科研總體上有了很大發(fā)展，但有許多人認(rèn)為，我們產(chǎn)出的具有世界影響的成果不多，離領(lǐng)先世界差距很大，于是，呼吁更加倚重大工業(yè)化模式的聲音越來越大。
實(shí)現(xiàn)領(lǐng)先世界的科技需要許多條件，最重要的是科研人員素質(zhì)和科研氛圍。姑且不談這些，先來看看科研組織模式，討論一下大工業(yè)化模式是否更好？
大工業(yè)化模式當(dāng)然有其優(yōu)點(diǎn)，尤其是在國家急需解決的一些重大問題方面，能夠集中資源，快速取得進(jìn)展，這已經(jīng)為新中國早期科研歷史所證實(shí)。甚至美國，這個(gè)世界科技的領(lǐng)頭羊，也在大工業(yè)化模式方向有一定發(fā)展，像美國的國家實(shí)驗(yàn)室體制。但總體而言，在這種模式在整個(gè)美國的科研體系中占比小；而且也被證明，從投入產(chǎn)出上看，是效率不高的一種形式。
熟悉美國的人都知道，這里的科研體系主要以PI制為主要形式，甚至更加分散化，非常強(qiáng)調(diào)個(gè)人探索。其實(shí)原因很簡單，科學(xué)發(fā)展的方向是無法預(yù)知的，科學(xué)研究需要最大程度地發(fā)揮科學(xué)家的自由思維。重溫科學(xué)發(fā)展史，人們幾度以為科學(xué)的主要問題已經(jīng)解決，最終卻發(fā)現(xiàn)，我們離完全認(rèn)知這個(gè)世界還距離甚遠(yuǎn)?？茖W(xué)的這些特點(diǎn)注定，強(qiáng)調(diào)個(gè)人探索的機(jī)制將是極其重要的，甚至是關(guān)鍵的，只有這種機(jī)制才能最大程度地發(fā)揮科學(xué)家的積極性，讓人類的思維最大程度地在未知領(lǐng)域遨游。
其實(shí)，不論從歷史的角度，還是從現(xiàn)實(shí)的角度，中國科研體制的集中度其實(shí)已經(jīng)很高了，包括國家扶植重點(diǎn)的設(shè)計(jì)、整體的項(xiàng)目評審以及全國性的獎(jiǎng)勵(lì)榮譽(yù)等許多方面，已經(jīng)非常傾向于集體，尤其是傾向于大型機(jī)構(gòu)和重要團(tuán)體了。在這種情況下，科學(xué)家個(gè)體的作用非常微弱了，資源和榮譽(yù)的分配與科學(xué)家本身關(guān)系并不密切，而是與組織和機(jī)構(gòu)的關(guān)系更緊密，這很難調(diào)動(dòng)科研工作者的積極性。而且，這樣集中式的管理，往往會帶來外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，小群體綁架整個(gè)科學(xué)界，以及相對于科學(xué)本身，科學(xué)家更看重利益和榮譽(yù)的現(xiàn)象。我們可以想象，如果未來的科研改革更加傾向于大工業(yè)化模式，那么在中國未來的科學(xué)發(fā)展中，科學(xué)本身，科學(xué)家的原創(chuàng)貢獻(xiàn)，將占比越來越小。
由于各種原因（包括文化的原因），中國科學(xué)工作者的好奇心和探索精神本來就相對缺乏，加之體制的束縛，中國科學(xué)工作者的潛力其實(shí)一直沒有完全發(fā)揮出來。在中國改革開放初期，鄧小平解放了農(nóng)民的巨大生產(chǎn)力，從而啟動(dòng)了中國的改革歷程；從這個(gè)意義上講，在體制上全面鼓勵(lì)中國科研工作者進(jìn)行個(gè)體探索，也許能夠真正啟動(dòng)我們建設(shè)創(chuàng)新型國家的進(jìn)程。
一個(gè)健康的生態(tài)體系，一定要全面考慮各種因素和鼓勵(lì)各種形式。大工業(yè)化模式當(dāng)然要發(fā)揮其重要作用，但一定不能是整個(gè)體系的主角；只有最大程度地發(fā)揮個(gè)體的作用，才能真正激發(fā)整個(gè)體系的活力，才能讓中國的科研體系以最大效率進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)，能夠給中國的科研帶來一個(gè)新的春天。
