大型對(duì)撞機(jī)動(dòng)議應(yīng)訴諸科學(xué)的態(tài)度
?本文在《科技日?qǐng)?bào)》21日、28日的連載版面
編者按：
前一段時(shí)間，關(guān)于大型對(duì)撞機(jī)的爭(zhēng)論十分熱絡(luò)：到底該不該建、趕快建還是緩建、慎建？各種意見(jiàn)碰撞與觀點(diǎn)分歧表明，我們?cè)诖罂茖W(xué)工程決策上向公開(kāi)與透明又邁出了一大步。但不得不指出的是，在此重大爭(zhēng)議中，如果吃瓜群眾不希望被輕易說(shuō)服而簡(jiǎn)單地“站隊(duì)”，就必須理性而審慎地面對(duì)雙方意見(jiàn)及相關(guān)事實(shí)，這同時(shí)也要求動(dòng)議者和倡導(dǎo)者本著科學(xué)的態(tài)度，盡可能多講事實(shí)、少話情懷。
撰文 | 段偉文（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員）
● ● ●
——國(guó)際粒子物理界下一代對(duì)撞機(jī)的建造策略日益表現(xiàn)為審慎推進(jìn)與全球性國(guó)際合作。在國(guó)際科學(xué)共同體的知識(shí)權(quán)威和現(xiàn)實(shí)政治權(quán)力相互糾纏的情況下，合作各方將面臨多重沖突和挑戰(zhàn)。
訴諸科學(xué)的態(tài)度，先應(yīng)認(rèn)真把握當(dāng)前國(guó)際粒子物理領(lǐng)域有關(guān)大型對(duì)撞機(jī)的基本現(xiàn)狀和發(fā)展態(tài)勢(shì)。
首先，這一波對(duì)撞機(jī)熱由歐洲核子中心（CERN）主導(dǎo)，為維持其國(guó)際主導(dǎo)地位CERN推出了一系列新的發(fā)展規(guī)劃。其中與大型對(duì)撞機(jī)有關(guān)的路線圖包括升級(jí)大型強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)（LHC）、修建可與LHC互補(bǔ)的國(guó)際直線正負(fù)電子對(duì)撞機(jī)（ILC）、設(shè)計(jì)能量更高的未來(lái)環(huán)形對(duì)撞機(jī)（FCC）。聚焦于中微子研究的美國(guó)也于2013年提出了巨大強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)（VLHC）計(jì)劃。
其次，以歐美和日本為主體的國(guó)際粒子物理界下一代對(duì)撞機(jī)的建造策略日益表現(xiàn)為審慎推進(jìn)與全球性國(guó)際合作。其原因有二。一是理論上的困境。標(biāo)準(zhǔn)理論所預(yù)言的粒子相繼被發(fā)現(xiàn)，但超對(duì)稱(chēng)理論一直沒(méi)有得到實(shí)驗(yàn)的支持，使得大型對(duì)撞機(jī)的建造難免遭遇質(zhì)疑。二是對(duì)撞機(jī)所需經(jīng)費(fèi)日益昂貴。一般認(rèn)為，預(yù)算超過(guò)10億美元的項(xiàng)目宜采取“多國(guó)共建，分?jǐn)偨?jīng)費(fèi)”的辦法。近二十多年來(lái)，迫于經(jīng)費(fèi)與人才的壓力，歐美等國(guó)家開(kāi)始將日本和中國(guó)等納入其“國(guó)際合作”的范圍，甚至出現(xiàn)了主場(chǎng)轉(zhuǎn)移到歐美之外的端倪，呈現(xiàn)出全球性國(guó)際合作的態(tài)勢(shì)，但這種態(tài)勢(shì)下的合作會(huì)如何展開(kāi)尚不明晰。
以ILC為例。它較為集中地體現(xiàn)了這兩種建造策略。2012年，日本提出主持此國(guó)際合作項(xiàng)目并于次年完成選址，計(jì)劃2020年開(kāi)建，2030年前后開(kāi)始實(shí)驗(yàn)。但日本科教部門(mén)的評(píng)審委員會(huì)并未簡(jiǎn)單地接受該計(jì)劃，而是要看2018年LHC達(dá)到最大設(shè)計(jì)能量時(shí)能否獲得有意義的發(fā)現(xiàn)再做決定；并強(qiáng)調(diào)在正式批準(zhǔn)日本科學(xué)家接棒之前，需要經(jīng)談判獲得其他國(guó)家在經(jīng)費(fèi)上的承諾。在這一漫長(zhǎng)過(guò)程的背后，有著復(fù)雜多樣的考量與計(jì)算，值得參與大規(guī)模國(guó)際合作的新手認(rèn)真揣摩。
其三，下一代對(duì)撞機(jī)建造與運(yùn)行將涉及更多國(guó)家和機(jī)構(gòu)，對(duì)參與者的競(jìng)合策略提出了更高要求。在很大程度上，超導(dǎo)超級(jí)對(duì)撞機(jī)（SSC）也是競(jìng)合的結(jié)果。包括溫伯格在內(nèi)的很多人將SSC的下馬解讀為由美國(guó)的錯(cuò)誤決策或政治運(yùn)作所導(dǎo)致的科學(xué)挫敗乃至國(guó)家失敗。但實(shí)質(zhì)上這一波折是人類(lèi)首次面對(duì)如此浩繁的大科學(xué)工程時(shí)所必然面對(duì)的磨合：由于眾多科學(xué)家、工程師、承包商、產(chǎn)業(yè)、政府、研究機(jī)構(gòu)以及不同學(xué)科共同體尚不熟悉用以消弭文化沖突和利益糾紛的合爭(zhēng)策略，SSC對(duì)整個(gè)科學(xué)包括相關(guān)領(lǐng)域的資源擠壓等基于現(xiàn)實(shí)利益的關(guān)系失衡，使這次“縱深遠(yuǎn)投”未能擊中目標(biāo)。在不可能一個(gè)人抱著球跑的新游戲中，這或許是一個(gè)必不可少的學(xué)習(xí)過(guò)程。
而下一代對(duì)撞機(jī)一旦開(kāi)建，所有希望主持新的大型對(duì)撞機(jī)的各方必然在競(jìng)合策略方面面臨更嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。它涉及經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)、資源共享、優(yōu)先權(quán)分配、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)威等各種因素，其中不乏復(fù)雜的規(guī)則和文化層面的沖突，無(wú)疑需要極高的溝通技巧與組織謀略才能應(yīng)對(duì)。如果沒(méi)有優(yōu)化的競(jìng)合策略，建設(shè)國(guó)科學(xué)家的專(zhuān)業(yè)話語(yǔ)權(quán)的大小未必會(huì)得到明顯提升，而且他們的參與比例和成果份額也很可能與出資份額不匹配。
——在方案之間進(jìn)行比較時(shí)，為了避免模糊化和田忌賽馬式的比較法，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)互有優(yōu)缺點(diǎn)，而至少應(yīng)將參數(shù)拿出來(lái)比。這樣才能認(rèn)清“相對(duì)容易”的CEPC和寄望其“引領(lǐng)未來(lái)” SPPC的真實(shí)位置。
訴諸科學(xué)態(tài)度，可以幫助我們?cè)诹私馍鲜霈F(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上直面大型對(duì)撞機(jī)動(dòng)議中值得存疑的問(wèn)題，幫助其改進(jìn)與完善，讓其建造過(guò)程或許沒(méi)那么快，卻可能更好。
首先，來(lái)看其建設(shè)規(guī)模。高能所官網(wǎng)2014年發(fā)布的建設(shè)方案顯示，環(huán)形正負(fù)電子對(duì)撞機(jī)（CEPC）與超級(jí)質(zhì)子對(duì)撞機(jī)（SPPC）是50—70公里，但坊間流傳的數(shù)據(jù)慢慢加大為50—100公里，按王貽芳研究員最新的說(shuō)法是“以周長(zhǎng)為100公里算”。對(duì)這種變化合理的解釋可能是，不論是發(fā)自參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的志向，還是出于趕超一流的思想或宣傳游說(shuō)的需要，其建設(shè)目標(biāo)定格為要造世界上最大的環(huán)形對(duì)撞機(jī)，故其目標(biāo)必然會(huì)鎖定至FCC和VLHC最后一致確立的高度100公里。透過(guò)諸多冠之以“超級(jí)”和“巨型”的修辭，一種頑固的求大、求最、求快的心理昭然若揭，其華麗與壯美十分誘人，卻難說(shuō)不是沒(méi)有解藥的七步散。
據(jù)此分析，如果要在方案之間進(jìn)行比較，可不可以說(shuō)CEPC應(yīng)與FCC的正負(fù)電子對(duì)撞機(jī)比、SPPC應(yīng)與FCC的強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)或VLHC比？或者說(shuō)，在拿SPPC與LHC比較時(shí)，是否也應(yīng)將FCC/VLHC與LHC放到一起比？而且為了避免模糊化和田忌賽馬式的比較法，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)互有優(yōu)缺點(diǎn)，而至少應(yīng)將參數(shù)拿出來(lái)比。這樣大家就可以知道：FCC有三個(gè)備選方案，其中的正負(fù)電子對(duì)撞與強(qiáng)子對(duì)撞在經(jīng)驗(yàn)、設(shè)計(jì)和技術(shù)準(zhǔn)備上都有相當(dāng)?shù)姆e累，有很多全新的技術(shù)目標(biāo)和相關(guān)的技術(shù)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，計(jì)劃到2018年完成概念設(shè)計(jì)并接受造價(jià)審議。找對(duì)了比較對(duì)象，才能認(rèn)清“相對(duì)容易”的CEPC和寄望其“引領(lǐng)未來(lái)”SPPC的真實(shí)位置。
必須指出的是，方案不是現(xiàn)實(shí)，就像沙盤(pán)并非戰(zhàn)場(chǎng)；而方案越美好，有時(shí)更反襯出現(xiàn)實(shí)的骨感。細(xì)讀SPPC方案的導(dǎo)語(yǔ)，雖然承認(rèn)該項(xiàng)目“需要制造大量的超高場(chǎng)強(qiáng)超導(dǎo)磁鐵，技術(shù)難度較大”，但僅僅閃爍其詞地說(shuō)明“由于我國(guó)參加了ITER項(xiàng)目，超導(dǎo)導(dǎo)線方面還不是完全空白，高能所也有大型螺線管超導(dǎo)磁鐵的基礎(chǔ)”。這顯然不夠。而所謂“相信通過(guò)20年左右的努力和國(guó)際合作的幫助，應(yīng)該可以掌握”更不知道有多大說(shuō)服力。至于說(shuō)SPPC可以帶動(dòng)“高溫超導(dǎo)”，對(duì)撞機(jī)可以像“招弟姐”一般引出“高溫超導(dǎo)”，似乎不太符合科學(xué)發(fā)現(xiàn)的規(guī)律，亦難免讓方案本身的科學(xué)性打折扣。
——要從BEPC的240米一躍而跳到100公里，當(dāng)以戒慎恐懼、臨淵履冰的態(tài)度，通過(guò)認(rèn)真的國(guó)際合作才可能健康發(fā)展。否則很容易讓國(guó)際同行和公眾形成的一個(gè)印象是，中國(guó)貌似會(huì)一個(gè)人抱著球跑。
其次，看看估價(jià)。根據(jù)王貽芳研究員9月5日回應(yīng)楊振寧的文章，100公里的CEPC和SPPC的造價(jià)分別達(dá)400億元和1000億元，中國(guó)分別需要出資300億和700億。但據(jù)報(bào)道，王貽芳研究員今年6月2日在中科院學(xué)部報(bào)告會(huì)上表示，CEPC50公里造價(jià)約255億元，100公里造價(jià)約360億元。且不說(shuō)此前還有其他估價(jià)，在如此短暫的時(shí)間內(nèi)100公里CEPC的造價(jià)一下子漲了40億元，這要么說(shuō)明其預(yù)算方法不夠嚴(yán)密，要么說(shuō)明現(xiàn)在要做出準(zhǔn)確預(yù)算其實(shí)很困難。當(dāng)然，細(xì)心的讀者也會(huì)發(fā)現(xiàn)，2014年王貽芳研究員發(fā)表在《現(xiàn)代物理知識(shí)》上的一篇文章中還是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刂赋?，造價(jià)尚在評(píng)估之中。姑且接受這些最新的數(shù)據(jù)，反觀CEPC和SPPC的競(jìng)爭(zhēng)者FCC及ILC，不難發(fā)現(xiàn)兩個(gè)問(wèn)題。其一是項(xiàng)目規(guī)劃和預(yù)算的嚴(yán)肅性。既然規(guī)劃有所變化且通過(guò)國(guó)內(nèi)外媒體呈現(xiàn)出來(lái)了，就應(yīng)該實(shí)時(shí)更新其官方版本，同時(shí)還應(yīng)該考慮其造價(jià)接受同行和第三方的嚴(yán)格審議。其二需要對(duì)國(guó)際經(jīng)費(fèi)支持以及國(guó)際合作的方式有所交代。對(duì)比CERN中主要資助國(guó)德、法、英等分擔(dān)的比例大約為20%、15%和13%的情況，是否應(yīng)對(duì)中國(guó)70%和國(guó)際30%的投入的依據(jù)與可行性作出說(shuō)明？對(duì)由此帶來(lái)的國(guó)際合作的性質(zhì)以及過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是否也應(yīng)有所交代？此外，在CEPC和SPPC的經(jīng)費(fèi)論證中，以年度投入占GDP的比例來(lái)自證，這種過(guò)于簡(jiǎn)單的算術(shù)實(shí)在不夠嚴(yán)謹(jǐn)，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)未體現(xiàn)出專(zhuān)攻高精尖演算的粒子物理學(xué)的特長(zhǎng)。顯然，在這種為了爭(zhēng)取多切些蛋糕的比較中，如果不能證明自身的權(quán)重，就先應(yīng)該與其他學(xué)科進(jìn)行比對(duì)，否則又會(huì)出現(xiàn)田忌賽馬的套路，而迫使決策者求助于“重整化”來(lái)解套。
不得不說(shuō)的是，以中國(guó)高能物理現(xiàn)有的科研實(shí)力，要從BEPC的240米一躍而跳到100公里，當(dāng)以戒慎恐懼、臨淵履冰的態(tài)度，通過(guò)認(rèn)真的國(guó)際合作才可能健康發(fā)展。值得深思的是，在大型對(duì)撞機(jī)上投入比例過(guò)高，非但不能給國(guó)家?guī)?lái)相應(yīng)的榮譽(yù)和科技地位的回報(bào)，反而會(huì)因?yàn)檫_(dá)不到應(yīng)有的目標(biāo)使國(guó)家形象受損。而且，過(guò)高的投入比例很容易讓國(guó)際同行和公眾形成的一個(gè)印象是，中國(guó)貌似會(huì)一個(gè)人抱著球跑，搞不好還會(huì)套牢政府，獨(dú)自抱著球跑完CEPC和SPPC上、下兩個(gè)半場(chǎng)！
這種情況是應(yīng)該警惕的。德國(guó)慕尼黑大學(xué)的Otmar Biebel教授不無(wú)敏銳地指出，如果中國(guó)準(zhǔn)備將大型粒子對(duì)撞機(jī)變成一個(gè)純粹的“國(guó)家項(xiàng)目”，他會(huì)持反對(duì)意見(jiàn)。再反觀日本政府將爭(zhēng)取國(guó)際經(jīng)費(fèi)的談判與他國(guó)投入的承諾作為立項(xiàng)的先決條件的做法，絕不應(yīng)粗鄙地斥之為沒(méi)實(shí)力、觀望或矯情。動(dòng)議者與相關(guān)部門(mén)應(yīng)該認(rèn)真思考和分析這些外部的建議和做法的合理性，不僅要考慮適當(dāng)提高國(guó)際經(jīng)費(fèi)的比例，還應(yīng)該上升到體制機(jī)制層面，系統(tǒng)深入地探討既符合國(guó)際慣例又合乎本土情況國(guó)際經(jīng)費(fèi)分擔(dān)框架及治理模式，以此保障和激勵(lì)科學(xué)目標(biāo)與國(guó)家目標(biāo)、中國(guó)科學(xué)與全球科學(xué)通過(guò)共擔(dān)共創(chuàng)實(shí)現(xiàn)共享共贏。
話又說(shuō)回來(lái)，不論是國(guó)際合作還是競(jìng)爭(zhēng)，都沒(méi)那么簡(jiǎn)單！不無(wú)吊詭的是，今年8月《自然雜志》一篇評(píng)論文章將中國(guó)會(huì)不會(huì)建造下一代對(duì)撞機(jī)與LHC重啟后是否找到有意義的發(fā)現(xiàn)并列為高能物理的不確定性因素。其基調(diào)是：從營(yíng)造有利于經(jīng)費(fèi)游說(shuō)的國(guó)際大環(huán)境來(lái)看，中國(guó)提出對(duì)撞機(jī)計(jì)劃應(yīng)該受到歡迎；同時(shí)，中國(guó)的高能物理共同體較小，中國(guó)的對(duì)撞機(jī)應(yīng)該通過(guò)國(guó)際合作的方式建造；但是中國(guó)的方案會(huì)擠壓日本的ILC等的國(guó)際經(jīng)費(fèi)和研究資源，甚至?xí)a(chǎn)生負(fù)面影響。東方的智慧告訴我們，褒貶是買(mǎi)主，喝彩是閑人。那些仰望星空的理論物理大牛為何喝彩？那是因?yàn)樗麄冊(cè)趯?shí)驗(yàn)中沒(méi)有特殊的利益，只要是實(shí)驗(yàn)上的投入他們都會(huì)歡迎。而那些競(jìng)爭(zhēng)者和利益相關(guān)者的褒貶，則應(yīng)認(rèn)真琢磨其真實(shí)意圖與其話外之音。而由此進(jìn)行的冷靜思考恰是中國(guó)真正轉(zhuǎn)身成為全球性國(guó)際科學(xué)競(jìng)合游戲的主導(dǎo)者的起點(diǎn)，將使我們對(duì)國(guó)際科學(xué)共同體在對(duì)撞機(jī)建設(shè)上的“合爭(zhēng)”態(tài)勢(shì)的復(fù)雜性有更理性和深刻的認(rèn)識(shí)。此外，或許還存在一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題：CEPC與SPPC在與同類(lèi)項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)中相繼勝出而成為唯一的國(guó)際合作項(xiàng)目的可能性究竟有多大？
——“新物理跡象”是指LHC上的新發(fā)現(xiàn)，而CEPC與ILC是對(duì)其進(jìn)行精細(xì)測(cè)量的第二道工序。如果前面路向不明，第一步都未必應(yīng)該跨出去，何談為第二步贏得技術(shù)準(zhǔn)備？好比還沒(méi)相識(shí)，怎么可能跨過(guò)相知相愛(ài)就直接結(jié)婚？
最后，說(shuō)說(shuō)技術(shù)路線。按照王貽芳研究員的回應(yīng)，大概的技術(shù)路線分為二步：第一步，2022—2030年建造CEPC，對(duì)撞能量0.24—0.35TeV，建成時(shí)是世界上最大的環(huán)形正負(fù)電子對(duì)撞機(jī)；如果“CEPC有新物理跡象，且高場(chǎng)磁鐵所需新型超導(dǎo)材料技術(shù)成熟”，就關(guān)閉CEPC，進(jìn)入第二步，2040—2050年建成SPPC，對(duì)撞能量100 TeV。高能所一位專(zhuān)家年初撰文指出兩步走有四大好處：保證有大科學(xué)產(chǎn)出、相對(duì)容易、相對(duì)便宜和為第二步贏得技術(shù)準(zhǔn)備的時(shí)間。但問(wèn)題是，CEPC的對(duì)撞能量只有0.24—0.35TeV，而2000年關(guān)閉的LEP的能量已達(dá)0.21TeV。反觀其競(jìng)爭(zhēng)者ILC的能量至少可達(dá)0.5TeV。而ILC的設(shè)計(jì)者指出，環(huán)形對(duì)撞機(jī)因正負(fù)電子存在能量損失而令其造價(jià)于對(duì)撞能量的平方成正比，而直線對(duì)撞機(jī)的造價(jià)與對(duì)撞能量成正比，使其達(dá)到萬(wàn)億能標(biāo)所需的費(fèi)用比環(huán)形對(duì)撞機(jī)便宜得多。故一旦LHC及其改進(jìn)版上呈現(xiàn)出有意義的現(xiàn)象，ILC不僅有能量?jī)?yōu)勢(shì)，而且更容易以較低的成本改造升級(jí)。
從未來(lái)實(shí)際發(fā)展來(lái)看，CEPC的“相對(duì)容易”與“相對(duì)便宜”能否成為其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是有條件的。如果到2018年LHC沒(méi)有新發(fā)現(xiàn)，下一代正負(fù)電子對(duì)撞機(jī)的基本任務(wù)是精確測(cè)量希格斯粒子的性質(zhì)，不需要那么大的能量，ILC很可能擱淺，而CEPC被國(guó)際粒子物理界接受的可能性加大，但此時(shí)包括SPPC在內(nèi)的下一代質(zhì)子對(duì)撞機(jī)的建造需求大打折扣。如果2018年LHC有新發(fā)現(xiàn)，ILC雖然較難較貴，國(guó)際粒子物理界選擇建ILC可能性更大，后續(xù)可能會(huì)繼續(xù)乃至根據(jù)需要加快建FCC，此時(shí)CEPC的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不大。故可能的路線圖是：第一種情況CEPC可能啟動(dòng)并可能獲國(guó)際支持，但SPPC有無(wú)必要開(kāi)啟是未知數(shù)；第二種情況即便ILC啟動(dòng)依然建CEPC，國(guó)際支持會(huì)不足，后續(xù)SPPC也會(huì)因此難度加大。
再看“大科學(xué)產(chǎn)出”。如果類(lèi)似去年“雙光子粒子”的“消失”使超過(guò)500篇論文被“消除”的情況一再發(fā)生，“大科學(xué)產(chǎn)出”的品質(zhì)何以保證？而這進(jìn)一步提醒我們，所謂“CEPC有新物理跡象”的前提是LHC及其改進(jìn)版上可以觀察到有價(jià)值的現(xiàn)象，而實(shí)際上“新物理跡象”是指LHC上的新發(fā)現(xiàn)，而CEPC與ILC是對(duì)其進(jìn)行精細(xì)測(cè)量的第二道工序。如果能正視這一不確定性因素的關(guān)鍵作用，就不難理解ILC甚至FCC為何磨磨唧唧又不約而同地等到2018年進(jìn)行審議或完成概念設(shè)計(jì)。如果前面路向不明，第一步都未必應(yīng)該跨出去，何談為第二步贏得技術(shù)準(zhǔn)備？好比還沒(méi)相識(shí)，怎么可能跨過(guò)相知相愛(ài)就直接結(jié)婚？
科學(xué)在于細(xì)節(jié)，人必須學(xué)會(huì)直面細(xì)節(jié)中的魔鬼！面對(duì)大家已有共識(shí)的不確定性，似乎不宜僅從科學(xué)發(fā)展需要建更高能量的對(duì)撞機(jī)這一籠統(tǒng)的原則出發(fā)，一味強(qiáng)調(diào)“需要造、應(yīng)該造、馬上造”。換言之，如果2018年LHC確實(shí)找不到有意義的發(fā)現(xiàn)，我們應(yīng)該像日本那樣不見(jiàn)兔子不撒鷹還是精衛(wèi)填海般勇往直前？反過(guò)來(lái)，2018年如果產(chǎn)生了有價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，LHC或VLHC等就不會(huì)及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略，直撲超對(duì)稱(chēng)物理的“寒武紀(jì)大爆發(fā)”嗎？面對(duì)對(duì)撞機(jī)設(shè)計(jì)藍(lán)圖所描繪出的引領(lǐng)未來(lái)的美好圖景，不宜輕易地接受乃至陶醉于一廂情愿的 “在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中搶得先手”的勝算；而應(yīng)清醒地意識(shí)到，正因?yàn)檫@些高深、復(fù)雜和宏大的動(dòng)議是以科學(xué)的名義，更要秉持前輩科學(xué)家茅以升等倡導(dǎo)的“嚴(yán)格、嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)肅”的科學(xué)態(tài)度，對(duì)其加以深入細(xì)致的檢視。唯其如此，方可使耗資不菲的科學(xué)動(dòng)議在可以有的質(zhì)疑聲中修正、糾錯(cuò)、提升，讓科學(xué)的光芒照亮自己。
本文原載《科技日?qǐng)?bào)》10月21日、28日“科技話題”版，《知識(shí)分子》獲授權(quán)刊載。
