美國(guó)政府訴華裔學(xué)者欺詐案審理無(wú)效
最近，美國(guó)田納西州東區(qū)地區(qū)法院宣布，對(duì)前田納西大學(xué)副教授胡安明被控隱瞞與中國(guó)大學(xué)關(guān)系一案庭審無(wú)效 | PHOTO: uwaterloo.ca
近日，美國(guó)田納西州東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院宣布，針對(duì)美國(guó)司法部起訴前田納西大學(xué)副教授胡安明案的審理無(wú)效。
胡安明是2018年11月美國(guó)啟動(dòng) “中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃” （China Initiative）以來(lái)，首位出庭受審的華裔科學(xué)家。
同樣曾遭美國(guó)司法部起訴、現(xiàn)暨南大學(xué)粵港澳中樞神經(jīng)再生研究院教授李曉江評(píng)論說(shuō)，胡安明案對(duì) “中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃” 及后面的相關(guān)案件影響深遠(yuǎn)，“此案若判無(wú)罪，說(shuō)明（美國(guó)）政府開(kāi)展的中國(guó)行動(dòng)并沒(méi)有抓到任何間諜及影響國(guó)家安全的人。”
撰文｜陳曉雪 仲英杰
責(zé)編｜劉楚
● ● ●
美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月16日，美國(guó)田納西州東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院宣布，經(jīng)過(guò)陪審團(tuán)兩天的審議，對(duì)于美國(guó)聯(lián)邦檢察官起訴華裔教授胡安明一案的審判流訴（mistrial）。這意味著，陪審團(tuán)就認(rèn)定胡安明的三項(xiàng)電信欺詐（wire fraud）和三項(xiàng)虛假陳述（false statement）罪名是否成立未能達(dá)成一致。接下來(lái)，美國(guó)聯(lián)邦檢察官需要決定是否對(duì)胡安明提起第二次起訴，或撤銷起訴。
胡安明是加拿大籍華裔科學(xué)家，此前為田納西大學(xué)機(jī)械、航天與生物醫(yī)學(xué)工程系的副教授。他在2020年2月被美國(guó)司法部起訴，理由是他在申請(qǐng)美國(guó)航空航天局（NASA）資助時(shí)故意隱瞞與中國(guó)一高校的兼職關(guān)系。
胡安明是自美國(guó)司法部在2018年11月實(shí)施 “中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃” 以來(lái)，首位出庭受審的華裔學(xué)者。此前，很多華裔科學(xué)家和研究人員在受到美國(guó)司法部針對(duì)性地逮捕和起訴之后，出于多種考慮會(huì)選擇認(rèn)罪，以換取較輕的處罰，但胡安明拒絕認(rèn)罪，選擇與美國(guó)聯(lián)邦檢察官當(dāng)庭對(duì)質(zhì)。
胡安明的律師菲利普·洛莫納科（Philip Lomonaco）表示，這一庭審結(jié)果是胡安明及家人的勝利。[1]
關(guān)注這一案件的美國(guó)亞太裔民權(quán)組織 “亞裔美國(guó)人正義促進(jìn)會(huì)”（Asian Americans Advancing Justice | AAJC）主席兼執(zhí)行董事楊重遠(yuǎn)（John C. Yang）評(píng)論說(shuō)，“很明顯，一些陪審員認(rèn)識(shí)到這起針對(duì)胡博士的案件具有巨大缺陷。兩年的調(diào)查未能找到胡與經(jīng)濟(jì)間諜活動(dòng)相關(guān)的任何證據(jù)，可見(jiàn)這一案件建立在捏造的證據(jù)之上，源于特朗普時(shí)代 ‘中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃’ 的種族偏見(jiàn)?！?/span> [2]
華盛頓郵報(bào)引用了劉云平（Ted W. Lieu）等三位美國(guó)國(guó)會(huì)議員的一封公開(kāi)信信，表示他們對(duì)此案件 “深感不安”，要求美國(guó)司法部總監(jiān)察長(zhǎng)邁克爾·霍洛維茨（ Michael Horowitz）對(duì)胡安明案進(jìn)行監(jiān)督調(diào)查。[3]
美國(guó)華人聯(lián)合會(huì)（UCA）也就胡安明案審理無(wú)效發(fā)表聲明，呼吁聯(lián)邦檢察官停止進(jìn)一步對(duì)胡安明的起訴。UCA會(huì)長(zhǎng)薛海培表示，美國(guó)政府必須停止對(duì)在美華裔學(xué)者進(jìn)行種族定性，停止對(duì)他們因?yàn)樘顚?xiě)表格的錯(cuò)誤或遺漏而動(dòng)員整個(gè)司法系統(tǒng)對(duì)其進(jìn)行過(guò)度起訴。[4]
胡安明出生在中國(guó)，擁有兩個(gè)博士學(xué)位，是納米材料高溫釬焊領(lǐng)域公認(rèn)的專家，曾在歐洲和加拿大工作，2013年加入美國(guó)田納西大學(xué)任助理教授，2019年升任副教授。
2020年2月，胡安明被美國(guó)司法部起訴犯有三項(xiàng)電信欺詐和三項(xiàng)虛假陳述的罪名。[5]
已有的庭審證詞顯示，在美國(guó)司法部指控胡安明犯下這六項(xiàng)罪名之前，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（Federal Bureau of Investigation, FBI）僅憑谷歌機(jī)翻的中文新聞稿，就誣告胡安明為中國(guó)間諜，并將其列入禁飛名單，甚至監(jiān)視胡安明和他的兒子長(zhǎng)達(dá)兩年時(shí)間。
據(jù)美國(guó)田納西州本地媒體 Knowville News Sentinel 報(bào)道，F(xiàn)BI探員庫(kù)吉姆·薩迪庫(kù)（Kujtim Sadiku）從2018年3月開(kāi)始調(diào)查胡安明，源于有人向他透露，胡安明可能是中國(guó)一項(xiàng)頂尖人才計(jì)劃的間諜 [5]。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)政府都視中國(guó)的這項(xiàng)人才計(jì)劃為中國(guó)招募學(xué)術(shù)間諜的工具。
薩迪庫(kù)稱，他從谷歌上搜索了幾篇與胡安明有關(guān)的中文新聞稿，再通過(guò)谷歌機(jī)器翻譯成英文，就認(rèn)定胡安明與中國(guó)的聯(lián)系有助于中國(guó)軍隊(duì)的人才計(jì)劃，隨后對(duì)胡安明進(jìn)行了調(diào)查。[5]
實(shí)際上，據(jù) Knowville News Sentinel 的報(bào)道，薩迪庫(kù)所說(shuō)的這兩份翻譯文稿，只表明胡安明在學(xué)術(shù)和研究方面的成功，以及在2012年入選了北京市一個(gè)人才項(xiàng)目。另外，通過(guò)中國(guó)一項(xiàng)長(zhǎng)期頂尖人才計(jì)劃，胡安明每年會(huì)在北京工業(yè)大學(xué)教授學(xué)生和研究人員20個(gè)小時(shí)。文稿還顯示，2018年春季，胡安明將受邀在中國(guó)的一個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議上發(fā)言。[5]
2018年4月，薩迪庫(kù)和美國(guó)能源部的一個(gè)工作人員來(lái)到胡安明在田納西大學(xué)的辦公室，問(wèn)他是否知道田納西大學(xué)有其他人是中國(guó)頂尖人才計(jì)劃的成員。他們還說(shuō)，胡安明很聰明，肯定入選了這個(gè)人才計(jì)劃。[5]
胡安明回答說(shuō)：“我沒(méi)那么聰明?！?/span>
根據(jù) Knowville News Sentinel 引用的庭審記錄，薩迪庫(kù)曾要求胡安明在參加中國(guó)的學(xué)術(shù)會(huì)議后，向薩迪庫(kù)報(bào)告自己和哪些人接觸，對(duì)方要求他做什么，但胡安明拒絕了薩迪庫(kù)，并發(fā)郵件告訴這位間諜，他不會(huì)去中國(guó)。[5]
FBI還告訴田納西州大學(xué)，胡安明被懷疑是中國(guó)軍方在美國(guó)竊取機(jī)密的間諜。
但證詞顯示，直到案件開(kāi)庭，薩迪庫(kù)也沒(méi)有找到胡安明作為中國(guó)間諜的證據(jù)。薩迪庫(kù)在庭審中還表示，他不認(rèn)為胡安明是中國(guó)間諜。
關(guān)于這點(diǎn)，他從來(lái)沒(méi)有向田納西大學(xué)澄清過(guò)。在此之前，F(xiàn)BI曾告知田納西大學(xué)胡安明正在調(diào)查胡安明可能是中國(guó)間諜。隨后，胡安明被田納西大學(xué)開(kāi)除。[5]
美國(guó)聯(lián)邦檢察官的起訴書(shū)稱，胡安明從2016年開(kāi)始，在隱瞞與北京工業(yè)大學(xué)關(guān)系的情況下，申請(qǐng)得到NASA的兩個(gè)資助項(xiàng)目，而美國(guó)在2011年通過(guò)的一項(xiàng)法律，要求禁止資助與 “中國(guó)或中資公司”（China or Chinese-owned company）的雙邊合作。起訴書(shū)稱，胡安明對(duì)于自己與北京工業(yè)大學(xué)關(guān)系的虛假陳述和遺漏，導(dǎo)致田納西大學(xué)向NASA錯(cuò)誤地證明其遵守了這項(xiàng)聯(lián)邦法律。[6]
美國(guó)聯(lián)邦助理檢察官 Matthew J. McKenzie 在6月7日的庭審中稱，胡安明在2013年至2019年提交的報(bào)告中均未披露任何外部受雇的情況，而田納西大學(xué)依靠這些報(bào)告向NASA保證其資助胡安明的研究項(xiàng)目不會(huì)違反2011年頒布的法律。
“這些謊言導(dǎo)致其他人（田納西大學(xué)和NASA）簽署了欺詐性合同”，McKenzie在庭審中說(shuō)道，指責(zé)胡安明故意隱瞞了這一事實(shí)。
而據(jù) Knowville News Sentinel 報(bào)道，被告方出具的證詞顯示胡安明已經(jīng)向田納西大學(xué)提交了大量的報(bào)告，列出了他與中國(guó)研究者的合作，研究論文的鏈接也清楚地列出了他是田納西大學(xué)和北京工業(yè)大學(xué)的教授。
田納西大學(xué)教務(wù)長(zhǎng) John Zomchick 作證說(shuō)，他親自審查了胡安明此前在終身教職評(píng)審時(shí)提交的資料，其中的幾封推薦信引用了胡安明與中國(guó)學(xué)生及研究人員的合作，提及他與北京工業(yè)大學(xué)的聯(lián)系。[7]
據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，胡安明提交給田納西大學(xué)的利益沖突披露表格中，在回答是否有外部工作的問(wèn)題時(shí)，選擇在 “沒(méi)有” 一欄打勾。該表格涉及到的教員手冊(cè)將利益沖突定義為超過(guò)一萬(wàn)美元的報(bào)酬。胡安明稱，他為北京工作的幾年里報(bào)酬總共不到5000美元。[8]
胡安明的律師洛莫納科還表示，NASA的提案中沒(méi)有問(wèn)過(guò)胡安明是否與中國(guó)或中國(guó)的大學(xué)有什么隸屬關(guān)系。
洛莫納科還指出，2011年通過(guò)的關(guān)于NASA資助限制的法律《國(guó)防部全年持續(xù)撥款法案》（Department of Defense and Full-Year Continuing Appropriations Act, 2011）[9]，從未提過(guò)中國(guó)大學(xué)，而是禁止資助任何 “中國(guó)或中資企業(yè)” 參與的研究項(xiàng)目，而胡安明既不是 “中國(guó)”，也不是 “中資企業(yè)”。關(guān)于起訴書(shū)中所說(shuō)的 “中資企業(yè)” 包括中國(guó)大學(xué)的說(shuō)法，該法律細(xì)則也沒(méi)有涉及。
另外，《華爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道提及，胡安明案起訴書(shū)中提到的一筆資金是在2018年獲得的，即在田納西大學(xué)學(xué)校官員得知FBI開(kāi)始注意他之后。但是，在田納西大學(xué)學(xué)校官員詢問(wèn)該怎么做時(shí)，NASA監(jiān)察長(zhǎng)辦公室負(fù)責(zé)調(diào)查此案的探員回復(fù)說(shuō)：研究照常進(jìn)行，因?yàn)檎谶M(jìn)行的調(diào)查結(jié)束后，未必會(huì)提起指控，而且NASA也不想妨礙研究的進(jìn)行。
洛莫納科認(rèn)為，這等于給胡安明設(shè)了一個(gè)陷阱。[8]
2018年11月1日，美國(guó)時(shí)任司法部長(zhǎng)杰夫?塞申斯（Jeff Sessions）宣布啟動(dòng) “中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃”，以反制其所認(rèn)為的中國(guó)對(duì)美國(guó)國(guó)家安全造成的威脅。起初，這一計(jì)劃主要集中在商業(yè)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，主要針對(duì)中國(guó)公司展開(kāi)，但很快，在美國(guó)大學(xué)任職的華人教授成為這一行動(dòng)的目標(biāo)。
胡安明是自美國(guó)司法部在2018年11月宣布啟動(dòng) “中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃” 以來(lái)，第一位公開(kāi)出庭受審的科學(xué)家。
對(duì)于胡安明一案庭審流訴，熟悉美國(guó)司法的暨南大學(xué)特聘教授孫遠(yuǎn)釗介紹，美國(guó)《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第31條第（b）款第（3）項(xiàng)規(guī)定：“如陪審團(tuán)無(wú)法對(duì)于一項(xiàng)或多項(xiàng)指控作出評(píng)定，法院需要對(duì)該項(xiàng)或多項(xiàng)指控宣布流訴。政府（行政部門(mén)）需要對(duì)被告就陪審團(tuán)無(wú)法同意的任何指控決定是否重新起訴?！?/span>
孫遠(yuǎn)釗指出，流訴之后，要看檢察官是否決定重新起訴。這時(shí)，控辯雙方經(jīng)過(guò)前期的訴訟過(guò)程，已經(jīng)完全知悉彼此的攻守布防策略、戰(zhàn)術(shù)與各項(xiàng)可用的證據(jù)（人證與物證等），可以從中檢討并總結(jié)教訓(xùn)。
“檢察官顯然要考慮：（重新起訴）是否能克服舉證的障礙？是否有必要繼續(xù)為了這個(gè)案件去纏訟？” 孫遠(yuǎn)釗分析說(shuō)。
暨南大學(xué)粵港澳中樞神經(jīng)再生研究院教授李曉江告訴《知識(shí)分子》，胡安明案對(duì) “中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃” 及后面的相關(guān)案件影響深遠(yuǎn)。
“此案若判無(wú)罪，說(shuō)明（美國(guó)）政府開(kāi)展的中國(guó)行動(dòng)并沒(méi)有抓到任何間諜及影響國(guó)家安全的人。”
李曉江是亨廷頓病研究領(lǐng)域的知名學(xué)者，曾在美國(guó)埃默里大學(xué)工作20余年。2019年5月，李曉江回中國(guó)訪問(wèn)的次日，埃默里大學(xué)突然關(guān)閉李曉江夫婦的實(shí)驗(yàn)室，并解聘了李曉江夫婦和實(shí)驗(yàn)室部分中國(guó)研究人員，理由是未充分披露來(lái)自國(guó)外的基金以及與中國(guó)科研機(jī)構(gòu)合作的范圍。
事發(fā)后，暨南大學(xué)宣布全盤(pán)接收李曉江團(tuán)隊(duì)的教授、研究人員歸國(guó)，并為其提供場(chǎng)地、實(shí)驗(yàn)室等供其繼續(xù)從事研究。李曉江團(tuán)隊(duì)全職轉(zhuǎn)移到暨南大學(xué)工作。
2019年11月，李曉江返回美國(guó)，計(jì)劃參加埃默里大學(xué)關(guān)于突然關(guān)閉其實(shí)驗(yàn)室的聽(tīng)證會(huì)，但聽(tīng)證會(huì)尚未舉行，李曉江就被FBI以詐騙聯(lián)邦基金罪名提前帶走。隨后，美國(guó)司法部指控李曉江未能如實(shí)披露個(gè)人稅收。為了不影響科研進(jìn)展，李曉江選擇認(rèn)罪，以緩刑一年的判決換取盡快回國(guó)和團(tuán)隊(duì)一起工作。
美國(guó)移民研究和 Herbert A. Stiefel 貿(mào)易政策研究中心主任 Alex Nowrasteh 評(píng)論道，電信欺詐和虛假陳述的指控通常是一個(gè)危險(xiǎn)信號(hào)，幾乎表明調(diào)查方未能掌握間諜活動(dòng)的證據(jù)。[10]
“如果檢察官（掌握的證據(jù)）足以指控某人從事間諜活動(dòng)，他們肯定會(huì)選擇這樣做，不僅可以提高他們的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，還能從被告那里取得更充足的認(rèn)罪協(xié)議。反之，如果不足以那樣做，他們就會(huì)退一步，轉(zhuǎn)而起訴虛假陳述等輕微罪行。”
李曉江說(shuō)，中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃影響了一大批為科學(xué)做出重大貢獻(xiàn)的華人科學(xué)家。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，過(guò)去三年，包括MIT教授陳剛、哈佛大學(xué)教授 Charles Lieber、堪薩斯大學(xué)教授陶豐在內(nèi)的多位與中國(guó)有合作關(guān)系的教授均遭遇美國(guó)FBI逮捕、檢察院起訴等不同麻煩。
長(zhǎng)達(dá)三年的折騰之余，李曉江表示，即使胡安明被證明無(wú)罪，“工作沒(méi)有了，付了很多律師費(fèi)，一家人都巨大承受精神壓力。”
陳飛對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)。
制版編輯 | 盧卡斯
