? 香港经典三级av在在线观看 ,色综合久久中文综合网,性高朝久久久久久久3小时

亚洲 a v无 码免 费 成 人 a v,性欧美videofree高清精品,新国产三级在线观看播放,少妇人妻偷人精品一区二区,天干天干天啪啪夜爽爽av

開放獲取與付費(fèi)墻的拉鋸之戰(zhàn)：誰來為傳播知識買單？

2019/11/13
導(dǎo)讀
中國的開放獲取機(jī)遇
pixabay.com 


撰文 | 李曉明  孫睿晨
責(zé)編 | 陳曉雪
 
●　●　●


一場因“開放獲取”引發(fā)的“學(xué)術(shù)戰(zhàn)爭”已經(jīng)爆發(fā)。
 
過去兩年，由700家德國學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)組成的 Project DEAL、瑞典、挪威以及美國著名的加州大學(xué)，先后向國際學(xué)術(shù)出版商存續(xù)了上百年的付費(fèi)訂閱模式發(fā)起沖擊。
 
“開放獲取”（Open Access，以下簡稱OA，又譯作開放存?。?/span>，意味著研究文獻(xiàn)免費(fèi)為公眾在線提供且不受限制。這一概念最早在2001年12月布達(dá)佩斯舉行的開放存取倡議組織會(huì)議上被提了出來。如今，開放獲取論文已經(jīng)超過全球出版總量的20%，學(xué)術(shù)界、圖書館機(jī)構(gòu)和科技出版巨頭都卷入其中，OA儼然已經(jīng)成為數(shù)字時(shí)代學(xué)術(shù)交流和討論的核心議題。人們隱約看見，全球?qū)W術(shù)出版或?qū)⒁虼擞瓉砩羁套兓?。倡?dǎo)者們雄心勃勃，希望這場變革性運(yùn)動(dòng)盡快在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊從付費(fèi)訂閱模式轉(zhuǎn)換為開放獲取模式。
 
然而，整個(gè)學(xué)術(shù)出版界涉及學(xué)術(shù)出版刊物3萬余種，產(chǎn)業(yè)規(guī)模超過250億美元。開放獲取直接沖擊到現(xiàn)有的學(xué)術(shù)出版的商業(yè)模式。從學(xué)術(shù)界到科技出版巨頭，再到圖書館機(jī)構(gòu)，在開放獲取的實(shí)踐模式上并未達(dá)成共識，不同的訴求、巨大的分歧，開放獲取的未來將會(huì)如何？

 

“揭竿而起”的開放獲取運(yùn)動(dòng)


訂閱期刊所需支付的費(fèi)用越來越多，這是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和圖書館對出版商不滿的焦點(diǎn)。
 
上世紀(jì)90年代起，抵制運(yùn)動(dòng)此起彼伏。最早發(fā)起的是學(xué)者，逐漸演變?yōu)橘Y助機(jī)構(gòu)、大學(xué)和圖書館組成的聯(lián)盟。一方面互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，讓更多人有可能通過互聯(lián)網(wǎng)接觸到學(xué)術(shù)成果，另一方面學(xué)術(shù)期刊的收費(fèi)水漲船高，圖書館有限的預(yù)算卻無力跟上學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的步伐。這一矛盾直到今天也并未得到根本解決。根據(jù)第三方分析機(jī)構(gòu) Simba Information 出版的《全球科技出版報(bào)告：2019-2023》報(bào)告，出版商和圖書館之間的巨大沖突的最主要原因在于圖書館的預(yù)算并沒有跟上期刊數(shù)量和價(jià)格的增長幅度。而且這種情況并沒有任何改善的跡象。在全球研究經(jīng)費(fèi)支出增長3%，論文出版數(shù)量增長5%的情況下，圖書館采購經(jīng)費(fèi)也要增加，這樣才得以支撐出版商收入增長2%。


2001年12月的會(huì)議之后，布達(dá)佩斯開放獲取倡議組織發(fā)布《布達(dá)佩斯宣言》（后稱布達(dá)佩斯開放存取倡議），呼吁對所有新的同行評審研究實(shí)行開放獲取，并推廣到所有學(xué)科和國家。開放獲取的全球運(yùn)動(dòng)由此開始。
 
2003年6月，美國霍華德·休斯醫(yī)學(xué)研究所發(fā)布《貝塞斯達(dá)開放存取出版宣言》，討論在生物醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域盡快實(shí)現(xiàn)開放獲取的策略，并定義了開放獲取的兩個(gè)條件：免費(fèi)獲取和在線存取。同年10月22日，德國、法國、意大利等國的科研機(jī)構(gòu)在德國柏林聯(lián)合簽署《關(guān)于自然科學(xué)與人文科學(xué)資源的開放使用的柏林宣言》（簡稱《柏林宣言》），表示將促進(jìn)遵照開放存取的方式利用互聯(lián)網(wǎng)傳播知識。這兩個(gè)聲明，極大地推動(dòng)了開放獲取運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。
 
2006年，大型開放獲取期刊 PLoS One 問世，同一時(shí)期傳統(tǒng)出版商也紛紛推出開放獲取期刊。
 
美國國立衛(wèi)生研究院（簡稱NIH）則通過推動(dòng)《綜合撥款法案》出臺，使得NIH開放訪問政策自2009年3月19日起永久生效，該政策要求受NIH資助的研究人員發(fā)表文章后的12個(gè)月內(nèi)向國家醫(yī)學(xué)圖書館（簡稱PMC）提供發(fā)表的文章，并保證可公開訪問。彼時(shí)NIH資助的研究每年發(fā)表文章8萬多篇，涉及科研經(jīng)費(fèi)230億美元。
 
2012年，16歲的美國高二學(xué)生杰克·安德拉卡使用PMC免費(fèi)獲得在線的學(xué)術(shù)論文，創(chuàng)造了突破性的胰腺癌診斷技術(shù)，其價(jià)格是當(dāng)時(shí)已有技術(shù)的2萬分之一，而且快168倍，靈敏度高400倍。杰克在接受媒體采訪時(shí)指出，期刊文章的收費(fèi)墻，是阻止其他人取得類似突破成果的主要障礙。
 
盡管杰克的技術(shù)備受爭議，但這成為開放獲取運(yùn)動(dòng)成果的一次完美示范。NIH院長弗朗西斯·科林斯在和杰克的一次對談中披露，PMC上線3年，每年約有9萬篇文章上線，平均每天有83萬人次點(diǎn)擊，約160萬篇文章被下載。
 
除了NIH以外，越來越多的資助機(jī)構(gòu)要求受資助者進(jìn)行OA發(fā)布，包括蓋茨基金會(huì)、歐盟委員會(huì)、美國國家科學(xué)基金會(huì)、惠康基金會(huì)，這個(gè)名單正變得越來越長。
 
幾乎在同一時(shí)期，民間的開放獲取運(yùn)動(dòng)也以非常激進(jìn)的方式進(jìn)入公眾視線。
 
2011年，早期RSS以及Reddit的創(chuàng)建者，被稱為“科技奇才”、“互聯(lián)網(wǎng)激進(jìn)主義者”的亞倫·斯沃茨，編寫了一種腳本程序，從麻省理工學(xué)院的訂閱學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫JSTOR倒騰出了480萬篇論文。他很快被MIT的警察逮捕，交了10萬美元后獲得保釋，但檢方的指控使他面臨最高35年監(jiān)禁以及100萬美元罰款的懲罰。亞倫拒不認(rèn)罪。2013年，在聯(lián)邦法院即將審判的前一個(gè)月，亞倫在紐約布魯克林的一間公寓里上吊自殺，年僅26歲。
 
同樣發(fā)生在2011年，提供盜版論文訪問權(quán)的網(wǎng)站Sci-Hub上線。哈薩克斯坦研究生亞歷珊卓·艾爾巴金因?yàn)椴殚喲芯空撐某杀具^高（每篇論文在期刊訂閱的付費(fèi)墻機(jī)制下通常需要花費(fèi)30美元），決定成立Sci-Hub。2015年和2018年，Sci-Hub先后被愛思唯爾和施普林格·自然起訴，被美國法院判處罰金1500萬美元（因其注冊地在美國司法管轄之外的俄羅斯，至今并未執(zhí)行），以及在一些國家被關(guān)閉主站或禁用域名。
 
學(xué)術(shù)界一直好奇Sci-Hub到底收納了多少研究文獻(xiàn)。直到2017年，賓夕法尼亞大學(xué)的生物數(shù)據(jù)科學(xué)家丹尼爾·希米爾斯坦研究了Sci-Hub，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站上共有8160萬篇論文，這相當(dāng)于所有學(xué)術(shù)論文的69%，基本能滿足研究者大部分的論文需求（剩下的31%是研究者不想獲取的論文）。而知名的出版商如愛思唯爾超過97%的文獻(xiàn)庫，都能在Sci-Hub上找到。
 
在接受《科學(xué)》雜志采訪時(shí)，丹尼爾·希米爾斯坦說：這將是訂閱模式學(xué)術(shù)出版完結(jié)的開始。訂閱模式逐漸走向結(jié)束以及開放獲取變得越來越有必要，這是不可避免的。進(jìn)行這項(xiàng)研究的一個(gè)動(dòng)力，希米爾斯坦稱，就是希望能更快地將這種可能出現(xiàn)的結(jié)果變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。
 
面對出版商的訴訟，艾爾巴金不為所動(dòng)。在接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)，她曾表示，在現(xiàn)有的學(xué)術(shù)交流模式改變之前，她會(huì)繼續(xù)向有需求的人分發(fā)期刊論文。采訪中她引述《聯(lián)合國憲章》為自己辯護(hù)道，“每個(gè)人都有對科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的福利自由分享的權(quán)利。”
 
“ Sci-Hub顯然是非法的，”英國倫敦帝國學(xué)院的結(jié)構(gòu)生物學(xué)家斯蒂芬·庫里在一次接受《自然新聞》采訪時(shí)說?！暗牵趯W(xué)術(shù)界內(nèi)外都非常受歡迎，這是許多人對學(xué)術(shù)出版現(xiàn)狀感到沮喪的寫照?！?/span>

 

誰在捍衛(wèi)科學(xué)？


 “為了公共利益”，是開放獲取運(yùn)動(dòng)發(fā)展的深刻的歷史動(dòng)力。
 
亞倫·斯沃茨是開放獲取運(yùn)動(dòng)的長期支持者。2008年，他在《游擊隊(duì)開放獲取宣言》中寫道：世界上整個(gè)的科學(xué)和文化遺產(chǎn)…愈來愈多地被數(shù)家私營公司數(shù)字化并據(jù)為己有。……開放獲取運(yùn)動(dòng)就是為了阻止科學(xué)家們放棄他們的版權(quán)，并說服他們將研究成果公布在互聯(lián)網(wǎng)上，任何人都可以獲取到這些知識。
 
亞倫自殺后，美國圖書館協(xié)會(huì)在2013年追授他詹姆斯·麥迪遜信息自由獎(jiǎng)。美國眾議員佐伊·洛夫格倫推動(dòng)修訂了《計(jì)算機(jī)欺詐和濫用法》（也稱《亞倫法案》），以防止“亞倫的悲劇發(fā)生在其他互聯(lián)網(wǎng)用戶身上”。
 
同時(shí)，這位眾議員還提出《公平獲得科學(xué)技術(shù)研究法案》，要求納稅人資助的研究早日公開發(fā)布。參與推動(dòng)此法案的參議員羅恩·懷登（美國俄勒岡州）呼吁：“納稅人資助的研究永遠(yuǎn)不應(yīng)被隱藏在付費(fèi)墻后面”。
 
該法案最初提出后不久，美國白宮科學(xué)技術(shù)政策辦公室要求，所有聯(lián)邦機(jī)構(gòu)每年研發(fā)花費(fèi)超過1億美元的項(xiàng)目應(yīng)在半年內(nèi)加快開放獲取的速度。
 
實(shí)際上，無論是開放獲取的倡導(dǎo)者，還是國際學(xué)術(shù)出版商，都聲稱自己是科學(xué)價(jià)值的捍衛(wèi)者，但各自的表述卻大相徑庭。
 
從出版商的角度出發(fā)，付費(fèi)機(jī)制能夠更好地捍衛(wèi)科學(xué)文獻(xiàn)的價(jià)值。在與艾爾巴金打官司時(shí)，愛思唯爾向法院訴稱，設(shè)立付費(fèi)可以保護(hù)全球科研生態(tài)系統(tǒng)，增加論文的價(jià)值，促進(jìn)同行評審，確保發(fā)表的論文達(dá)到嚴(yán)格的水準(zhǔn)。但艾爾巴金打破了這個(gè)體系，并且可能使其永遠(yuǎn)無法恢復(fù)。
 
“在科學(xué)的舞臺上，科學(xué)家是主角，出版商永遠(yuǎn)是配角?！辈痪们?，愛思唯爾董事長池永碩在北京接受《知識分子》專訪時(shí)強(qiáng)調(diào)。他指出，從1665年世界第一本學(xué)術(shù)期刊《哲學(xué)匯刊》出版以來，為科研和科學(xué)傳播提供服務(wù)就是學(xué)術(shù)出版的價(jià)值?！拔覀冎С珠_放獲取。從本質(zhì)上講，出版是一種服務(wù)業(yè)，出版商是服務(wù)提供者。只要科研人員需要并認(rèn)可，無論是訂閱模式還是OA模式，我們都愿意提供服務(wù)。提供價(jià)值的多少和服務(wù)質(zhì)量的高低，決定了我們能獲得什么樣的收入。”池永碩表示。
 
學(xué)術(shù)出版為學(xué)術(shù)交流提供了什么樣的價(jià)值?《學(xué)術(shù)廚房》網(wǎng)站的創(chuàng)始人、前主編肯特·安德森在2012年創(chuàng)建了一項(xiàng)價(jià)值清單，試圖說明除了管理同行評議以及基本的論文副本編輯和格式化工作以外，出版商還增加了其他的價(jià)值，比如組織同行評議，管理學(xué)術(shù)記錄，參與學(xué)術(shù)爭端仲裁，將文章鏈接到開放和可訪問數(shù)據(jù)集，以及作為大型企業(yè)建立標(biāo)準(zhǔn)管理流程，等等。
 
“我們現(xiàn)在面臨的一個(gè)大的挑戰(zhàn)是，科研發(fā)現(xiàn)的速度太快了，如何適應(yīng)這種速度，并且把已有的科研和其他的發(fā)現(xiàn)進(jìn)行整合，這是我們（出版商）希望幫助科學(xué)家應(yīng)對的問題?！?池永碩說。他指出，學(xué)術(shù)出版帶來了科學(xué)發(fā)現(xiàn)和科學(xué)交流效率的提高，本身也需要大量的投入。比如，每年愛思唯爾都會(huì)花大量的資金在技術(shù)投入上，幫助提高科學(xué)發(fā)現(xiàn)的效率。“期刊只是我們給科研人員提供的一個(gè)解決方案，我們還聘用大量的數(shù)據(jù)專家，開發(fā)人工智能技術(shù)，幫助科學(xué)家們解決更大的問題，就是數(shù)據(jù)方面的問題，使他們盡可能便捷地找到他們想要的數(shù)據(jù)和信息?！?/span>
 
“科研成果的內(nèi)容本身歸科研人員所有，我們并不擁有。但是當(dāng)出版商對論文手稿進(jìn)行編輯加工、同行評議、技術(shù)開發(fā)以后，需要能夠覆蓋這個(gè)過程投入的成本?！背赜来T表示，說愛思唯爾的價(jià)格高，或者漲價(jià)幅度大的，都是不正確的?！巴ㄟ^技術(shù)投入和運(yùn)營效率提升，愛思唯爾篇均訂閱價(jià)格在所有的出版商中是最低的，而且也處于價(jià)格增長最低的10%行列中。”他同時(shí)指出，技術(shù)投入給學(xué)術(shù)出版帶來了革命性的變化，讀者獲得了大幅度提升的文章使用效率和實(shí)用性?！氨热缤ㄟ^ScienceDirect去搜索一篇文章，在2005年前后篇均的超鏈接在20~25個(gè)，但是現(xiàn)在篇均的鏈接數(shù)量已經(jīng)能夠達(dá)到400條。這種知識服務(wù)的范圍和價(jià)值，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過閱讀一篇紙質(zhì)的文獻(xiàn)那么簡單?！?/span>
 
據(jù)國際科學(xué)、技術(shù)和醫(yī)學(xué)出版者協(xié)會(huì)（STM）2018報(bào)告，自2000年以來，大型出版商在信息和數(shù)據(jù)分析方面的技術(shù)投資總共有35億美元。STM聚集了21個(gè)國家或地區(qū)的120多個(gè)出版商會(huì)員，他們的出版量占所有期刊文章、專著、參考書的66%。
 
正是因?yàn)閷W(xué)術(shù)出版商幾乎握有最有價(jià)值的出版物，雖然他們的付費(fèi)訂閱不斷被挑戰(zhàn)，與學(xué)術(shù)界頻生摩擦，但研究人員從未真正走開過。
 
從2012年開始，學(xué)術(shù)界發(fā)起了一場抵制愛思唯爾的運(yùn)動(dòng)。在“知識的代價(jià)”網(wǎng)站（http://thecostofknowledge.com/）上，超過1.7萬名研究人員聯(lián)署抗議愛思唯爾的商業(yè)行為，表示不會(huì)向愛思唯爾旗下期刊投稿、不擔(dān)任審稿人以及不擔(dān)任編輯工作。
 
這些研究人員反對的理由是，愛思唯爾個(gè)別訂閱期刊收取高額費(fèi)用；愛思唯爾通過對圖書館的捆綁銷售賺取超額利潤；愛思唯爾支持《禁止網(wǎng)絡(luò)盜版法案》（SOPA），《保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)法案》（PIPA）和《研究著作法案》（Research Work Act），限制信息的自由交換。
 
個(gè)體的抵制就像是大海上偶爾涌起的浪花?，F(xiàn)實(shí)是，研究人員的職業(yè)生涯無法離開論文，尤其是優(yōu)質(zhì)期刊。2016年的一項(xiàng)針對 “知識的代價(jià)” 運(yùn)動(dòng)的研究發(fā)現(xiàn)，四年間，在化學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域，有38%的署名者出爾反爾，未能履行簽名時(shí)許下的諾言。當(dāng)然抵制并非沒有效果，愛思唯爾也撤銷了對研究著作法案的支持。
 
規(guī)模作戰(zhàn)的集團(tuán)軍正在趕來主戰(zhàn)場。手握期刊數(shù)據(jù)庫采購經(jīng)費(fèi)的各國資助機(jī)構(gòu)、圖書館機(jī)構(gòu)結(jié)成聯(lián)盟，這次他們想改換門庭，將大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊從訂閱轉(zhuǎn)換為開放獲取。
 
“天下沒有免費(fèi)的午餐。做任何事情都有成本。無論是通過訂閱付費(fèi)還是開放獲取，出版成本由誰來支付是唯一的問題，也是現(xiàn)在存在討論或者爭議的地方。”池永碩稱。他打了比喻，政府投入科研經(jīng)費(fèi)，但并沒有支付出版商所做的工作，這就好比政府投資修建了高鐵，但是需要有人運(yùn)營鐵路，想要得到服務(wù)的乘客需要買票一樣。

 


拉鋸之戰(zhàn)


全球?qū)W術(shù)論文爆發(fā)式增長，付不起訂閱費(fèi)的機(jī)構(gòu)卻越來越多。學(xué)術(shù)出版和學(xué)術(shù)資源聯(lián)盟（SPARC）網(wǎng)站的“ 大額交易取消跟蹤”列表中，有四五十家機(jī)構(gòu)以及他們最近削減訂購的學(xué)術(shù)資源包，這清晰地顯示了雙方不斷擴(kuò)大的鴻溝。

大型戰(zhàn)役首先在德國打響。德國 Project DEAL 在今年1月和8月，分別結(jié)束了與全球第三和第二大出版商約翰·威立和施普林格·自然歷時(shí)3年的拉鋸戰(zhàn)，并有望在今年年底與后者簽訂迄今世界上最大的變革性開放獲取協(xié)議，“顯著推動(dòng)開放獲取運(yùn)動(dòng)的全球目標(biāo)”。
 
但是，Project DEAL 未能與全球最大的出版商愛思唯爾達(dá)成協(xié)議。雙方的談判始于2015年。期間，近200個(gè)DEAL的成員組織的愛思唯爾訂閱失效，同時(shí)，已有多位德國科學(xué)家辭去愛思唯爾的期刊編委職務(wù)。
 
2018年，另一場艱苦的談判在愛思唯爾和擁有十所分校的美國加州大學(xué)之間展開。2019年2月28日，雙方未能達(dá)成共識，談判破裂。這次談判失敗的結(jié)果是加州大學(xué)沒有續(xù)簽與愛思唯爾每年近1100萬美元的合同。
 
加州大學(xué)系統(tǒng)的學(xué)術(shù)產(chǎn)出約占全美的10%。7月，其與愛思唯爾攤牌不再續(xù)簽協(xié)議成為頭條新聞。不少大學(xué)或圖書館機(jī)構(gòu)發(fā)表聲明，聲援加州大學(xué)的決定。
 
加州大學(xué)校長珍妮特·納波利塔諾表示，她完全支持打破阻礙分享研究的付費(fèi)墻。在博文《給人民的知識》（Knowledge to the people）中，她寫道：“擴(kuò)大教育機(jī)會(huì)并增加公眾對世界的了解是加州大學(xué)的宗旨。只有當(dāng)我們確保大學(xué)是信息的渠道而不是其看門人或其同伙時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。”她呼吁，全國和世界各地的大學(xué)與加利福尼亞大學(xué)一道，倡導(dǎo)開放獲取每天在校園和實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行的突破性研究?！艾F(xiàn)在是時(shí)候團(tuán)結(jié)起來，發(fā)起新的信息革命，讓公共資助的研究惠及全人類?！?/span>
 
“這次與之前的合同談判有所不同，加州大學(xué)在與大型學(xué)術(shù)期刊出版商續(xù)簽的合同中都將努力控制快速上升的成本，并且支持開放獲取?！?加州大學(xué)加州數(shù)字圖書館副執(zhí)行董事伊維·安德森告訴《知識分子》。他也是加州大學(xué)出版商談判工作組的聯(lián)合主席。
 
池永碩在談及愛思唯爾與加州大學(xué)的談判時(shí)，向《知識分子》披露了雙方的關(guān)鍵分歧。加州大學(xué)系統(tǒng)目前支付給愛思唯爾期刊訪問的費(fèi)用是1100萬美元，該費(fèi)用可以使加州大學(xué)35萬名學(xué)者訪問愛思唯爾旗下2500多種學(xué)術(shù)期刊。在此次談判中，加州大學(xué)提出了一項(xiàng)新的要求，即所有加州大學(xué)學(xué)者在愛思唯爾期刊上發(fā)表的文章立即以金色OA模式對外開放（所謂金色OA，是指作者付費(fèi)將論文發(fā)表在開放式期刊上，所有論文和數(shù)據(jù)被期刊接受后，立即對外開放）。根據(jù)當(dāng)前的單篇論文服務(wù)費(fèi)（Article Processing Charge，簡稱APC）市場價(jià)格，愛思唯爾認(rèn)為加州大學(xué)還需要為此再支付1500萬美元，但加州大學(xué)系統(tǒng)堅(jiān)持一共支付1100萬美元。
 
“盡管我們認(rèn)識到支付全部的2600萬美元對加州大學(xué)系統(tǒng)比較困難，提出了折衷模式，但是加州大學(xué)系統(tǒng)仍然說不，這是我們所無法接受的?！背赜来T說道。他補(bǔ)充說，加州大學(xué)學(xué)者訪問愛思唯爾期刊論文的單篇下載成本，大約是平均每人每學(xué)期1美元，這個(gè)數(shù)字在過去8年里下降了20%，而同期愛思唯爾期刊發(fā)表的論文增加了65%。
 
對此價(jià)格爭議，加州大學(xué)出版商談判工作組的聯(lián)合主席杰弗里·麥凱-梅森教授在給《知識分子》的郵件中回應(yīng)稱，“我們認(rèn)為，隨著加州大學(xué)支付開放出版費(fèi)的上漲，我們向出版商支付的訂閱費(fèi)用應(yīng)該會(huì)下降。”
 
在學(xué)術(shù)出版的戰(zhàn)場中，一時(shí)間還無法分出勝負(fù)。今年4月10日，加州大學(xué)和劍橋大學(xué)出版社達(dá)成了一項(xiàng)開放獲取協(xié)議。而愛思唯爾也在收獲新的續(xù)約合同。它在歐洲已經(jīng)與挪威、波蘭、匈牙利等多個(gè)國家成功續(xù)約。愛思唯爾研究解決方案高級副總裁杰瑪·赫什稱，每年愛思唯爾約有2000次續(xù)約。但形勢正在起變化，歐盟內(nèi)部正在凝聚更多共識，要求全面轉(zhuǎn)向金色開放獲取的態(tài)度也更加堅(jiān)定。
 
2018年9月4日，在歐盟委員會(huì)和歐洲研究理事會(huì)（ERC）的支持下，12個(gè)歐洲國家研究資助機(jī)構(gòu)和若干慈善基金會(huì)發(fā)起 cOAlition S 聯(lián)盟，并啟動(dòng)開放獲取倡議 Plan S（以下簡稱S計(jì)劃），要求聯(lián)盟成員資助的研究項(xiàng)目的論文從2020年起必須立即全面開放獲取。
 
2018年10月， S計(jì)劃的設(shè)計(jì)者羅伯特·簡·史密斯前往白宮，尋求美國資助者和政策制定者的支持。但是美國科技政策辦公室（OSTP）明確表示，美國聯(lián)邦資助者不會(huì)簽署S計(jì)劃。在2019年4月30日發(fā)表的一個(gè)采訪中，新任OSTP主任凱爾文·德羅格邁爾表示，“政府不會(huì)做的一件事就是告訴研究人員他們必須在哪里發(fā)表論文。這完全取決于正在發(fā)表該論文的學(xué)者?！?/span>
 
2018年12月4日，在德國柏林舉行的第14屆柏林開放訪問會(huì)議上，來自五大洲37個(gè)國家的113個(gè)研究機(jī)構(gòu)簽署了聲明，宣布支持OA2020 S計(jì)劃。已經(jīng)躍升為論文發(fā)表量世界第一的中國，在此次會(huì)議上表態(tài)支持S計(jì)劃。
 
2019年2月12日，世界第三大論文生產(chǎn)國印度宣布即將加入S計(jì)劃。但該計(jì)劃最初的發(fā)起者之一瑞典央行則在3月6日撤回了對S計(jì)劃的支持立場，表示支持爭取更多開放獲取運(yùn)動(dòng)，但不能支持S計(jì)劃的時(shí)間表。根據(jù)最新的進(jìn)展，S計(jì)劃將于2021年1月1日生效。
 
擔(dān)心受到?jīng)_擊的國際出版機(jī)構(gòu)紛紛反對S計(jì)劃。愛思唯爾、施普林格·自然以及《科學(xué)》雜志出版方美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)認(rèn)為，這種激進(jìn)的轉(zhuǎn)換將顛覆既有的學(xué)術(shù)出版生態(tài)，不利于研究者，同時(shí)破壞學(xué)術(shù)自由。
 
與此同時(shí)，也有學(xué)者不贊成S計(jì)劃。瑞典生物化學(xué)家林·卡梅林組織了1000多名學(xué)者聯(lián)合抵制S計(jì)劃。其核心觀點(diǎn)是，這種一刀切的方式，無視學(xué)科差異，違背了在美國、德國和瑞典已被廣泛認(rèn)可的學(xué)術(shù)自由。對學(xué)者出版自由的限制將使歐盟學(xué)者難以展開國際合作，尤其是與其他國家學(xué)者合寫論文。而且完全轉(zhuǎn)向金色OA，作者需要支付不菲的論文處理費(fèi)，尤其是頂級期刊的費(fèi)用，往往高達(dá)數(shù)千美元。
 
在接受《知識分子》訪談時(shí)，池永碩表示，“愛思唯爾是認(rèn)同和支持開放獲取的，從未限制研究人員免費(fèi)開放自己的論文手稿，同時(shí)經(jīng)過同行評議流程的文章，出版商通常允許經(jīng)過12個(gè)月的解凍期后，也是可以免費(fèi)獲取的，這也就是‘綠色開放獲取’（以下簡稱為綠色OA）”。他進(jìn)一步解釋道，“（全面轉(zhuǎn)向金色OA）在一定程度上是對的，雖然并不是完全正確。德國和加州大學(xué)希望立即實(shí)現(xiàn)金色OA，而且全世界都應(yīng)該這么做。但實(shí)際情況是迄今并沒有共識，中國和德國的情況就有所不同，即使歐洲內(nèi)部，也還沒有達(dá)成一致，目前S計(jì)劃占?xì)W洲總的研究資助經(jīng)費(fèi)不到10%。所以愛思唯爾和不同的國家和客戶坐下來談判?！?/span>
 
“學(xué)術(shù)出版模式轉(zhuǎn)變的目標(biāo)應(yīng)該考慮科研界的需求，OA經(jīng)過20年的發(fā)展，85%的開放獲取仍然是綠色OA（編者注，由于統(tǒng)計(jì)渠道和標(biāo)準(zhǔn)不同，數(shù)字有較大出入。例如STM 2018報(bào)告中在50%上下）。如何選擇更應(yīng)該聽取科學(xué)家的需求，畢竟科學(xué)研究是多樣的，涉及不一樣的科學(xué)家群體，最終出版要適應(yīng)不一樣的學(xué)科人群的需求?！背赜来T說。
 
出版商泰勒&弗朗西斯最近向其10萬作者發(fā)起問卷調(diào)查，10月23日，這份根據(jù)收集到的2755名研究人員（科學(xué)、技術(shù)、醫(yī)學(xué)領(lǐng)域受訪者占57.1%）的有效反饋?zhàn)罱K形成的調(diào)查報(bào)告顯示，盡管受訪者贊同擴(kuò)大開放獲取研究的范圍，但他們對于開放獲取的認(rèn)知程度并不高。僅有5%的人知道S計(jì)劃，12%的人知道布達(dá)佩斯宣言；最近1年里使用金色OA的人有42%，僅有26%的受訪者使用了綠色OA；只有41%的人同意將其研究開放給有需要的人。除了開放獲取，受訪者認(rèn)為對職業(yè)早期的研究的支持（84%），對低收入國家的支持（79%）和確保研究多樣性（74%）也很重要。
 
“我們也要小心，避免讓某種意識形態(tài)影響我們?nèi)绾螐挠嗛喣Ｊ竭^渡到作者付費(fèi)的模式。如果轉(zhuǎn)型過快，導(dǎo)致某些國家有過多的損失或者有過多的獲益，這都是不平衡的。我們希望是一個(gè)漸進(jìn)的轉(zhuǎn)型模式?！?池永碩表示，“我個(gè)人認(rèn)為十年以后，學(xué)術(shù)期刊也未必會(huì)變成百分之百開放獲取的。這并不是說我們沒有去努力嘗試，只是每個(gè)國家和資助機(jī)構(gòu)支付文章出版費(fèi)的能力并不相同。還有一個(gè)問題也是科學(xué)界應(yīng)該去關(guān)注的，就是我們是否已經(jīng)建立起一個(gè)能夠合理運(yùn)行的開放獲取的基礎(chǔ)設(shè)施體系，讓所有的研究機(jī)構(gòu)、期刊、資助機(jī)構(gòu)都能夠順暢地接入和運(yùn)行?！?/span>

 

OA出版要花多少錢？


“OA期刊出現(xiàn)以前，有人窮得讀不起好文章；OA期刊出現(xiàn)以后，有人窮得發(fā)不起文章”。
 
雖然這是坊間學(xué)者調(diào)侃的話，但其實(shí)所言不虛。2018年，加拿大麥吉爾大學(xué)的一名博士生統(tǒng)計(jì)了熱門開放獲取期刊的APC詳細(xì)數(shù)據(jù)，從數(shù)百美元到5200美元不等，日漸高漲的APC費(fèi)用，在某種程度上，也讓很多科研人員感到不小的壓力。
 
經(jīng)過20年的發(fā)展，開放獲取期刊已經(jīng)有超過13800種，發(fā)布了近435萬篇論文。如今經(jīng)過同行評議的論文大約有28%是開放獲取的，而且數(shù)量仍在增加。
 
據(jù)國際出版商聯(lián)合組織STM 2018報(bào)告的分析顯示，2010年在訂閱期刊上發(fā)表一篇文章（包括印刷版和電子版）的平均成本約合4000美元。當(dāng)然成本問題受多種因素，如拒稿率，編輯服務(wù)水平，內(nèi)容范圍與類型等影響，不同刊物會(huì)有較大差異。
 
相比付費(fèi)訂閱模式，開放獲取的出版成本一度被認(rèn)為具有較大優(yōu)勢，例如，Hindawi 和 PeerJ 等開放獲取出版商聲稱每篇文章的成本低至數(shù)百美元。但是嚴(yán)格的開放獲取的出版成本一樣也不能少，同行評議的組織管理、論文編輯制作、市場推廣和傳播、技術(shù)投入等等，仍然是一筆不菲的費(fèi)用。
 
施普林格·自然旗下的OA刊《自然·通訊》向中國作者收取的一篇論文處理費(fèi)用是5200美元。世界著名的OA出版集團(tuán) PLoS，其每篇文章的平均成本從2013年的1088美元，上升至如今的2000美元。而OA界的精品期刊 eLife 在2017年每篇文章處理費(fèi)2500美元，如今則為2900美元。有業(yè)內(nèi)人士指出，如果 eLife 編輯和同行評議工作不是由科研人員來做，而是由充分競爭的市場中聘用的專業(yè)編輯承擔(dān)，實(shí)際發(fā)生的成本會(huì)更高。eLife 創(chuàng)辦于2012年，最初完全由霍華德·休斯醫(yī)學(xué)研究所，馬克斯·普朗克學(xué)會(huì)和惠康基金會(huì)資助，如今也需要通過作者支付APC來覆蓋整個(gè)出版成本。
 
新的OA出版模式極大地拉低了學(xué)術(shù)出版的門檻，也為投機(jī)者提供了賺錢的機(jī)會(huì)。OA期刊質(zhì)量、掠奪性O(shè)A期刊、盜版期刊頻頻成為學(xué)術(shù)界議論的焦點(diǎn)。很多OA期刊主要以收取作者的APC為目的，同行評議形同虛設(shè)。2017年，上百篇中國研究人員的論文因同行評議欺詐被大規(guī)模撤稿，涉事的掠奪性期刊也因此浮出水面。
 
根據(jù)程維紅、任勝利2016年發(fā)表的《世界主要國家SCI論文的OA發(fā)表費(fèi)用調(diào)查》統(tǒng)計(jì)，中國2015年發(fā)表的OA論文數(shù)量大幅增加，達(dá)到43581篇，首度超過美國（41071篇），位居世界第一。該研究測算，上述OA論文篇均APC為1656美元，中國在2015年度支付的OA發(fā)表費(fèi)用為7217萬美元，約合4.5億人民幣。
 
該文推測，中國SCI收錄OA論文的快速增長在很大程度上可能與很多OA期刊的質(zhì)量控制相對更為寬松和中國的研究評價(jià)中強(qiáng)調(diào)論文發(fā)表數(shù)量有關(guān)。某些OA期刊為盡量多地發(fā)表論文以收取更多的APC，學(xué)術(shù)質(zhì)量控制甚至流于形式而淪為“掠奪性”期刊。統(tǒng)計(jì)顯示，中國作者在聲譽(yù)較差、影響力較低的OA期刊所發(fā)表的論文數(shù)量相對更多。例如，埃及的 Hindawi 出版公司旗下系列期刊稿件錄用率很高，學(xué)術(shù)質(zhì)量控制和學(xué)術(shù)聲譽(yù)備受學(xué)界質(zhì)疑，中國作者2015年在 Hindawi 的11種SCI收錄期刊中發(fā)表論文10179篇，占這11種期刊發(fā)文總量的44%，占當(dāng)年中國在SCI收錄OA期刊所發(fā)表43581篇論文的23%。
 
目前，全球?qū)W術(shù)出版體系和學(xué)術(shù)評價(jià)體系互相倚重，科學(xué)家在競爭職位、晉升以及爭取資助時(shí)，其論文發(fā)表的期刊的影響因子往往是重要的參考指標(biāo)。與此同時(shí)，他們沒有時(shí)間閱讀所有的文章，期刊的聲譽(yù)往往是關(guān)注、閱讀等篩選的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。抵制高影響力期刊會(huì)影響學(xué)者自身的利益，這可能是開放獲取面臨的最大障礙。
 
魚龍混雜的OA期刊論文的質(zhì)量、高企的APC價(jià)格，已經(jīng)影響到科學(xué)家投稿的積極性，同時(shí)S計(jì)劃與頂級期刊的沖突，也引發(fā)部分學(xué)者對于科學(xué)評估以及科學(xué)的職業(yè)生涯的擔(dān)憂。“如果我們不能再在《自然》或《科學(xué)》雜志上發(fā)表文章，那將完全改變我們的評價(jià)方式?！?一位歐洲青年科學(xué)家在柏林開放科學(xué)會(huì)議期間接受《自然新聞》采訪時(shí)表示。
 
OA模式切換面臨的一系列挑戰(zhàn)如今成為國際出版機(jī)構(gòu)聚訟的焦點(diǎn)。大型出版商對于OA的長期可持續(xù)性以及APC一類的商業(yè)模式抱有懷疑。而對小型大學(xué)出版社和社會(huì)出版商而言，轉(zhuǎn)換為OA刊將需要額外的營銷資源或行政資源投入以更改系統(tǒng)、提高其影響因子，如果投入有限往往需要借助較大的發(fā)行合作伙伴來解決問題，但也因此會(huì)失去獨(dú)立性。而對于無法立即獲得科研資助的研究人員來說，可能面臨無力支付APC費(fèi)用的窘境。一些南方國家如南非明確拒絕，認(rèn)為APC“絕對不是南非作者要走的路”。
 
出版商希望未來的收入是可持續(xù)、可以預(yù)測的，他們更傾向于與圖書館機(jī)構(gòu)或資助機(jī)構(gòu)達(dá)成大筆交易，而不是打理成千上萬的作者的APC小額付款。為此， S計(jì)劃的資助方和支持方一直在探索變革性的過渡模型，以協(xié)調(diào)利益相關(guān)方，加快從付費(fèi)壁壘轉(zhuǎn)移到OA模式。今年9月，受惠康基金會(huì)等機(jī)構(gòu)委托，第三方咨詢機(jī)構(gòu)Information Power發(fā)布報(bào)告稱，APC不是唯一的方法，出版商可以選擇27種潛在的OA發(fā)布新業(yè)務(wù)模型以完成過渡，但其中基于APC的模型僅有3種。一個(gè)顯然的問題是，即將在2021年落地的S 計(jì)劃迫切需要取得真正的進(jìn)展，APC模型實(shí)現(xiàn)的可能性有多少？

 

中國的開放獲取機(jī)遇


一個(gè)合理的追問是，如果中國所有的論文立即轉(zhuǎn)換為金色OA出版，中國作者將支付的APC費(fèi)用為多少？中國科研機(jī)構(gòu)支付的訂閱費(fèi)用是否能夠基本覆蓋轉(zhuǎn)換為金色OA的APC費(fèi)用？

“OA并非只是一種學(xué)術(shù)開放，它早已成為一種商業(yè)模式。而商業(yè)模式就必須算投入產(chǎn)出。”一位中國科技期刊的編輯表示，歐盟力推OA，主要是整體的高額訂閱費(fèi)大于全盤OA費(fèi)，而中國還有待測算。“之前聽說中國的圖書館采購經(jīng)費(fèi)似乎與歐盟不在一個(gè)數(shù)量級上，所以很可能整體訂閱費(fèi)小于全盤OA費(fèi)。所以是否要跟歐盟走，還得算細(xì)賬才知道?！?/span>
 
“開放獲取在道義上非常好，但在法理上也有不公平的地方。” 一位對學(xué)術(shù)出版頗有研究的中國科技界資深人士向《知識分子》表示，研究人員既承擔(dān)研究的勞務(wù)與費(fèi)用，又承擔(dān)出版的所有費(fèi)用，只有一個(gè)新知識的冠名權(quán)，實(shí)際分享給所有人，版權(quán)歸出版社。另外，如果沒有科研經(jīng)費(fèi)，研究人員發(fā)表一篇文章需要自己出兩三千美元，肯定也是不能承受的。
 
2018年12月，在第14屆柏林開放獲取會(huì)議上，中國國家科學(xué)圖書館（NSL），國家科學(xué)技術(shù)圖書館（NSTL）和主要研究資助者中國自然科學(xué)基金委（NSFC）均表示支持計(jì)劃S的努力—— “在發(fā)表后盡快將研究論文從公共資助的項(xiàng)目轉(zhuǎn)變?yōu)榱⒓撮_放獲取，我們支持實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的廣泛靈活和包容性措施”。《自然新聞》迅即報(bào)道了中國代表的立場，但同時(shí)指出，尚不清楚中國是否會(huì)采納S計(jì)劃的全部政策。
 
國際出版商對中國的表態(tài)感到吃驚。會(huì)議第二天，施普林格·自然基金會(huì)首席執(zhí)行官丹尼爾·羅珀斯說：“這是我從中國那里收到的第一個(gè)明確信號?！?nbsp;“我們的印象是，開放獲取在中國并沒有像在歐美那樣緊迫。如果確實(shí)如此，我們很樂意參與?！?/span>
 
“中國當(dāng)前支付的訂閱費(fèi)只有發(fā)達(dá)國家所支付的很小一部分——愛思唯爾根據(jù)不同國家的支付能力進(jìn)行調(diào)整——在長達(dá)30年的協(xié)議里，我們逐漸增加中國支付訂閱期刊的價(jià)格”，池永碩對此評論道，“可以預(yù)見，未來中國發(fā)表科研論文數(shù)量會(huì)越來越多，將很快取代美國成為世界第一；質(zhì)量也會(huì)越來越好，它們更多會(huì)發(fā)表在高質(zhì)量的期刊上（一般來說期刊質(zhì)量越高，APC費(fèi)用越高），兩項(xiàng)合計(jì)，中國必將支付更多的費(fèi)用。那么問題來了：中國是否愿意為此支付更多的費(fèi)用，這還是一個(gè)未知數(shù)?！?/span>
 
 “國家層面尚未形成統(tǒng)一的開放獲取戰(zhàn)略，目前還在深入研究中”，前述科技界資深人士告訴《知識分子》，中國的訂閱費(fèi)到2035年將會(huì)達(dá)到世界平均水平的80%，而當(dāng)前的訂閱費(fèi)加上部分開放獲取支付的費(fèi)用，大約占世界整個(gè)學(xué)術(shù)出版市場的6%~7%。中國的學(xué)術(shù)產(chǎn)出已經(jīng)占世界論文發(fā)表量的20%，如果粗暴地按照金色開放獲取立即轉(zhuǎn)換，APC價(jià)格和發(fā)達(dá)國家都一樣的話，那中國將付出三倍于現(xiàn)在訂閱費(fèi)用的錢。這顯然是不現(xiàn)實(shí)的。
 
聯(lián)名抵制S計(jì)劃的學(xué)者林·卡梅林曾指出，除非中國和美國以實(shí)際行動(dòng)響應(yīng)，歐盟無力單獨(dú)改變國際學(xué)術(shù)出版體系。
 
S計(jì)劃能否打破出版商主導(dǎo)的體系，解決學(xué)術(shù)出版的結(jié)構(gòu)性問題仍未可知。一方面國際學(xué)術(shù)出版商依然牢牢掌握大多數(shù)最優(yōu)質(zhì)的科研論文，同時(shí)也是開放獲取的重要參與者，另一方面，開放獲取期刊如何建立透明和可持續(xù)的文章處理機(jī)制和合理的價(jià)格體系，創(chuàng)新同行評議模式，以及建立新的學(xué)術(shù)評價(jià)體系，也是關(guān)鍵所在。
 
“事實(shí)上，作為世界科研論文數(shù)一數(shù)二的大國，中國已擁有了影響國際學(xué)術(shù)出版發(fā)展走向的地位與實(shí)力。中國科研機(jī)構(gòu)和決策者需要做的，是深刻理解全球?qū)W術(shù)出版的利益博弈和未來數(shù)字學(xué)術(shù)的發(fā)展趨勢，并積極參與到這場轉(zhuǎn)型變革中，共同建立一套更合理、高效和健康的學(xué)術(shù)出版體系。”澳大利亞南昆士蘭大學(xué)數(shù)字未來研究所研究員任翔長期追蹤國際開放獲取運(yùn)動(dòng)，他在一篇文章中建議道，中國對策需結(jié)合國情，有針對性地解決自身學(xué)術(shù)科研體系的問題，例如，科研評價(jià)對國際出版商和高影響因子期刊的過分依賴，以及國內(nèi)出版機(jī)構(gòu)在國際學(xué)術(shù)話語權(quán)方面的缺失。全球開放獲取變革為中國提供了解決這些問題的良機(jī)。

 

注：葉水送對本文亦有貢獻(xiàn)。



譯名對照表

布達(dá)佩斯開放存取倡議，Budapest Open Access Initiative, 簡稱BOAI
《貝塞斯達(dá)開放存取出版宣言》，Bethesda Statement on Open Access Publishing
《關(guān)于自然科學(xué)與人文科學(xué)資源的開放使用的柏林宣言》，Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities
美國國立衛(wèi)生研究院，NIH
國家醫(yī)學(xué)圖書館，PubMed Central，簡稱PMC
施普林格·自然，Springer Nature
杰克·安德拉卡，Jack Andraka
弗朗西斯·科林斯，F(xiàn)rancis S. Collins
亞倫·斯沃茨，Aaron Swartz
珍妮特·納波利塔諾，Janet Napolitano
亞歷珊卓·艾爾巴金，Alexandra Elbakyan
《游擊隊(duì)開放獲取宣言》，Guerilla Open Access Manifesto
佐伊·洛夫格倫，Zoe Lofgren
《亞倫法案》，“Aaron’s law”
羅恩·懷登，Ron Wyden
《學(xué)術(shù)廚房》，The Scholarly Kitchen
肯特·安德森，Kent Anderson
伊維·安德森，Ivy Anderson
杰弗里·麥凱-梅森，Jeff MacKie-Mason
羅伯特·簡·史密斯，Robert-JanSmits
凱爾文·德羅格邁爾，KelvinDroegemeier
林·卡梅林，Lynn Kamerlin
杰瑪·赫什，Gemma Hersh
丹尼爾·希米爾斯坦，Daniel Himmelstein
文章處理費(fèi)，Article Processing Charges
麥吉爾大學(xué)，McGill University
《自然·通訊》，Nature Communication
斯蒂芬·庫里，Stephen Curry


參考文獻(xiàn)：

1、https://youtu.be/L5rVH1KGBCY

2、https://sparcopen.org/our-work/big-deal-cancellation-tracking/

3、https://www.nature.com/articles/d41586-018-07386-x

4、http://www.righttoresearch.org/blog/open-access-empowers-16-year-old-to-create-breakth.shtml

5、https://www.sciencemag.org/news/2017/07/sci-hub-s-cache-pirated-papers-so-big-subscription-journals-are-doomed-data-analyst

6、https://www.nytimes.com/2016/03/13/opinion/sunday/should-all-research-papers-be-free.html

7、https://www.nature.com/news/us-court-grants-elsevier-millions-in-damages-from-sci-hub-1.22196

8、https://www.theverge.com/2013/3/13/4099792/aaron-swartz-to-receive-posthumous-freedom-of-information-award-for

9、https://scholarlykitchen.sspnet.org/2018/02/06/focusing-value-102-things-journal-publishers-2018-update/

10、程維紅, 任勝利. 世界主要國家SCI論文的OA發(fā)表費(fèi)用調(diào)查. 科學(xué)通報(bào), 2016,61: 2861-2868. doi: 10.1360/N972016-00914

11、Heyman, T., Moors, P., and Storms, G. (2016). On the costofknowledge: Evaluating the boycott against Elsevier. Frontiers inResearchMetrics and Analytics 1:7. doi: 10.3389/frma.2016.00007

12、https://www.nature.com/articles/d41586-018-07659-5

13、https://www.linkedin.com/pulse/knowledge-people-janet-napolitano/

14、https://www.nature.com/articles/d41586-018-06936-7

15、https://www.nature.com/articles/d41586-018-07659-5

16、http://jmonlong.github.io/Hippocamplus/2018/02/23/journals-comparison/

17、Piwowar H, Priem J, Larivière V, et al. The state of OA: a large-scale analysis of the prevalence and impact of Open Access articles. PeerJ. 2018;6:e4375. Published 2018 Feb 13. doi:10.7717/peerj.4375

18、SHU, Fei et al. Is It Such a Big Deal? On the Cost of Journal Use in the Digital Era. College & Research Libraries, [S.l.], v. 79, n. 6, p. 785, sep. 2018. ISSN 2150-6701. Available at: <https://crl.acrl.org/index.php/crl/article/view/16829/18997>. Date accessed: 16 oct. 2019. doi:https://doi.org/10.5860/crl.79.6.785.

19、https://2qkk0e1599xt254aernh2gta-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2019/10/Taylor-and-Francis-researcher-survey-2019.pdf

20、https://scholarlykitchen.sspnet.org/2019/10/23/guest-post-the-future-of-open-access-business-models-apcs-are-not-the-only-way/

21、任翔：開放獲取博弈與出版變局:2018年歐美學(xué)術(shù)出版發(fā)展評述（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=363928&do=blog&id=1183091）


制版編輯 | 皮皮魚


參與討論
0 條評論
評論
暫無評論內(nèi)容
科學(xué)新媒體《知識分子》執(zhí)行主編
訂閱Newsletter

我們會(huì)定期將電子期刊發(fā)送到您的郵箱

GO