有房，就有了一切？｜繆斯夫人
?圖片來源：pixabay.com
繆斯夫人專欄
今年，我們經(jīng)歷了一個格外嚴(yán)酷的寒冬。繁華喧囂的城市，承載著萬千普通人的希望，卻在這個冬天給了我們失望、漂泊、憤怒與不安。12月的繆斯夫人就將聚焦于城市生活對個人生活，特別是流動人口和移民的影響，并進(jìn)一步討論它對于加劇社會不平等所起到的關(guān)鍵作用。具體而言，我們的討論將分為宏觀和微觀的視角。在宏觀視角下，李駿老師將細(xì)致探討中國住房分層對于財富、經(jīng)濟(jì)地位以及主觀幸福感的影響；谷小容博士將以深圳的城市化為案例，深度討論流動人口的生活狀態(tài)；馬麟老師則討論了中國人口流動對于各城市本地和流動人口實際收入的影響。在微觀視角下，姚曼關(guān)注了流動兒童常被忽視的一個方面，即如何從他們在學(xué)校、家庭和社區(qū)從事的游戲中洞察這些孩子們對于城市生活的體驗與融入；趙端怡博士則將基于十五位中港婚姻中受到家庭虐待的婦女個例，探討婚姻移民制度如何與性別、階級、文化機(jī)制相互交織，加劇區(qū)域與性別不平等；最后，基于一項混合方法研究，我將討論流動人口與本地人口在時間使用模式上的差別，并探討差別背后的不平等機(jī)制。我們希望，這一個月的繆斯夫人能夠給大家?guī)硪恍┧伎嫉目臻g，對于城市生活，對于社會不平等，更對于個人和家庭在此背景之下的境況和希望。
——穆崢
撰文 | 李駿（上海社會科學(xué)院社會學(xué)所副研究員）
責(zé)編 | 穆崢
● ● ●
民間有云：年底不買房，一年又白忙。住房問題似乎是老生常談了。十多年前，它就和教育、醫(yī)療一起被列為“新三座大山”。近年來，相關(guān)的流行語和熱搜詞更是層出不窮，從被平均到拖后腿，從蝸居到蟻族，從房奴到房叔房嬸，從種樓到拆違，從城中村到地下室，不一而足。那么，住房與分層這個事兒，社會學(xué)家怎么說呢？
先來看看住房在分層上的經(jīng)驗重要性，也就是說，住房分層在多大程度上反映了財富分層或經(jīng)濟(jì)地位不平等？
李實教授等人對“中國家庭收入調(diào)查”（CHIP）數(shù)據(jù)的系列研究表明，房產(chǎn)解釋了全國家庭間三分之二的財富不平等，并且這種住房財富的不平等隨時間在擴(kuò)大。例如，以基尼系數(shù)來衡量，2002年時，全國住房擁有者中的基尼系數(shù)（戶均）為0.59，所有家庭（戶均）為0.63，所有人口（人均）為0.67；到2007年時，三個數(shù)字均有上升，分別為0.63、0.67和0.69。他們還發(fā)現(xiàn)，來自于房產(chǎn)以及金融資產(chǎn)的家庭收入，在家庭總收入中所占的份額以及它們對收入不平等的貢獻(xiàn)度都出現(xiàn)了增加，并且這種情況在城市中更加突出。
謝宇教授主持的“中國家庭追蹤調(diào)查”（CFPS）更有一系列重要發(fā)現(xiàn)。在財產(chǎn)結(jié)構(gòu)上（2012年），房產(chǎn)在全國家庭平均財產(chǎn)中占到了四分之三，與其他國家相比嚴(yán)重偏高。同時，對財產(chǎn)基尼系數(shù)進(jìn)行分解后發(fā)現(xiàn)，房產(chǎn)對財產(chǎn)不平等的貢獻(xiàn)也占據(jù)主導(dǎo)地位，全國為74.6%，城鎮(zhèn)為78.3%，上海更高達(dá)86.8%。在財產(chǎn)變動上（2010-2012年），房產(chǎn)在全國家庭財產(chǎn)增長中同樣起著主導(dǎo)作用，全國增加的財產(chǎn)中有54.5%來自房產(chǎn)，而金融資產(chǎn)、生產(chǎn)性固定資產(chǎn)和耐用消費品以及土地增加比例都比較小。同時，底端25%的家庭和頂端25%的家庭保持相對位置不變的比例更高，反映出窮人階層和富人階層的流動性更小，尤其是在城鎮(zhèn)地區(qū)。
再來聊聊住房在分層上的理論重要性，也就是說，住房分層在多大程度上形成了一個獨立的社會分層體系？
李強(qiáng)教授率先提出了“住房地位群體”的概念，并以住房分層為中心闡述了一系列重要觀點。比如說，住房地位雖然只是人們的多種社會地位之一，但其意義可能是第一位的。后來，李強(qiáng)、王美琴和李斌、王凱都不約而同地強(qiáng)調(diào)，中國城市住房體制的轉(zhuǎn)變對不平等的影響，不僅僅是維系并強(qiáng)化了原有的住房不平等，更重要的是形成了一種新的基于財產(chǎn)或住房權(quán)利的分層秩序。
孫立平教授很早就提出中國社會結(jié)構(gòu)存在定型化的風(fēng)險，但并未指出定型化的基本載體是什么。對此，蘆恒在介紹韓國學(xué)者孫洛龜?shù)摹斗康禺a(chǎn)階級社會》一書時談到，答案可能就在于“房地產(chǎn)”。孫洛龜?shù)暮诵挠^點是，韓國“房地產(chǎn)階級社會”的形成，不僅使“房地產(chǎn)資源”逐漸取代“職業(yè)”成為社會分層的重要因素，而且對生活方式、消費模式、教育資源和醫(yī)療健康資源分配等都產(chǎn)生了一系列的社會后果，造成人們一旦在“房地產(chǎn)資源”上處于弱勢就會在社會的各方面都處于弱勢，也就是“社會定型化”格局。
還記得陸學(xué)藝教授團(tuán)隊提出的“十大階層”嗎？劉祖云、毛小平提出了一個“三階五級式”的城市住房分層結(jié)構(gòu)，認(rèn)為它與“十大階層”結(jié)構(gòu)一樣，都是具有顯著效度的社會分層模型?！叭A”是指無產(chǎn)權(quán)房階層、有產(chǎn)權(quán)房階層、多產(chǎn)權(quán)房階層，“五級”是進(jìn)一步把有產(chǎn)權(quán)房階層劃分為福利性產(chǎn)權(quán)房階層、商品性產(chǎn)權(quán)房階層、繼承性產(chǎn)權(quán)房階層，與無產(chǎn)權(quán)房階層和多產(chǎn)權(quán)房階層一起構(gòu)成從低到高的五個等級。
所有這些討論，都可回溯至20世紀(jì)70年代西方社會學(xué)家提出的“住房階級”理論。Rex和Moore對英國城市的研究是先驅(qū)之作，他們敏銳地指出，社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)取決于不同的就業(yè)狀況和不同的住房狀況，就像工業(yè)階級從前一種情形產(chǎn)生一樣，住房階級可能從后一種情形產(chǎn)生。Saunders根據(jù)韋伯的財產(chǎn)階級概念，提出了住房階級的三分類模型：將房產(chǎn)用于獲益的所有者、將（別人的）房產(chǎn)用于居住的非所有者、將房產(chǎn)同時用于獲益和居住的所有者，通俗地講就是供應(yīng)者、租客和自住業(yè)主。在這三個階級內(nèi)部，他還區(qū)分了一些不同的亞群，例如在自住業(yè)主階級中就區(qū)分了按揭業(yè)主和全付業(yè)主。
長期以來，國內(nèi)學(xué)者對改革和轉(zhuǎn)型所帶來的社會階層結(jié)構(gòu)的變動，都采取的是職業(yè)中心視角。從這個角度而言，從住房階級、房地產(chǎn)階級社會到住房地位群體、三階五級式住房分層結(jié)構(gòu)，這些以住房為中心的分層理論，為我們理解當(dāng)前中國城市社會的階層結(jié)構(gòu)提供了一個新穎而及時的視角。
知道了經(jīng)驗重要性，聊完了理論重要性，再來討論下后果重要性。2015年底，我在南京大學(xué)社會學(xué)院孫本文論壇上的講演主題，正是“住房不平等的社會后果：對主觀意識領(lǐng)域的分析”，涵蓋三篇工作論文。
在《城市住房階層的幸福感與公平感差異》一文中，我做了兩個對比研究。一是將幸福感與公平感對比，發(fā)現(xiàn)，不管是以產(chǎn)權(quán)凈值現(xiàn)狀還是以產(chǎn)權(quán)獲得方式來區(qū)分有房階層，只有那些真正獲益者才同時有更高的幸福感與公平感，而那些名義獲益者雖有更高的幸福感卻沒有更高的公平感。通俗點兒說，如果你是“房奴”或者“接盤俠”，雖然你會覺得更幸福，但你并不會覺得更公平。二是將職業(yè)階層與住房階層對比，發(fā)現(xiàn)，在對幸福感和公平感的解釋力上，住房階層均高于職業(yè)階層，這印證了社會學(xué)家對正在形成的城市住房財產(chǎn)分層體系的擔(dān)憂。
在《住房不平等與社會心態(tài)》一文中，我全面考察了住房分層對社會心態(tài)的影響。住房分層包括住房產(chǎn)權(quán)和住房條件的差異，社會心態(tài)包括住房滿意評價、住房政策評價、改革得失評價、社會公平評價、社會發(fā)展評價、中國政府評價、中國夢的信心等一系列指標(biāo)。種種研究發(fā)現(xiàn)高度地一致：住房“得利者”會更多地持正面或積極的社會心態(tài)；反之，住房“失利者”會更多地持負(fù)面或消極的社會心態(tài)。也就是說，當(dāng)前社會心態(tài)分化格局的一個重要來源就是住房分層。
在《中國的城市社會轉(zhuǎn)型與階層認(rèn)同變遷》一文中，我以1991-2013年的上海為例，“全景式”呈現(xiàn)了中國城市居民階層認(rèn)同及其決定模式的時代變遷。這項研究的特別之處，是該領(lǐng)域迄今為止無法在數(shù)據(jù)上達(dá)到的時間跨度，所以稱之為“全景式”研究。我的發(fā)現(xiàn)是，從20世紀(jì)末到21世紀(jì)初，人們的主觀階層地位經(jīng)歷了從“一切向錢看”向教育、職業(yè)、收入“多元決定”的良性轉(zhuǎn)變；但近10年來，卻進(jìn)入新的主要以資產(chǎn)（主要是住房）來決定的時代。與此同時，從平均水平來看，社會的主觀階層地位歷年來也出現(xiàn)了下降趨勢。
綜上，20世紀(jì)90年代以來，隨著我國房地產(chǎn)市場的快速乃至畸形發(fā)展，住房已經(jīng)成為城市社會財富不平等的主要來源，成為一大民生問題，并且潛移默化地影響到了民心所向。
延伸閱讀：
1. 李駿，2017，《城市住房階層的幸福感與公平感差異》，《華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，第1期。
2. 李駿，2016，《城市社會分層的理論與實證研究》，載楊雄、李煜主編《社會學(xué)理論前沿》，上海社會科學(xué)院出版社。
3. 李駿，2015，《中國的城市社會轉(zhuǎn)型與階層認(rèn)同變遷》，“社會分層與流動”冬季論壇論文集。
4. 李駿，2014，《住房不平等與社會心態(tài)》，載李煜主編《上海市民社會態(tài)度報告2014》，上海社會科學(xué)院出版社。
5. 李駿，2013，《住房產(chǎn)權(quán)與政治參與》，上海社會科學(xué)院出版社。
