我在德國看新冠（十）：當(dāng)疫苗成為現(xiàn)實(shí)｜商周專欄
pixabay.com
- 往期回顧 -
我在德國看新冠（一）：要嚴(yán)肅對待
我在德國看新冠（二）：起伏的曲線
我在德國看新冠（三）：緩慢回歸
我在德國看新冠（五）：肉聯(lián)廠的 “民工 ”
我在德國看新冠（六）：民意-媒體-科學(xué)
我在德國看新冠（八）：德國人如何看中國疫情防控？
我在德國看新冠（九）：再度封城
撰文 ｜ 商 周
● ● ●
去年11月2日，德國開始了第二波 “封城” 計劃， 這個輕度版的封城計劃原本為期四周。但十月份開始的第二波疫情一直高居不下，這個計劃不得不一次次延長，橫跨了整個冬季。
德國新冠疫情每日新增病例曲線（紅色線條代表兩次“封城”期間）
在這個冬天，學(xué)校停擺，諸多公共場所被關(guān)閉，所有非生活必需的商業(yè)活動也就叫停了，就連有著幾百年傳統(tǒng)的圣誕市集也破天荒地沒有舉行。在德國歷史上，這樣全方面影響社會生活的事件，只在第二次世界大戰(zhàn)期間部分發(fā)生過。而禁止兩個人以上的聚會，則是歷史上從來沒有過的事情。
雖然對德國而言，防疫措施已經(jīng)嚴(yán)格得史無前例，但疫情還是沒能控制住，每日新增病例和死亡人數(shù)依然高居不下。無論是政府還是人民，都把希望寄托到了新冠疫苗上。
幸運(yùn)的是，針對新冠病毒的疫苗研發(fā)創(chuàng)造了歷史記錄，在速度和種類上都史無前例。去年11月，BioNTech 和輝瑞聯(lián)合開發(fā)的mRNA新冠疫苗通過了三期臨床試驗(yàn)，展現(xiàn)出近95%的保護(hù)率，并且在12月底得到歐盟批準(zhǔn)投入使用。
利用接種疫苗形成群體免疫屏障去抵抗新冠病毒，已經(jīng)成為了全人類的共識。
去年12月26日，德國開始了第一劑新冠疫苗的接種，一位95歲的老人成為接種新冠疫苗的第一位德國人（下圖）， 她接種的是BioNtech 和輝瑞聯(lián)合開發(fā)的mRNA新冠疫苗。
德國第一例新冠疫苗接種（圖片來源：德國ARD電視臺網(wǎng)站）
按照德國衛(wèi)生部門制定的接種方案，新冠疫苗的接種按四個優(yōu)先順序來進(jìn)行：
第一優(yōu)先人群：80歲以上老人、養(yǎng)老院護(hù)理員、提供居家護(hù)理服務(wù)的護(hù)理員、治療和護(hù)理高風(fēng)險人群的醫(yī)務(wù)工作者 、以及存在新冠肺炎高暴露風(fēng)險的醫(yī)療人員。
第二優(yōu)先人群：70歲以上老人，以下病種的病人 （唐氏綜合征患者，阿爾茨海默癥患者，精神病患者，重度精神分裂癥、重度抑郁癥患者，器官移植病人，嚴(yán)重肺部疾病、嚴(yán)重糖尿病、重度肥胖癥或重度慢性肝腎疾病患者），醫(yī)生認(rèn)為感染新冠肺炎會致命的某些基礎(chǔ)病患者，護(hù)理以上病人的人員，孕婦的密切接觸者，負(fù)責(zé)示威抗議活動等感染高風(fēng)險的警察和城市管理人員，基礎(chǔ)教育工作者，公共衛(wèi)生領(lǐng)域中從事醫(yī)院基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)工作者，難民中心及流浪者庇護(hù)所居住者和工作人員。
第三優(yōu)先人群：60歲以上老人，以下病種的病人（肥胖癥、慢性腎病、慢性肝病、免疫缺陷或HIV感染者、糖尿病、心臟疾病、中風(fēng)、癌癥、肺栓塞、哮喘、風(fēng)濕、自身免疫性疾?。?/span>，醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從事新冠肺炎低職業(yè)暴露風(fēng)險工作人員，處置無新冠肺炎感染風(fēng)險病人的醫(yī)護(hù)人員，公共機(jī)構(gòu)或相關(guān)行業(yè)人員，從事關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的企業(yè)以及藥店、醫(yī)藥行業(yè)、環(huán)衛(wèi)、交通運(yùn)輸、電子信息領(lǐng)域從業(yè)者，食品行業(yè)工作人員，除第二階段優(yōu)先接種外的教育工作者，工作及生活不穩(wěn)定者。
第四優(yōu)先人群：所有其他人群。
看得出來，這個優(yōu)先順序是按照需要保護(hù)的程度來安排的，而決定需要保護(hù)程度的是年齡、基礎(chǔ)病和暴露風(fēng)險三個主要因素。這樣的安排無疑是合理的，優(yōu)先保護(hù)高危人群，降低重癥和死亡的發(fā)生，也大大減輕醫(yī)療系統(tǒng)的負(fù)擔(dān)。
按照預(yù)定的接種計劃，德國政府預(yù)計等到夏天的時候，位于第四優(yōu)先順序的普通人都可以接種新冠疫苗。
計劃雖然不錯，但執(zhí)行起來并不順利。
最開始的一月份，因?yàn)?0歲以上老年人的接種大多需要上門服務(wù)，也因?yàn)榈胤揭呙缃臃N中心的建設(shè)和試運(yùn)行需要時間去磨合，每天接種的人數(shù)只有三萬左右。按照這個速度，八千萬人口的德國完成接種需要兩年多。
等到二月份的時候，歐盟訂購的疫苗的到貨量出現(xiàn)了問題，不僅BioNTech和輝瑞聯(lián)合開發(fā)的mRNA新冠疫苗沒能如期交貨，就連英國的阿斯利康腺病毒疫苗也到貨不足。
接下來的三月份，疫苗到貨的問題終于解決了，人們卻對接種英國的阿斯利康疫苗產(chǎn)生了抗拒心理，認(rèn)為它的保護(hù)效率只有60%，而且有一些潛在的副作用。再后來因?yàn)榻臃N者中出現(xiàn)了腦血栓事件，阿斯利康疫苗的接種就更是暫停了下來。
各地區(qū)疫苗接種進(jìn)展情況（截至3月12日，圖片來源：紐約時報）
截至3月12日，接種普及率最高的是非洲不到10萬人口的小國塞舌爾，63% 的人口接種了至少一劑新冠疫苗，隨后是以色列（58%）、 英國（35%）和智利（25%）。在拜登的領(lǐng)導(dǎo)下，美國的疫苗接種也相當(dāng)不錯，這一數(shù)值達(dá)到了20%；而屬于歐盟的德國，卻只有7.4%。
顯然，德國在疫苗接種的進(jìn)度上比美國相差較大，比之前脫離歐盟的英國就差得更遠(yuǎn)。在疫苗的訂購上，歐盟成員國基本上是以整體為單位在行動，德國接種速度也和其它歐盟國家保持了一致，緩慢的根源也同樣在歐盟。
整個冬天都處在水深火熱的疫情中的德國人，不僅抱怨長達(dá)幾個月的“封城”舉措所帶來的生活不便，也在質(zhì)疑歐盟在新冠疫苗接種方面的舉措。
那么，歐盟到底做錯了什么？
第一，歐盟在疫苗的審批上慢了，不僅遠(yuǎn)不如率先行動的英國，也沒有美國早。
第二，歐盟的一些成員對mRNA新冠疫苗有所顧慮，在預(yù)定疫苗的時候顯得過于保守，把訂單同時給了6個廠家。而不像以色列那樣，勇敢地把寶押到了mRNA疫苗身上。而歐盟選擇訂購的6款疫苗，其中有兩款至今還沒有完成三期臨床試驗(yàn)。
除了上面兩點(diǎn)外，另外一個原因可能不能完全算到歐盟身上。有媒體報道，BioNTech公司和歐盟談疫苗訂購的時候曾經(jīng)漫天要價，每劑的報價高達(dá)50多歐元，而最終的成交價卻只有15歐元左右。
這一爆料讓BioNTech公司原本還算可以的形象受損，公司研發(fā)產(chǎn)品追求利潤原本可以理解，但BioNTech 在研發(fā)的過程中得到了德國政府的資助，而且新冠疫情緊急，它的做法的確讓人失望。
后來BioNTech 公司的老板出來解釋，說是因?yàn)楫?dāng)初談判的時候公司的疫苗還沒有大規(guī)模的生產(chǎn)，是當(dāng)時的高成本讓報價偏高。雖然最后歐盟把價格談到了一個可以接受的范圍，但卻在供貨的優(yōu)先順序上失去了主動。以幾乎雙倍于歐盟合同價訂購了BioNTech疫苗的以色列在疫苗的供貨上優(yōu)先得到了保障，從而在全球范圍內(nèi)取得了疫苗接種的領(lǐng)先。
歐盟疫苗接種的緩慢反映到了疫情的發(fā)展上，三月中旬歐洲多個國家迎來了第三波甚至第四波疫情，但以色列、美國和英國卻相對好的多。
基本上可以說，歐盟在對這次新冠疫情的應(yīng)對上是失敗的，無論是在防疫政策還是疫苗接種都難讓人滿意。在歐盟當(dāng)中，德國的表現(xiàn)雖然基本上是最好的，但難以稱得上是成功。
當(dāng)然，隨著越來越多的疫苗被批準(zhǔn)，德國的疫苗接種也在加速。德國政府最近預(yù)計，在今年夏末或秋初應(yīng)該能讓想接種疫苗的人如愿種上疫苗。
疫苗的接種不順利是個問題，但要和后面將遇到的問題相比，這些應(yīng)該都是小事。隨著疫苗接種的進(jìn)行，下面幾個更大的問題還將凸顯出來。
第一點(diǎn)是疫苗接種率。
像大多數(shù)國家一樣，德國的新冠疫苗的接種是自愿進(jìn)行的。雖然是免費(fèi)，但不是所有的人都愿意接種疫苗，甚至可以說不小的一部分人不愿意接種。不愿接種疫苗的人的比例隨形勢有些波動，但如果說有最終在德國有30%的人拒絕新冠疫苗的接種，應(yīng)該不是令人驚訝的事情。
新冠病毒的基本傳染指數(shù)（R0）在2.5到3左右，建立群體免疫的屏障需要有60-70%的人對這個病毒有免疫力。如果有30% 的人不愿意接種，要建立群體免疫屏障就會是一個挑戰(zhàn)。
第二點(diǎn)是接種疫苗的有效保護(hù)率。
在德國，已經(jīng)有四種疫苗被批準(zhǔn)上市，分別是除了上面提到的BioNTech和輝瑞聯(lián)合開發(fā)的mRNA疫苗以及阿斯利康的腺病毒疫苗外，還有美國Moderna 公司的mRNA疫苗和強(qiáng)生公司的腺病毒疫苗。兩款mRNA疫苗對新冠病毒的保護(hù)率都達(dá)到了95%左右，而兩款腺病毒疫苗的保護(hù)率則只有60-70%。
雖然根據(jù)世界衛(wèi)生組織的規(guī)定，疫苗的保護(hù)率超過50%就算有效，但要建立對新冠病毒的免疫屏障，接種保護(hù)率分別為60%和90%的兩款疫苗將帶來很大的差別，尤其是當(dāng)有30%人拒絕接種疫苗的情況下，這個差別更將凸顯出來。
假設(shè)一個國家有30%的人拒接新冠疫苗接種，其他的人接種了保護(hù)效率為95%的mRNA新冠疫苗，那么在接種人群中有免疫力的人將為66%左右，依然可以建立起群體免疫的屏障。
假如一個國家只有70%的人接種了保護(hù)效率為60%的新冠疫苗，那么人群中有免疫力的就只有40%左右。這種情況下，要建立起群體免疫屏障有兩種方式。一種是25%左右的人群被感染，讓有免疫力的人群增加到60-70%左右。另一種是長時間采取嚴(yán)格的隔離和防控措施，降低新冠病毒的即時傳染指數(shù)值，從而降低建立有效群體免疫屏障所需要的人群中有免疫力的人的比例。
需要一提的是，以上說的是各款疫苗對沒有發(fā)生免疫逃逸的新冠病毒的保護(hù)率，如果有新的突變發(fā)生，這些疫苗的保護(hù)率還可能會進(jìn)一步下降。比如發(fā)生在南非的新冠病毒突變，就有了部分的免疫逃逸能力，而不同疫苗對有這種突變的新冠病毒的保護(hù)率也有所差異。
讀到這里或許有人說，保護(hù)率相對較低的疫苗不會是大問題，因?yàn)樗鼈円话愣荚诜乐怪匕Y和死亡方面效果不錯。能防止重癥和死亡當(dāng)然非常重要，它能讓人感染新冠病毒后只得輕癥，就像患上流感那樣。但我們接種疫苗的目的不僅是防止重癥和死亡，更重要的目標(biāo)是建立起群體免疫的屏障。接種保護(hù)效率低的疫苗將讓群體免疫的屏障的建立變得漫長，而在這個被拉長的過程里，和人類賽跑的是新冠病毒將會贏得時間，它們因此有了突變和免疫逃逸的可能。
第三點(diǎn)可能更加重要，就是全球免疫接種進(jìn)程的緩慢和不均衡。
雖然歐盟因?yàn)樽约旱牟蛔愣鴮?dǎo)致了在新冠疫苗接種上的相對落后，但和很多不發(fā)達(dá)的地區(qū)相比，歐盟卻是領(lǐng)先的。
不發(fā)達(dá)國家的疫苗接種問題主要是兩方面，一方面是疫苗的缺乏導(dǎo)致接種的速度緩慢，另一方面是這些地方所接種的疫苗的保護(hù)率也是個問題。以印度為例，印度自己開發(fā)的滅活新冠疫苗已經(jīng)獲批投入使用，但這款新冠疫苗的詳細(xì)三期臨床數(shù)據(jù)至今都沒有出來。
病毒沒有國界，它在和全人類賽跑。當(dāng)這個世界上還有地方能讓新冠病毒繼續(xù)生存，也就有突變發(fā)生免疫逃逸的可能，甚至完全避開現(xiàn)有的疫苗，那么一切可能都將推倒重來。
其實(shí)上面三點(diǎn)可以歸結(jié)為一點(diǎn)，就是人類如何在新冠病毒發(fā)生免疫逃逸前將它消滅。利用疫苗這一人類智慧的結(jié)晶無疑是最佳方案，但這需要全世界的合作。
在理想的情況下，人類可以通過兩種方式在短期內(nèi)消滅新冠病毒。
一是在世界上所有地方采取超級嚴(yán)格的防控措施，從而截斷病毒在人-人、動物-人間傳播的可能。
二是讓現(xiàn)在保護(hù)效率最高的兩款mRNA新冠疫苗放棄專利，在全世界大量生產(chǎn)，并且短期內(nèi)在全球的普及接種。
但上面兩種情況都是極端的情況，因?yàn)檎?、?jīng)濟(jì)、文化等原因不可能實(shí)行。在現(xiàn)實(shí)中，人類對付新冠病毒在戰(zhàn)略方向上肯定是全世界合作，但各國的防疫具體舉措上又會各有不同。有些國家會主要依賴好的疫苗，有些國家會利用疫苗外加嚴(yán)格的防控措施，甚至還可能有少數(shù)國家主要依靠嚴(yán)格的防控。
正因?yàn)橐陨系亩鄻有?，人類消滅新冠病毒的過程會變得漫長，甚至可能不得不和新冠病毒在相當(dāng)一段長時間里共存。
如果新冠病毒和人類共存，它們會演化成流感病毒那樣，只對人類導(dǎo)致輕微的危害嗎？
一些專業(yè)人士認(rèn)為是很可能的，理由是病毒要和人類長期共存，最好的方案是變得無害。至于其中的生物學(xué)基礎(chǔ)，則是危害大的突變會因?yàn)楸桓腥救说乃劳龆觥?/span>
雖然上面的說法有些道理，但我個人并不樂觀。和人類長期共存的病毒會在毒性方面減弱雖然是一種趨勢，但這種趨勢并不適用于所有的病毒。一個例子就是天花，在和人類共存的幾千年里，天花病毒的致病性沒有變?nèi)酢?/span>
對于感染病死率只有不到1%的新冠病毒來說，發(fā)生突變后的病毒是否能在傳播中占優(yōu)勢，起決定作用的是突變后所導(dǎo)致的傳染力的變化，而不是致病性的強(qiáng)弱。
如果一種突變的新冠病毒有增強(qiáng)的傳染性的同時，還有降低了的致病性，那無疑是幸運(yùn)的結(jié)果。但如果突變帶來的是增強(qiáng)了的傳染性，同時還有增強(qiáng)了的致病性，那我們面臨的將會是更大的麻煩。
因此，不給新冠病毒以突變時間才是上策。要做到這一點(diǎn)，無疑需要全球范圍內(nèi)的精誠合作。
唯有如此，惟愿如此。
制版編輯 | 盧卡斯
