解放科學(xué)記錄，為何就是捍衛(wèi)科學(xué)發(fā)展？｜觀點(diǎn)
pixabay.com
- 編者按 -
最近，國(guó)際科學(xué)理事會(huì)發(fā)布報(bào)告，提出科學(xué)記錄都應(yīng)普遍地開放獲取，并保證后代子孫可以公開訪問(wèn)，并就從私人商業(yè)化壟斷中解放科學(xué)出版物提出需要解決的問(wèn)題。
長(zhǎng)期從事數(shù)字信息服務(wù)、開放獲取、開放科學(xué)研究與應(yīng)用的張曉林博士就該報(bào)告進(jìn)行了解讀。
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表《知識(shí)分子》編輯部的觀點(diǎn)。
撰文｜張曉林（中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心、上?？萍即髮W(xué)）
● ● ●
國(guó)際科學(xué)理事會(huì)（International Science Council，ISC）在2021年2月發(fā)布《解放科學(xué)記錄：讓數(shù)字時(shí)代的學(xué)術(shù)出版為科學(xué)服務(wù)》（Opening the Record of Science: making scholarly publishing work for science in the digital era）[1]。我和同事們對(duì)該報(bào)告（簡(jiǎn)稱ISC報(bào)告）做了翻譯，中文版可從上?？萍即髮W(xué)知識(shí)管理系統(tǒng)下載 [2]。
ISC報(bào)告是在一個(gè)國(guó)際工作組共同努力下產(chǎn)生 [3]，經(jīng)過(guò)ISC成員多次會(huì)議討論，經(jīng)由美國(guó)國(guó)家科學(xué)院、工程院和醫(yī)學(xué)院召集的專家團(tuán)隊(duì)修改，經(jīng)ISC理事會(huì)同意，作為ISC報(bào)告正式發(fā)布。它是對(duì)數(shù)字時(shí)代科學(xué)出版的一次全面體檢，在各種紛雜信息、甚至有意無(wú)意的誤導(dǎo)/掩蓋/混淆/離間之中，梳理歷史、解剖當(dāng)下，抽絲剝繭、詢證澄疑，正本清源、撥亂反正地提出了很多值得深思的觀點(diǎn)和建議，為ISC后續(xù)關(guān)于 Future of Scientific Publishing 的研究提供了基礎(chǔ)。建議關(guān)心科技出版、科學(xué)數(shù)據(jù)、科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施的人們都讀讀（讀全文、讀原文、自己讀）。
科學(xué)出版的原則
報(bào)告認(rèn)為，科學(xué)所創(chuàng)造的知識(shí)要及時(shí)和可理解地傳播到公共領(lǐng)域得到應(yīng)用，才能最有效地為公眾利益服務(wù)，而這也就是科學(xué)出版的目標(biāo)。它從科學(xué)服務(wù)社會(huì)的目標(biāo)出發(fā)，從科學(xué)出版的本源宗旨出發(fā)，提出了科學(xué)出版及所形成的科學(xué)記錄（Record of Science）應(yīng)該遵循的基本原則：
● 無(wú)論對(duì)作者還是讀者，科學(xué)記錄都應(yīng)普遍地開放獲取。
● 科學(xué)出版物應(yīng)得到開放許可，允許再使用以及文本和數(shù)據(jù)挖掘。
● 嚴(yán)格和持續(xù)的同行評(píng)議對(duì)科學(xué)記錄的完整性至關(guān)重要。
● 支持出版物結(jié)論的數(shù)據(jù)/觀察資料應(yīng)同時(shí)公布。
● 應(yīng)長(zhǎng)期保存科學(xué)記錄以確保子孫后代能夠公開訪問(wèn)。
● 應(yīng)尊重不同學(xué)科的出版?zhèn)鹘y(tǒng)。
● 出版體系應(yīng)適應(yīng)新的機(jī)會(huì)，避免陷入陳舊僵硬的機(jī)制中。這些原則得到了國(guó)際科學(xué)理事會(huì)成員機(jī)構(gòu)所代表的國(guó)際科學(xué)界的充分肯定。
把公共資源產(chǎn)生的科學(xué)出版物從私人商業(yè)化壟斷中解放出來(lái)
報(bào)告指出，當(dāng)前出版的絕大多數(shù)科學(xué)記錄來(lái)自公共投資，公眾（通過(guò)資助機(jī)構(gòu)）、科研機(jī)構(gòu)（通過(guò)提供各種基礎(chǔ)條件）、科研人員（通過(guò)科研）在科學(xué)出版物的生產(chǎn)與傳播中做出了最大占比份額的投資，但是科學(xué)界向期刊免費(fèi)提供作品，將版權(quán)拱手讓給出版商，擔(dān)任出版商期刊的編委，無(wú)償提供同行評(píng)審，然后不得不高價(jià)回購(gòu)其發(fā)表的作品，而且在大多數(shù)情況下被 “合法地” 禁止通過(guò)文本和數(shù)據(jù)挖掘本由他們提供的已發(fā)表科學(xué)記錄來(lái)進(jìn)一步分析。
這是對(duì)以公共資助為主產(chǎn)生的知識(shí)資源無(wú)償?shù)剡M(jìn)行私有化，還通過(guò)付費(fèi)壁壘阻礙人們（包括創(chuàng)造這些知識(shí)的人們）獲取這些資源。公共投資和研究人員在公共資助下為出版商所做的工作，被粗暴地占有，而最大商業(yè)出版商普遍維持著高額利潤(rùn)及其遠(yuǎn)超通脹的年度漲幅。這在經(jīng)濟(jì)上、法律上和道德上都是一種倒行逆施。
報(bào)告強(qiáng)調(diào)，把公共研究成果的版權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版社不符合公共利益，版權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)科學(xué)界造成了根本性損害，應(yīng)該被視為一種不道德的行為。應(yīng)該打破學(xué)術(shù)知識(shí)的私有商品性質(zhì)，邁向一個(gè)適合學(xué)術(shù)交流本身目的的開放交流系統(tǒng)。
報(bào)告提到，開放獲取有豐富的形態(tài)和多樣化、有時(shí)還是復(fù)雜的發(fā)展過(guò)程，預(yù)印本庫(kù)（Preprints）和機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)作為科學(xué)出版的重要形式的作用日益增長(zhǎng)，拉丁美洲等地區(qū)積極開辟公共支持下的開放獲取新模式，許多可負(fù)擔(dān)和充滿創(chuàng)新的開放交流機(jī)制不斷涌現(xiàn)，當(dāng)然不同機(jī)制也存在爭(zhēng)議和各自的可能的多面影響。但這都無(wú)損科學(xué)記錄開放獲取本身的正義性和發(fā)展?jié)摿Γ炊┞赌壳澳承┥虡I(yè)出版社采取的成本高、包容性差、外部性消極的機(jī)制的不合理性。
報(bào)告要求，所有科學(xué)記錄都應(yīng)該開放獲取，而且都應(yīng)該采用開放許可，最大限度地提高其他人在前人別人工作上進(jìn)一步研究的能力，也把利用不斷出現(xiàn)的各種新技術(shù)來(lái)挖掘科學(xué)記錄體系中新知識(shí)的能力向所有人開放，不能再把來(lái)自于社會(huì)公共投資的產(chǎn)出成果的巨大科學(xué)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展?jié)摿笆肿尳o商業(yè)出版社。科學(xué)界必須努力把出版市場(chǎng)發(fā)展成為最大程度優(yōu)化科學(xué)價(jià)值的市場(chǎng)，出版社必須根據(jù)科學(xué)價(jià)值觀（前面提到的科學(xué)出版七項(xiàng)原則）、服務(wù)和價(jià)格來(lái)競(jìng)爭(zhēng)我們的市場(chǎng)。
讓科學(xué)數(shù)據(jù)作為科學(xué)記錄內(nèi)在部分為科學(xué)和社會(huì)服務(wù)
報(bào)告指出，科學(xué)數(shù)據(jù)是科學(xué)成果中的一等公民和科學(xué)記錄中的基本部分，在發(fā)布一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造時(shí)，為它提供證據(jù)的數(shù)據(jù)、模型和算法等也必須接受審查。因此，發(fā)表論文時(shí)，應(yīng)該將支撐論文結(jié)論的科學(xué)數(shù)據(jù)同時(shí)發(fā)布，置于可公共獲取的、可信賴的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)庫(kù)中，保證科研數(shù)據(jù)能被獲取、保障對(duì)科學(xué)結(jié)論及其證據(jù)的仔細(xì)審查和重復(fù)驗(yàn)證。這些數(shù)據(jù)還應(yīng)被匯集和保護(hù)，遵守FAIR數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)提供共享 [4]，這對(duì)于維持科學(xué)的自我修正過(guò)程至關(guān)重要，也將有助于緩解過(guò)去不時(shí)出現(xiàn)的研究結(jié)果不能重復(fù)驗(yàn)證的情況。
嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，對(duì)于研究人員來(lái)說(shuō)，不共享論文關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)就是科學(xué)不端行為，所有科學(xué)期刊應(yīng)該強(qiáng)制要求這點(diǎn)。而且，科學(xué)數(shù)據(jù)管理與共享應(yīng)該作為數(shù)字時(shí)代科學(xué)研究的內(nèi)在責(zé)任、有機(jī)部分和固有成本，而不是僅作為一個(gè)附加的可選項(xiàng)。
報(bào)告專門提到，通過(guò)開放科學(xué)和更大程度地共享數(shù)據(jù)，能提高科學(xué)探索的效率，有益于跨學(xué)科研究，有助于通過(guò)多維度數(shù)據(jù)流分析內(nèi)在復(fù)雜問(wèn)題。在COVID-19疫情期間，中國(guó)科學(xué)家和中國(guó)機(jī)構(gòu)首先向全球共享病毒基因序列，引領(lǐng)了全球范圍研究數(shù)據(jù)和早期結(jié)果廣泛快速的共享，有力證明了開放科學(xué)造福人類的巨大潛力。如何可持續(xù)地發(fā)展開放科學(xué)，并有效避免發(fā)展中的問(wèn)題，仍然是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。
打破期刊計(jì)量指標(biāo)對(duì)科學(xué)評(píng)價(jià)和科學(xué)發(fā)展的窒息性控制
報(bào)告認(rèn)為，在科學(xué)出版被商業(yè)化壟斷下，一些出版物計(jì)量指標(biāo)被當(dāng)成了主導(dǎo)科學(xué)評(píng)價(jià)、甚至決定科學(xué)選題和科研資源配置的手段。所謂的 “期刊影響因子”（JIF或CiteScore），只是反映一種期刊若干年間發(fā)表論文的年平均被引次數(shù)的指標(biāo)，所謂引用次數(shù)或者高被引也有很多復(fù)雜原因 [5]，但有意無(wú)意之間，它們常常被作為評(píng)估論文質(zhì)量甚至個(gè)人水平的替代指標(biāo)。
當(dāng)各類評(píng)審或聘任委員會(huì)直接或間接地用它們來(lái)做遴選時(shí)，進(jìn)一步惡化了將本來(lái)用于具體、有限目標(biāo)的、且具有內(nèi)在缺陷的出版物計(jì)量指標(biāo)拿來(lái)作為科學(xué)評(píng)估手段的做法。即使像高被引率、h指數(shù)等，也不是評(píng)價(jià)個(gè)人或群體研究成就的合適指標(biāo)。
學(xué)術(shù)出版本應(yīng)只是一種交流手段，卻被人為扭曲為一種評(píng)估手段，以期刊出版物為基礎(chǔ)的計(jì)量指標(biāo)，被濫用為研究質(zhì)量的代替物，從而賦予 “出版” 一種與其基本作用不符的含義，驅(qū)使學(xué)術(shù)界被鎖定在可方便簡(jiǎn)單計(jì)量的、而不是真正有價(jià)值的工作中。
報(bào)告主張，要積極落實(shí)關(guān)于研究評(píng)價(jià)及其評(píng)價(jià)指標(biāo)的DORA宣言（Declaration on Research Assessment）[6] 和萊頓宣言（Leiden Manifesto for Research Metrics）[7] 中的要求，構(gòu)建科學(xué)家主導(dǎo)的分類和多元的評(píng)價(jià)機(jī)制。
報(bào)告警示，要注意那些幾乎達(dá)到壟斷地位的索引數(shù)據(jù)庫(kù)（例如Web of Science和Scopus）對(duì)科學(xué)評(píng)價(jià)和科學(xué)運(yùn)行的影響，它們不但本身存在許多內(nèi)在歧視性（例如排除了許多歐美以外出版機(jī)構(gòu)、非英語(yǔ)出版物和非英語(yǔ)作者等），還在很大程度上已經(jīng)對(duì) “什么是值得研究的問(wèn)題” “什么算好的研究成果” “什么是研究前沿” “如何評(píng)判科學(xué)影響力和競(jìng)爭(zhēng)力” 等幾乎形成了壟斷性影響。結(jié)合下面談到的趨勢(shì)，我們需要趕快撥亂反正。
堅(jiān)決捍衛(wèi)科學(xué)界對(duì)數(shù)字時(shí)代科學(xué)體系自主可控的治理權(quán)
報(bào)告提醒，所有學(xué)科現(xiàn)在都在數(shù)字世界中運(yùn)行，研究過(guò)程的所有元素都可以數(shù)字化表征、從而具有現(xiàn)實(shí)或潛在的可訪問(wèn)性、“可發(fā)表性”、甚至可計(jì)算性。整個(gè)研究生命周期具備了實(shí)現(xiàn)數(shù)字互操作性的可能性，所有開放的數(shù)字化的研究元素共同構(gòu)成了一個(gè)開放關(guān)聯(lián)的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施。
這種數(shù)字科研新常態(tài)，不僅支持研究過(guò)程和產(chǎn)出研究成果，而且還生產(chǎn)了大量關(guān)于研究過(guò)程和演進(jìn)體系的信息，這對(duì)研究人員跟蹤發(fā)展、大學(xué)管理和評(píng)價(jià)研究與研究人員、國(guó)家機(jī)構(gòu)評(píng)估科研趨勢(shì)和科研生產(chǎn)力，都具有極為重要的價(jià)值。
嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)是，主要商業(yè)出版商早已認(rèn)識(shí)到這一現(xiàn)實(shí)，充分利用它們從出版中積累（科學(xué)界主動(dòng)免費(fèi)提供）的關(guān)于科研人員、機(jī)構(gòu)、主題、影響力、合作網(wǎng)絡(luò)中的豐富信息及其計(jì)算能力，迅速進(jìn)入研究周期中的基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)建與科研服務(wù)行業(yè)。它們公開宣稱自己是數(shù)據(jù)公司、分析公司和研究服務(wù)公司，強(qiáng)力向科研機(jī)構(gòu)推銷它們從出版活動(dòng)數(shù)據(jù)中派生的研究評(píng)估系統(tǒng)、研究生產(chǎn)率工具、集成協(xié)同研究平臺(tái)、在線學(xué)習(xí)分析與管理系統(tǒng)等，正積極尋求將整個(gè)研究周期及其管理和評(píng)估本身商業(yè)化。
這個(gè)過(guò)程，雖然包含了出版社維持其期刊出版市場(chǎng)份額的意圖，但更根本地是重塑市場(chǎng)、商業(yè)模式和競(jìng)爭(zhēng)能力。這時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)主要不是出版社之間的競(jìng)爭(zhēng)，而是與科研機(jī)構(gòu)、科研評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、科研戰(zhàn)略研究機(jī)構(gòu)、甚至科研管理與資助部門在其 “主責(zé)主業(yè)” 上的直接競(jìng)爭(zhēng)。
例如，有的主要商業(yè)出版社早在 2015年就明確表示，打算越來(lái)越多地為大學(xué)、資助機(jī)構(gòu)、政府服務(wù)，提供評(píng)價(jià)和改進(jìn)研究生產(chǎn)力、優(yōu)化科研資助決策的工具。君不見，許多科研管理部門的戰(zhàn)略調(diào)研和規(guī)劃部門，都被不少商業(yè)化出版商或分析服務(wù)商貼身圍獵？許多高層 “戰(zhàn)略研究” 結(jié)果的基礎(chǔ)支撐都不得不依賴這些商業(yè)化機(jī)構(gòu)了？
主要商業(yè)出版商已經(jīng)在打造科研的數(shù)字服務(wù)（及評(píng)價(jià)與管理）平臺(tái)，它們有能力（以及強(qiáng)烈的利益驅(qū)動(dòng)甚至無(wú)孔不入的市場(chǎng)運(yùn)作），來(lái)壟斷圍繞科研生命周期的各種服務(wù)，有能力非常迅速地投入和發(fā)展這些平臺(tái)來(lái)跑贏或繞過(guò)那些旨在保護(hù)公眾利益的監(jiān)管、法律和治理機(jī)制，以致等社會(huì)發(fā)現(xiàn)某個(gè)平臺(tái)對(duì)科學(xué)界和對(duì)社會(huì)造成嚴(yán)重?fù)p壞時(shí)，要么 “大而不能倒”、要么 “要死一起死”。
我們都見識(shí)過(guò)這種 “數(shù)字平臺(tái)” 的威力。并非說(shuō)私營(yíng)部門不能向科學(xué)界和公共科研管理提供服務(wù)，但科學(xué)界應(yīng)該問(wèn)自己，全面數(shù)字科研下，基于大數(shù)據(jù)計(jì)算的科研規(guī)劃、科研評(píng)估、科研管理、科技資源配置等等這些對(duì)科學(xué)未來(lái)至關(guān)重要的系統(tǒng)的治理，應(yīng)該掌握在誰(shuí)的手里？它關(guān)乎科學(xué)體系的治理權(quán)和發(fā)展。
科學(xué)界應(yīng)該采取緊急行動(dòng)來(lái)保持對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、科學(xué)出版、數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)分析的控制，防止被大規(guī)模商業(yè)利益 “卡脖子” 或 “帶歪路”。私營(yíng)公司可以發(fā)揮作用，但它們是向由科學(xué)界治理的體系提供服務(wù)，而不是在一個(gè)它們統(tǒng)治的系統(tǒng)中。
ISC將尋求與國(guó)家與國(guó)際資助者、大學(xué)、開放科學(xué)機(jī)構(gòu)、出版商和科學(xué)家接觸和合作，建立一個(gè)強(qiáng)大和基礎(chǔ)廣泛的變革聯(lián)盟，以確?？茖W(xué)成果的有效傳播和使用，并將此作為振興開放科學(xué)的核心部分。
筆者深刻感到，這個(gè)報(bào)告不僅讓我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)解放科學(xué)記錄的必要性、緊迫性以及多樣化的可能性，而且讓我們直面正在聚集、甚至已經(jīng)聽得加呼嘯的風(fēng)暴。我們已經(jīng)不能說(shuō)前面第4和第5部分指出的現(xiàn)象還可能是黑天鵝，它們實(shí)際上已經(jīng)是開始向我們沖來(lái)的灰犀牛。只是這次，在解放科學(xué)記錄中，我們還會(huì)缺席或者遲到嗎？
制版編輯 | 盧卡斯
