“學(xué)術(shù)評(píng)議”韓春雨，我們能“靜候”結(jié)果嗎
撰文 | 李晗冰（《知識(shí)分子》特約作者）
責(zé)編 | 李曉明
● ● ●
河北科技大學(xué)發(fā)布聲明啟動(dòng)“學(xué)術(shù)評(píng)議”韓春雨研究成果已經(jīng)過去了一周，至今未見任何動(dòng)靜。
8月3日，河北科技大學(xué)在其官網(wǎng)發(fā)布的“聲明”稱：
“韓春雨團(tuán)隊(duì)同意按學(xué)校安排選擇一家第三方實(shí)驗(yàn)室，在同行專家支持下開展實(shí)驗(yàn)，驗(yàn)證NgAgo-gDNA基因編輯的有效性，并將實(shí)驗(yàn)結(jié)果公布，以回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。
鑒于該論文已撤稿，學(xué)校決定啟動(dòng)對(duì)韓春雨該項(xiàng)研究成果的學(xué)術(shù)評(píng)議及相關(guān)程序。”
看到這里，人們似乎可以松一口氣、“靜候結(jié)果”了。
且慢。
盡管我們不知道河北科技大學(xué)何時(shí)、怎樣“學(xué)術(shù)評(píng)議”韓春雨的研究成果，也不知道啟動(dòng)什么“相關(guān)程序”，但“鑒往可以知來”，大致梳理韓春雨事件發(fā)生至今韓春雨本人及河北科技大學(xué)的所言所行，善意的人們似乎還不能“靜候結(jié)果”。
原因有三。
第一，韓春雨的表現(xiàn)毫無“誠(chéng)信”可言。
誠(chéng)信是科研的生命線，也是一個(gè)科研人員起碼的應(yīng)有品質(zhì)。但是，反觀迄今為止韓春雨的表現(xiàn)，一點(diǎn)兒都不“誠(chéng)信”。面對(duì)一浪高過一浪的國(guó)內(nèi)外同行質(zhì)疑，自稱“愿意按照正規(guī)的學(xué)術(shù)規(guī)范回應(yīng)質(zhì)疑”的韓春雨出爾反爾、自相矛盾：他多次堅(jiān)稱“論文發(fā)表之前按要求重復(fù)過實(shí)驗(yàn)，論文發(fā)表后也重復(fù)過”，同時(shí)又不愿意公開原始數(shù)據(jù)、自證清白：“我為什么要自證清白，自己有病嗎？”；他認(rèn)為不能重復(fù)的實(shí)驗(yàn)室“80%是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)被污染，剩下的是實(shí)驗(yàn)者的操作技術(shù)不過關(guān)”，但又不愿意去其他實(shí)驗(yàn)室指導(dǎo)，認(rèn)為“不太現(xiàn)實(shí)”；他多次說已有多家實(shí)驗(yàn)室重復(fù)出他的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，但又不公開實(shí)驗(yàn)室的名稱；他先是信誓旦旦“他們要是愿意實(shí)名出來，我們就讓重復(fù)實(shí)驗(yàn)成功的人實(shí)名出來”，但當(dāng)魏文勝等13位科學(xué)家實(shí)名公開“不能重復(fù)”后，他又自食其言，并稱：不公布聲稱可重復(fù)者的名單是“保護(hù)他們也保護(hù)自己”——他們倒成了可憐兮兮的受害者了！
關(guān)于撤稿的原因，《自然—生物技術(shù)》的社論雖然長(zhǎng)篇累牘、措辭委婉，但意思再明確不過：事情已經(jīng)過去一年多，我們給你的時(shí)間夠長(zhǎng)了，不能重復(fù)韓春雨論文結(jié)果的實(shí)驗(yàn)室拿出的證據(jù)非常確鑿，而當(dāng)初曾報(bào)告說初步成功重復(fù)出實(shí)驗(yàn)結(jié)果的獨(dú)立研究小組不能自圓其說，韓春雨及同事提供的最新數(shù)據(jù)不能證明其初始發(fā)現(xiàn)。一言以蔽之：韓春雨的論文結(jié)果不是真的。
正因?yàn)槿绱?，《自然—生物技術(shù)》的社論采用了這樣的標(biāo)題：是該數(shù)據(jù)說話的時(shí)候了。說得直白一點(diǎn)，就是：別再忽悠了，請(qǐng)拿出原始數(shù)據(jù)來！
而韓春雨在撤稿聲明中，不但不思己過，還把撤稿歸罪于“科研界一直無法根據(jù)我們論文提供的實(shí)驗(yàn)方案重復(fù)出論文圖4所示的關(guān)鍵結(jié)果”。不僅如此，他還繼續(xù)忽悠：“不過，我們會(huì)繼續(xù)調(diào)查該研究缺乏可重復(fù)性的原因，以提供一個(gè)優(yōu)化的實(shí)驗(yàn)方案?！?/p>
“言而無信，不知其可”——韓春雨還值得信任嗎？
第二，河北科技大學(xué)壓根兒就沒把科學(xué)當(dāng)回事兒，他們滿腦子想的是“學(xué)校的建設(shè)與發(fā)展”。
面對(duì)從私下到公開、從個(gè)別到集體、從國(guó)內(nèi)到國(guó)外的科技同行的質(zhì)疑，河北科技大學(xué)是怎么做的呢？
請(qǐng)看——
2016年7月7日，河北科技大學(xué)發(fā)布公示，擬推薦韓春雨為2016年度“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”人選候選人。
7月13日，韓春雨當(dāng)選為河北省科協(xié)副主席。
8月18日，韓春雨獲評(píng)“美麗河北·最美教師”榮譽(yù)稱號(hào)。
9月6日，在韓春雨備受國(guó)內(nèi)外多個(gè)實(shí)驗(yàn)室無法重復(fù)其實(shí)驗(yàn)結(jié)果的巨大爭(zhēng)議聲中，河北科技大學(xué)非但沒有兌現(xiàn)一個(gè)月前“公開驗(yàn)證”的結(jié)果，孫鶴旭校長(zhǎng)還在新生開學(xué)典禮上為韓春雨點(diǎn)贊：“（學(xué)校）擁有一批在教學(xué)上認(rèn)真負(fù)責(zé)、在科研上勇于創(chuàng)新的教師隊(duì)伍，特別是一批像韓春雨一樣的年輕老師。”
9月30日，河北科技大學(xué)推薦韓春雨為“萬人計(jì)劃”“中青年科技創(chuàng)新領(lǐng)軍人才”……
不難看出，對(duì)國(guó)內(nèi)外科學(xué)同行的質(zhì)疑，河北科技大學(xué)根本就沒當(dāng)回事兒，你們說你們的，我們?cè)摳缮陡缮?。他們無視科技界的質(zhì)疑和社會(huì)公眾的關(guān)切，一拖二賴三狡辯，千方百計(jì)想“大事化小、小事化無”，其目的無非是：想方設(shè)法保住韓春雨這棵搖錢樹，并借此要錢要項(xiàng)目，加快推進(jìn)“學(xué)校的建設(shè)與發(fā)展”。
道不同不相為謀——讓一心謀求“學(xué)校健身與發(fā)展”大計(jì)的河北科技大學(xué)“學(xué)術(shù)評(píng)議”韓春雨，與緣木求魚何異？
第三，韓春雨和河北科技大學(xué)已成為“一榮俱榮、一損俱損”的“利益共同體”——利益捆綁之下，何求真相？
截至目前，河北科技大學(xué)已如愿以償：2016年8月31日，河北省發(fā)改委批復(fù)同意投資2.24億建設(shè)河北科大基因編輯研究中心；9月初，韓春雨從國(guó)家自然科學(xué)基金委拿到100萬科學(xué)基金，進(jìn)行“NgAgo-gDNA基因編輯技術(shù)的完善與應(yīng)用探究”；11月16日，河北科技大學(xué)基因編輯技術(shù)研究中心與諾維信公司簽署合作協(xié)議……
如今，不僅韓春雨名利雙收，河北科技大學(xué)也借韓春雨這棵搖錢樹獲得了巨大的資金和項(xiàng)目支持——兩者已成為“一榮俱榮、一損俱損”的“利益共同體”。毫無懸念的是，一旦調(diào)查證明韓春雨論文造假，無論是他本人還是河北科技大學(xué)，都將“竹籃打水一場(chǎng)空”——把好不容易吞下去的肥肉吐出來，他們情愿嗎？
論文被撤，“學(xué)術(shù)評(píng)議”的結(jié)果無非兩種：無心犯錯(cuò)和有意造假。要知道，無心犯錯(cuò)還是有意造假的性質(zhì)截然不同，其結(jié)果也是天壤之別。更何況，無心犯錯(cuò)和有意造假之間有很大的操控空間，除非秉公斷案，否則很容易得出違背事實(shí)的結(jié)論。
是保住既得利益還是查明科學(xué)真相？是實(shí)事求是、據(jù)實(shí)處置還是上下其手、抱團(tuán)取暖？你懂的。
況且，河北科技大學(xué)是否有能力展開負(fù)責(zé)任的“評(píng)議”，也是個(gè)大大的“？”。
更值得警惕的是，繼8月3日河北科技大官網(wǎng)在發(fā)布第一份聲明后不久，韓春雨所在的河北科技大學(xué)生物科學(xué)與工程學(xué)院，又以“基因編輯技術(shù)研究中心韓春雨研究團(tuán)隊(duì)”的名義，別有用心地發(fā)布了一份“特此聲明”。這份內(nèi)容更“豐富”的“特此聲明”，除了重復(fù)“主動(dòng)將該論文撤回”和同意“驗(yàn)證”，還增添了“新內(nèi)容”——韓春雨團(tuán)隊(duì)一直在進(jìn)行深入的實(shí)驗(yàn)研究工作。在近期的實(shí)驗(yàn)中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，將ssDNA guide 成功導(dǎo)入細(xì)胞以結(jié)合NgAgo是NgAgo進(jìn)行有效基因編輯的關(guān)鍵。在滿足一些關(guān)鍵條件的情況下，NgAgo-gDNA系統(tǒng)可以進(jìn)行有效的基因編輯。
不僅如此，韓春雨還一反常態(tài)，破天荒地對(duì)“社會(huì)各界”和“專家學(xué)者”示好：對(duì)論文發(fā)表以來社會(huì)各界給予的關(guān)切、鼓勵(lì)和支持，我們表示衷心感謝！對(duì)積極關(guān)注論文相關(guān)工作，并提出學(xué)術(shù)質(zhì)疑和批評(píng)意見，促進(jìn)NgAgo-gDNA基因編輯技術(shù)不斷進(jìn)步和完善的專家學(xué)者，深表敬意！
其實(shí)，論文被撤后，調(diào)查的重點(diǎn)，是能否根據(jù)原始數(shù)據(jù)推導(dǎo)出論文結(jié)果；如果不能，就要調(diào)查是無心犯錯(cuò)還是有意造假——根本不是一年之后“在滿足一些關(guān)鍵條件的情況下，NgAgo-gDNA系統(tǒng)可以進(jìn)行有效的基因編輯”。又是“關(guān)鍵條件”，又是“衷心感謝”、又是“深表敬意”——韓春雨這份“特此聲明”里賣的什么藥？
有道是“事不過三”。一年多來，科學(xué)同行和社會(huì)各界已經(jīng)被韓春雨和河北科技大學(xué)忽悠了豈止三回？我們還能相信：與韓春雨“榮辱與共”、滿腦子“學(xué)校建設(shè)與發(fā)展”、無視科學(xué)同行質(zhì)疑和社會(huì)各界關(guān)切的河北科技大學(xué)，會(huì)對(duì)出爾反爾的韓春雨做出客觀公正的“學(xué)術(shù)評(píng)議”嗎？
科學(xué)允許失誤、寬容失敗、鼓勵(lì)探索，但不允許耍賴，更不能寬容造假、鼓勵(lì)投機(jī)；論文撤稿不可怕，可怕的是撤稿之后還繼續(xù)拖賴、渾水摸魚、編造謊言、掩蓋真相。
韓春雨可以耍賴、河北科技大學(xué)可以無視科學(xué)尊嚴(yán)，但這已不是一個(gè)人、一個(gè)學(xué)校的事。在國(guó)際期刊撤稿后，代表國(guó)家形象的行政主管部門不能再裝聾作啞、聽之任之、坐視不管了！吃瓜群眾在此強(qiáng)烈呼吁：科技部與教育部盡快成立聯(lián)合調(diào)查組，聘請(qǐng)有學(xué)術(shù)水平和公信力的專家調(diào)查韓春雨的原始實(shí)驗(yàn)記錄和數(shù)據(jù)處理過程，監(jiān)督在實(shí)驗(yàn)條件下的重復(fù)實(shí)驗(yàn)過程，以還原事實(shí)真相，并據(jù)此做出科學(xué)的結(jié)論和公正的裁處。
唯有如此，才能體現(xiàn)對(duì)學(xué)術(shù)不端的“零容忍”，才能有力震懾學(xué)術(shù)騙子和投機(jī)者，才能維護(hù)科學(xué)的基本規(guī)范，才能給科學(xué)同行和社會(huì)公眾一個(gè)應(yīng)有的交代，也才能最終贏得國(guó)際同行的尊重。
要知道，韓春雨拖了一年多的“主動(dòng)撤稿”，根本不是什么“自凈”的結(jié)果，而是堅(jiān)持真理、維護(hù)科學(xué)誠(chéng)信的中外科學(xué)家不懈努力的結(jié)果，是有良心的媒體和渴求真相的社會(huì)公眾執(zhí)拗監(jiān)督的結(jié)果。
說實(shí)在的，不光是我，估計(jì)大家對(duì)韓春雨事件也都煩得想吐了——但這，不正是某些人盼望已久的結(jié)果嗎？
所以，革命尚未成功，同志仍需努力。
制版編輯：斯嘉麗丨
