又一出“自編、自導(dǎo)、自演”的民科戲碼
導(dǎo)語：
5月6日，一篇《重磅，中國科學(xué)家發(fā)現(xiàn)電荷并不存在，將改寫教科書》（以下簡稱《重磅》）的文章刷爆朋友圈，《重磅》稱，“根據(jù)最新消息，來自中國云南大學(xué)的一名科學(xué)家（凡偉）發(fā)現(xiàn)電荷并不存在，經(jīng)過一個(gè)多月的同行評(píng)審，相關(guān)論文和實(shí)驗(yàn)已經(jīng)通過劍橋大學(xué)卡文迪許實(shí)驗(yàn)室，1973年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫森教授的評(píng)審”。
論文已經(jīng)預(yù)先發(fā)表在中科院科技論文預(yù)發(fā)布平臺(tái)《ChinaXiv》,結(jié)論具有顛覆性，又獲得了諾貝爾獎(jiǎng)得主的認(rèn)可，噱頭十足！《重磅》在今日頭條的點(diǎn)擊量一天之內(nèi)超過百萬。然而，隨著文章的極速傳播，許多學(xué)者對(duì)文中的結(jié)論提出了質(zhì)疑。不僅如此，就在《重磅》發(fā)布的第二天，5月7日，凡偉的“母?！痹颇洗髮W(xué)物理與天文學(xué)院發(fā)布聲明，稱“經(jīng)查證，報(bào)道中提到的凡偉不是云南大學(xué)的師生”。
隨后，清華大學(xué)電子工程系在讀博士韓迪對(duì)《重磅》一文作了深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這不過是又一出徹頭徹尾的“自編、自導(dǎo)、自演”的民科戲碼。
撰文 | 呂浩然
責(zé)編 | 李曉明
● ● ●
韓迪，清華大學(xué)電子工程系在讀博士，百度“反民科吧”曾經(jīng)的大吧主。
5月6號(hào)中午，韓迪的導(dǎo)師，清華大學(xué)電子工程系教授陳巍在例行組會(huì)上提到了《重磅》。當(dāng)時(shí)他并沒有給此事明確定性，但希望組里的學(xué)生可以獨(dú)立思考、判斷此事的真?zhèn)巍?/p>
韓迪在組會(huì)之后查閱了凡偉的論文。文末附的作者郵箱引起了他的注意，“頭一回見學(xué)術(shù)論文掛QQ郵箱，給人一種不正規(guī)的感覺”。
而另一個(gè)顯得正規(guī)一點(diǎn)的云南大學(xué)的郵箱后來也被證明是云大建筑學(xué)院的一位學(xué)生所有，并非凡偉?！斑@似乎也說明了他為何在已有學(xué)校郵箱的情況下，還堅(jiān)持把QQ郵箱掛上。”韓迪如是說。
郵箱不可靠，但上面顯示的QQ號(hào)卻讓韓迪發(fā)現(xiàn)了另一些信息。在屬于這個(gè)號(hào)碼的開放的QQ空間，韓迪發(fā)現(xiàn)凡偉并不是第一次寫學(xué)術(shù)論文，在較早之前就曾有過投稿記錄。就在4月28日，凡偉曾公開了他另一篇關(guān)于廣義相對(duì)論文章的審稿意見：
審稿人意見是，凡偉希望建立一套新的理論取代廣義相對(duì)論。但審稿人認(rèn)為，廣義相對(duì)論在實(shí)驗(yàn)中得到了驗(yàn)證，凡偉并沒有說明廣義相對(duì)論錯(cuò)在何處，且描述含糊不清。因此審稿人給出了不推薦論文發(fā)表的意見。
同樣地，引發(fā)輿論風(fēng)波的《重磅》還聲稱凡偉的理論得到了諾貝爾獎(jiǎng)得主Brian D. Josephson的認(rèn)可，這也引起了韓迪的懷疑。他隨后致信Josephson教授，得到的回復(fù)卻與文章聲稱的“通過評(píng)審”不同。
Josephson教授親自辟謠，表示“相關(guān)論文和實(shí)驗(yàn)已經(jīng)通過劍橋大學(xué)卡文迪許實(shí)驗(yàn)室，1973年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫森教授的評(píng)審”的說法并不屬實(shí)。他在給韓迪的回復(fù)中提到：
凡先生發(fā)給他的實(shí)驗(yàn)（注：不是理論）有點(diǎn)意思，所以問了他幾個(gè)問題，而且沒有什么深刻的印象。
他把近期對(duì)話抄送給了我，內(nèi)容包括凡先生希望Josephson教授幫他的文章寫一封推薦信，教授客氣的拒絕了，并表示不希望繼續(xù)討論下去，祝他別處好運(yùn)。
他對(duì)所謂的“通過評(píng)審”的說法感到不能理解！
“同行評(píng)議”的實(shí)際情況顯然與《重磅》所披露的信息不符。不僅如此，另一件事情又引起了韓迪的懷疑。
從凡偉所披露的信息以及曾經(jīng)與眾多審稿人的郵件往來看，韓迪覺得凡偉的“愛好很廣泛”：又是新的電荷解釋模型，又是取代廣義相對(duì)論的新理論。憑借韓迪多年奮戰(zhàn)在“反民科”一線的經(jīng)驗(yàn)來看，這并不簡單。
通過繼續(xù)搜尋凡偉的QQ空間，韓迪看到了凡偉公開的名片，發(fā)現(xiàn)他可能并不是云南大學(xué)的老師或研究生（云大官方已經(jīng)證實(shí)），而是一家傳媒公司——青年全媒體傳媒的CEO。這家媒體恰好就是《重磅》的始作俑者，一個(gè)頭條號(hào)——“青年傳媒”。
看著這似曾相識(shí)的logo，韓迪意識(shí)到這個(gè)頭條號(hào)可能就是凡偉開的。這或許也可以解釋，為什么該頭條號(hào)把并不在云南大學(xué)工作的凡偉稱呼為“來自中國云南大學(xué)的一名科學(xué)家（凡偉）”，并將其工作捧到了“這意味著我國的科學(xué)家即將改寫全球的教科書，這是我國科學(xué)家的勝利，也是基礎(chǔ)物理學(xué)的勝利”的高度。
翻看該頭條號(hào)的歷史文章，總計(jì)7篇文章中有6篇是宣傳凡偉的理論，其中甚至包括推翻更為基礎(chǔ)的物理學(xué)規(guī)律——牛頓第一定律。文章稱“根本不存在一個(gè)物體的勢能不變，還能運(yùn)動(dòng)的物體，所以，物體在不受力時(shí)（勢能不變時(shí)），只會(huì)保持相對(duì)靜止，并不會(huì)勻速直線運(yùn)動(dòng)。至于摩擦阻力，這是對(duì)該物體所具有的動(dòng)力勢能消耗的過程，越平滑的地面，其動(dòng)力勢能消耗的越慢，直到最終該物體的動(dòng)力勢能被消耗完畢，這個(gè)物體停止了下來?！薄耙簿褪钦f，牛頓第一運(yùn)動(dòng)定律應(yīng)該改為：物體在不受力時(shí)，只會(huì)保持相對(duì)靜止，并不會(huì)勻速直線運(yùn)動(dòng)，所以，牛頓第一運(yùn)動(dòng)定律是錯(cuò)的?！?/p>
對(duì)于《重磅》中所提出的理論，韓迪也覺得描述含糊不清，概念定義含混。例如《重磅》得出的“電流產(chǎn)生原因是電子運(yùn)動(dòng)”的結(jié)論與隨后的結(jié)論“電流的本質(zhì)是一種力流”存在著根本的矛盾；文章還稱電阻是“阻礙電子傳遞的作用力的大小”。
這些風(fēng)馬牛不相及的結(jié)論，在青年傳媒的筆下卻變成了“將改寫教科書”的突破。通過深挖，韓迪越來越確認(rèn)，這是一出“自編、自導(dǎo)、自演”的民科戲碼。
而據(jù)媒體5月7日披露，凡偉曾經(jīng)在2017年4月19日給云南網(wǎng)投稿，文章標(biāo)題是《24歲小伙，有望站在諾獎(jiǎng)?lì)I(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)向女友求婚》，在投稿附言中稱：“看看能否推送到騰訊、搜狐、今日頭條炒作一下?！?/p>
凡偉在7日當(dāng)天發(fā)布了一則聲明，承認(rèn)其本人并非云大物理系學(xué)生，并稱“嚴(yán)格地說，我就是大家眼中的：‘民科’”。不僅如此，凡偉還表達(dá)了對(duì)“應(yīng)試教育制度”的不滿，“我痛恨極了應(yīng)試教育制度，我感覺再這樣下去，我就廢了”，這也成了他在高中退學(xué)自學(xué)的理由。
而對(duì)論文簽署云大物理系地址及使用云大郵箱地址一事，凡偉表示，“無門無派”的他在被退稿近200次之后發(fā)現(xiàn)使用edu后綴的郵箱地址可以免去“連看都不看，直接退稿”的麻煩。
凡偉曾在一篇貼文中提到，電荷不存在，其實(shí)在他18歲的時(shí)候就發(fā)現(xiàn)了，當(dāng)時(shí)以為拿去投稿就能發(fā)表，誰知道投遍了全國多個(gè)學(xué)術(shù)期刊，均被退稿，后面又輾轉(zhuǎn)國外，結(jié)果也被退稿，退稿理由都是：不符合公認(rèn)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，違背了公認(rèn)的理論。
在多次嘗試通過大眾媒體發(fā)布自己的發(fā)現(xiàn)未果后，凡偉最終通過自媒體平臺(tái)“自編、自導(dǎo)、自演”的“重磅”文章一夜之間成為網(wǎng)紅。
注：本文內(nèi)容獲授權(quán)引用自韓迪在知乎問題“如何評(píng)價(jià)凡偉提出的電荷不存在理論？”中的回答。
延伸閱讀：
關(guān)于民科的定義及其可能產(chǎn)生的危害等相關(guān)問題，中國科學(xué)院高能物理研究所研究員張雙南曾在《張雙南：和一個(gè)優(yōu)秀但迷茫的中學(xué)生的對(duì)話》、《從“引力波”劇情大反轉(zhuǎn)談中國社會(huì)的“科學(xué)”現(xiàn)實(shí)》中詳細(xì)探討過，歡迎感興趣的讀者進(jìn)一步了解（點(diǎn)擊標(biāo)題藍(lán)字即可查閱）。
制版編輯：鄧志英丨
