內(nèi)地與香港跨境婚姻中的家庭暴力｜繆斯夫人
?圖片來(lái)源：pixabay.com
撰文｜趙端怡（香港中文大學(xué)社會(huì)學(xué)博士、新加坡國(guó)立大學(xué)亞洲研究院博士后研究員）
責(zé)編 | 穆 崢
● ● ●
中國(guó)內(nèi)地和香港的跨境婚姻在過(guò)去幾十年中急劇增加。從1986年以來(lái)，香港每年有一萬(wàn)五到二萬(wàn)五宗兩地跨境婚姻，占香港整體婚姻的30-40%，累積至今已有六十萬(wàn)對(duì)兩地跨境夫婦，當(dāng)中以香港丈夫與內(nèi)地妻子的結(jié)合為主。在“嫁個(gè)香港人”、成為幸福少奶奶的期許背后，“家庭暴力”、“高離婚率”等標(biāo)簽常與兩地跨境婚姻掛勾。相關(guān)研究表明，內(nèi)地與香港跨境婚姻出現(xiàn)家暴的頻率要高于本地婚姻(Chan et al, 2008)?；?012年的相關(guān)調(diào)查，約四成處于兩地跨境婚姻中的女性受訪者表示，在過(guò)去一年內(nèi)曾遭配偶心理虐待，約13%及14%曾遭身體虐待及性侵犯(Choi et al., 2012)。鎂光燈背后，跨境婚姻中的配偶暴力(spousal violence)究竟是如何發(fā)生的？
多元交織性理論與暴力研究
以往研究多將女性所遭受的暴力(violence against women)視為一種基于固有性別不平等的暴力(gender-based violence)。二十世紀(jì)九十年代以來(lái)，不少學(xué)者意識(shí)到雖然婦女總體而言都比較容易受到暴力侵犯，不同社會(huì)地位婦女的受虐風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)驗(yàn)卻不盡相同。以移民婦女為例，她們是一個(gè)高度多樣化的群體。而同時(shí)，婚姻移民(marriage migration)也有別于一般的移民制度，與性別、階級(jí)、文化等機(jī)制互相交織(Mann & Grimes, 2001)，使女性婚姻移民不但更易遭受配偶暴力，而且更難逃離暴力婚姻。本文就將從這一多元交織性理論出發(fā)，基于十五位內(nèi)地和香港兩地跨境婚姻中受虐婦女的個(gè)案，探討造成跨境婚姻家庭暴力的社會(huì)原因。
婚姻移民制度與配偶暴力
地理遷移是婚姻移民當(dāng)中最重要的一環(huán)?；趥鹘y(tǒng)隨夫居(patrilocal)的習(xí)俗，跨境婚姻往往涉及到女性遷移到丈夫所在地，從而成為當(dāng)?shù)氐幕橐鲆泼?span style="color: rgb(136, 136, 136);box-sizing: border-box;">(marriage migrant)。但由于香港政府對(duì)內(nèi)地移民實(shí)施配額，每天只開(kāi)放150名內(nèi)地移民以家庭團(tuán)聚名義申請(qǐng)來(lái)港定居，內(nèi)地婚姻移民一般需要等候四到五年才能領(lǐng)到單程證移民來(lái)港，而有些早期結(jié)婚的個(gè)案更是等了長(zhǎng)達(dá)二十年才得以來(lái)港團(tuán)聚。長(zhǎng)時(shí)間的等待不僅影響了夫妻和親子關(guān)系，也使香港丈夫們得以隱瞞他們的真實(shí)生活。不少女性受訪者表示她們來(lái)港前完全不知道丈夫嗜賭、酗酒、有暴力傾向，甚至已有婚史或身欠巨債等情況。雖然婚姻移民在此前能夠申請(qǐng)雙程證來(lái)港探親，但每次短暫的團(tuán)聚無(wú)法使她們看清丈夫的真面目。還有些受訪者在來(lái)港前就受到過(guò)暴力虐待，但為了孩子的幸福和將來(lái)，她們?nèi)匀贿x擇維持婚姻來(lái)港生活。
此外，這些婚姻移民往往在香港孤立無(wú)援。她們?nèi)松夭皇?，?duì)香港的服務(wù)和制度一無(wú)所知，再加上文化、語(yǔ)言、生活習(xí)慣的不同，她們往往難以融入社會(huì)、建立新的社交圈子。因此，她們?cè)诒┝Πl(fā)生時(shí)往往求助無(wú)門。而且，她們需要依靠香港丈夫來(lái)證明她們是為一家團(tuán)聚而移民香港、來(lái)替她們辦理相關(guān)手續(xù)。因此，這種源于法律上的制度性不平等擴(kuò)大了婚姻中既有的性別不平等，迫使她們順從丈夫，因而更容易遭受配偶暴力。
在家暴面前，她們進(jìn)退兩難。一方面，如果返回內(nèi)地，她們的內(nèi)地戶口已經(jīng)在來(lái)港時(shí)被取消了，之后的基本生活都會(huì)成問(wèn)題。另一方面，如果留在香港，基于新移民的身份，她們需要在香港住滿一年后才能申請(qǐng)政府的金錢援助，而住滿七年才能申請(qǐng)政府資助的公共房屋。種種因跨境移民而生的困境使她們難以在遭受家暴時(shí)積極尋求協(xié)助。
婚姻移民與性別不平等
根據(jù)上嫁(hypergamy)的性別習(xí)慣，內(nèi)地女性一般上嫁于比她們年長(zhǎng)且經(jīng)濟(jì)狀況較好的香港男性。因此，兩地跨境婚姻中的丈夫一般掌有家庭中的各種決策權(quán)，從而得以輕易地控制他們的妻子。更重要的是，不少香港人把“跨境新娘”看作是以婚姻騙取錢財(cái)?shù)奶越鹫撸J(rèn)為她們一旦得到香港身份證后便會(huì)拋棄丈夫。這種負(fù)面標(biāo)簽進(jìn)一步加劇了香港丈夫的不安和猜疑。不少受虐內(nèi)地婦女都在訪問(wèn)中提到她們的丈夫深受傳言影響，猜忌是夫妻沖突中的重要導(dǎo)火線。為了自己作為男人的面子和聲望，有些丈夫不但禁止妻子外出工作，更限制妻子的自主權(quán)和人身自由，以保證妻子的貞操和忠誠(chéng)。性別權(quán)力及資源不平等與婚姻移民的標(biāo)簽緊密交織，使不少內(nèi)地婦女飽受精神折磨。久而久之，她們深陷絕望，甚至喪失脫離暴力婚姻的意志。
婚姻移民、經(jīng)濟(jì)邊緣化與性別不平等
根據(jù)相關(guān)研究顯示，兩地跨境婚姻中的香港丈夫多為藍(lán)領(lǐng)工人，一般處于香港社會(huì)的邊緣。因此，經(jīng)濟(jì)壓力往往是夫妻沖突和配偶暴力的最主要誘因。一般而言，丈夫失業(yè)或夫婦同時(shí)失業(yè)的時(shí)期是暴力發(fā)生的高峰期，而金錢糾紛更是身體暴力的主要觸發(fā)點(diǎn)。即使內(nèi)地妻子希望通過(guò)工作維持生計(jì)，香港丈夫卻往往因自尊受損而百般阻撓。一方面，他們擔(dān)心妻子因?yàn)楣ぷ鹘佑|到其他男性后會(huì)變心，成為“逃跑新娘”。另一方面，他們認(rèn)為妻子的收入會(huì)威脅自己在婚姻中的權(quán)威地位。在這種經(jīng)濟(jì)支柱角色受到?jīng)_擊的壓力下，有些丈夫會(huì)通過(guò)暴力來(lái)鞏固他們?cè)诨橐鲋械臋?quán)力和優(yōu)勢(shì)，以彌補(bǔ)他們失去的男子氣概(masculinity)。
婚姻移民、文化制度與性別不平等
針對(duì)婦女的暴力存在于不同的文化體系，然而不同的文化觀念和習(xí)俗往往塑造出人們對(duì)暴力的不同理解，以及受虐者在處理暴力時(shí)的不同方法(Fernández, 2006)。很多內(nèi)地婚姻移民在遷移香港后仍深受原生地文化觀念的影響。中國(guó)的傳統(tǒng)習(xí)俗視家庭和睦為家庭成員的首要責(zé)任。出嫁婦女普遍被看做“潑出去的水”，即使婚姻出現(xiàn)問(wèn)題也不應(yīng)該返回娘家。在這些根深蒂固的觀念影響之下，不少受虐婦女抱著“家丑不可外揚(yáng)”、“一日夫妻百日恩”等觀念，寧愿默默忍受暴力也不愿尋求幫助。在我們的訪談中也有個(gè)案反映，即使她們?cè)敢?，家人也不一定愿意提供幫助。相反地，很多家人反而?huì)勸受虐婦女維持家庭完整，以保家族名聲。親人的冷漠及其所施予的精神壓力對(duì)受虐婦女來(lái)說(shuō)無(wú)疑是雪上加霜，令她們更加無(wú)助。
結(jié)語(yǔ)
由上可見(jiàn)，婚姻移民有別于一般的移民制度。它組成復(fù)雜，且涉及種種遷移、法律、性別、經(jīng)濟(jì)及文化上的制度性障礙。而且，這些制度性障礙并不獨(dú)立存在，而是環(huán)環(huán)相扣、互相牽連，交織成一個(gè)多元復(fù)合性的不平等制度。這些制度使婚姻移民中的女性遭受家暴的風(fēng)險(xiǎn)增高，削弱受虐婦女處理暴力的能力，并將她們困于重重枷鎖之中，令她們難以逃離暴力婚姻。由于跨境婚姻中的家庭暴力不是由單一原因所造成的，單靠一種方法打擊家暴未必有效，有時(shí)還會(huì)帶來(lái)反效果。比如，為受虐婦女提供工作機(jī)會(huì)或經(jīng)濟(jì)援助可能有實(shí)時(shí)的舒緩作用，但長(zhǎng)久下去有可能進(jìn)一步激發(fā)其丈夫的妒忌以及喪失男子氣概的不安感，從而大大增加?jì)D女的受虐風(fēng)險(xiǎn)。此外，即使解決了經(jīng)濟(jì)困難，受虐婦女如果想脫離暴力婚姻，仍需解開(kāi)層層性別、社會(huì)及文化的枷鎖。因此，決策者及相關(guān)機(jī)構(gòu)需要充分意識(shí)到潛藏于跨境婚姻及配偶暴力中的多元復(fù)合性不平等，才能對(duì)癥下藥。對(duì)受制于傳統(tǒng)婚姻觀念而不愿離婚的受虐婦女，相關(guān)機(jī)構(gòu)需要更充分地了解她們不愿離婚的原因以及離婚后對(duì)她們自身和孩子可能出現(xiàn)的負(fù)面后果，從而為她們提供相應(yīng)的物資、法律支援、庇護(hù)所、托兒所、婚姻輔導(dǎo)等服務(wù)，單單勸導(dǎo)她們離開(kāi)施虐者并不能有效地解決她們的問(wèn)題。
作者介紹
趙端怡
香港中文大學(xué)社會(huì)學(xué)博士
新加坡國(guó)立大學(xué)亞洲研究院博士后研究員
參考文獻(xiàn)
Chan, K. L., Brownridge, D. A., Tiwari, A., Fong, D. Y., & Leung, W. C. (2008). Understanding violence against Chinese women in Hong Kong: An analysis of risk factors with a special emphasis on the role of in-law conflict. Violence Against Women, 14, 1295-1312.
Chiu, T.Y. (2017). Migration as a multifaceted system: Intersectionality of intimate partner violence in cross-border marriages. Violence Against Women, 11, 1293-1313.
Choi, S. Y. P., Cheung, Y. W., & Cheung, A. K. L. (2012). Social isolation and spousal violence: Comparing female marriage migrants with local women. Journal of Marriage and Family, 74, 444-461.
Crenshaw, K. (1991). Mapping the margins: Intersectionality, identity politics, and violence against women of color. Stanford Law Review, 43, 1241-1299.
Erez, E., Adelman, M., & Gregory, C. (2009). Intersections of immigration and domestic violence. Feminist Criminology, 4, 32-56.
Fernández, M. (2006). Cultural beliefs and domestic violence. Annals of the New York Academy of Sciences, 1087, 250-260.
Mann, S. A., & Grimes, M. D. (2001). Common and contested ground: Marxism and race, gender and class analysis. Race, Gender & Class, 8, 3-22.
Sokoloff, N. J., & Dupont, I. (2005). Domestic violence at the intersections of race, class, and gender. Violence Against Women, 11, 38-64.
